“五毒書記”張二江任職期間，與100多個女人有不正當(dāng)性關(guān)系，包括黨政機(jī)關(guān)干部15名。一些靠色權(quán)交易贏得張二江歡心的女干部中，7人得到提拔，兩人的丈夫得到升遷，“張二江現(xiàn)象”被當(dāng)?shù)厝罕娮I諷為“一夜春夢，終生受益”。但是在此次公審“五毒書記”的過程中，因立法空白張二江案最為引人關(guān)注的“性賄賂”問題卻沒有被提起公訴。有關(guān)省的調(diào)查顯示：被查處的腐敗案件中，貪官貪色的比例幾乎是100%，從貪色到腐敗成了許多腐敗分子的墮落軌跡，很多金錢難以“打通”的關(guān)節(jié)，美色則能統(tǒng)統(tǒng)“擺平”。因此有人呼吁：“性賄賂”觸目驚心，應(yīng)引起法律界的重視。然而，記者就此問題采訪的結(jié)果是，法律界專家異口同聲：《刑法》很難給“性賄賂”定罪。

　　7月23日至25日，原湖北省天門市委書記張二江受賄、貪污案開庭審理。國內(nèi)200余家媒體、當(dāng)?shù)財?shù)千名各界群眾，聚集在由潛江市廣華禮堂改成的臨時法庭內(nèi)外，現(xiàn)場直擊法律將給這個曾被湖北省委書記喻正聲怒斥為“吹、賣、嫖、賭、貪”五毒俱全的腐敗分子以怎樣的制裁。據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控：張二江在任職期間，利用手中的權(quán)力，先后收受賄賂合計人民幣70余萬元、美金4300元，張還貪污公款10萬元。張二江案庭審一開始，有媒體就評論說，張二江的經(jīng)濟(jì)犯罪數(shù)額在眾貪官中只能算“小菜一碟”，人們對張二江道德淪喪、腐化墮落等色權(quán)交易的關(guān)注，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了他犯下的經(jīng)濟(jì)罪行本身。但與此形成強(qiáng)烈反差的是，張二江對黨風(fēng)廉政建設(shè)影響最壞、社會危害最大的“性賄賂”行為因法律空白并未在該案的審理范圍。那么《刑法》中有沒有可能增加“性賄賂”罪名？記者進(jìn)行了采訪。出乎意料的是，記者隨意采訪的七八位業(yè)內(nèi)專家，對此的觀點(diǎn)出奇的一致，都認(rèn)為“性賄賂”不應(yīng)該列入《刑法》的調(diào)整范圍。其觀點(diǎn)如下：

　　-觀點(diǎn)一：“性賄賂”概念不準(zhǔn)確

　　據(jù)有關(guān)人士概括：目前社會上常說的“性賄賂”，是指利用女色賄賂國家工作人員，以使其利用職務(wù)之便，為自己或他人牟取不正當(dāng)利益的行為。

　　而不少法律專家則認(rèn)為“性賄賂”的提法本身就值得推敲。我國刑法學(xué)家、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師高銘暄說，從字意上分析，“賄賂”兩個字都是“貝”字旁，“貝”在古代是“貨幣”的意思，即“賄賂犯罪”應(yīng)該指與財物利益有關(guān)的一個罪種。而“性賄賂”中的交換物不是錢財而是“性”，用“賄賂”兩個字與“性”搭配，在《刑法》中專門設(shè)立一個“性賄賂罪”恐怕不合適。

　　最高人民法院研究室原副主任、國家法官學(xué)院張泗漢教授也說：我不同意在法律中有“性賄賂”的提法。“賄賂犯罪”是指用財物買通國家工作人員，獲取不正當(dāng)利益，“性賄賂”的提法在法理上解釋不通。目前一些腐敗分子利用手中的權(quán)力“包二奶”或和多個女性發(fā)生性關(guān)系，為其牟取不正當(dāng)利益，這種現(xiàn)象非�？珊�，影響也很壞。但是要不要通過增加“性賄賂罪”來調(diào)整呢？我認(rèn)為不會這樣。色權(quán)交易的現(xiàn)象在我國早就存在，過去曾經(jīng)按強(qiáng)奸罪、通奸罪進(jìn)行過追究，但是司法實踐中證明有些界限很難界定。

　　北京市檢察院反貪局副局長張笑英在接受記者采訪時說，“性賄賂”作為社會譴責(zé)腐化分子生活墮落的語言近兩年不斷出現(xiàn)在媒體上，但是作為司法機(jī)關(guān)內(nèi)部卻不太用這個詞。因為作為一種“社會語言”可以這樣說，但是在司法辦案中，每一個用詞都必須非常嚴(yán)謹(jǐn)�！百V賂”在司法實踐中是指收受可以用數(shù)量計算的財物，而“性”只是一種行為，一種感受，難以用數(shù)量計算，難以衡量，其本質(zhì)上與“賄賂”兩個字并不搭界。

　　還有人士提出，“性賄賂”中的“性”與財物不同，它和人身屬性不可分離，是人類特有的現(xiàn)象。當(dāng)一個人在實施財物賄賂時，財物僅僅是賄賂行為的工具，但是如果“性賄賂”的罪名成立，就會導(dǎo)致“人本身或人的性行為是商品或工具”的謬論成立。

　　-觀點(diǎn)二：“性賄賂”與“有感情”難界定

　　張笑英副局長在接受記者采訪時還說，《刑法》中不好增加“性賄賂罪”的另一原因，是在司法實踐中賄賂雙方是一種權(quán)色交易，還是真的有了感情不好區(qū)分，這會給實際操作帶來很大的困難。比如我們在日常辦案中經(jīng)常會遇到這樣的情況：某些人確實因為與當(dāng)權(quán)者之間的“性”關(guān)系牟取了不正當(dāng)利益，從這點(diǎn)上說存在“性賄賂”的性質(zhì)，但是又不好說兩個人完全沒有感情，完全是用出賣性行為換取錢財，因為兩個人到后來已經(jīng)發(fā)展到“談婚論嫁”的程度，個別人甚至以夫妻的名義一起生活。類似于這樣的案件，在操作中很難區(qū)分哪些行為是屬于純粹的“性賄賂”，哪些不是。

　　中華全國律師協(xié)會刑事委員會委員、北京市律師協(xié)會刑事業(yè)務(wù)委員會副主任、北京中孚律師事務(wù)所錢列陽律師認(rèn)為：情婦問題、“性賄賂”問題，表現(xiàn)為法律問題，實際上是一個社會學(xué)的問題。因為要涉及人的情感和內(nèi)心變化，不確定因素非常大，而且隨時有可能會發(fā)生變化，在司法實踐中界定起來很困難。比如，你要追究某人有“性賄賂”行為，人家雙方之間有了感情怎么辦？剛要追究，人家結(jié)婚了怎么辦？如果被“賄賂”的一方是單身，人家屬于正常戀愛怎么辦？社會上可以出于對腐敗分子的氣憤用各種語言、方式譴責(zé)張二江之流的墮落，但是作為一個法律人必須理智地看待要不要在《刑法》中增加“性賄賂罪”的問題。

　　一位叫楊力的人士也就要不要增設(shè)“性賄賂罪”撰文強(qiáng)調(diào)：一個罪名出臺的基本條件，一是具有社會危害性，二是具有普遍性，但還必須考慮到這種罪名設(shè)置在司法實踐中的操作難度。

　　-觀點(diǎn)三：“性賄賂”定罪取證難

　　錢列陽律師說，在《刑法》中增加“性賄賂罪”還有一個難以解決的問題就是如何取證。依法定罪的原則是證據(jù)。貪污受賄、挪用公款等等可以通過查獲贓物、提取書證、證人證言等多種方式收集證據(jù)，形成一個完整的“證據(jù)鏈”。而“性賄賂”由于性行為本身就具有發(fā)生在兩個人之間，隱蔽性強(qiáng)的特點(diǎn)，目前的立法技術(shù)、取證手段都難以收集到可以形成完整的“證據(jù)鏈“的證據(jù)，所以實際操作起來也有非常大的難度。

　　曾撰文闡述個人觀點(diǎn)的楊力先生也提到，財物賄賂一旦形成了完整的“證據(jù)鏈”，即使受賄人不承認(rèn)，也不影響對其定罪量刑；而“性賄賂”所能收集到的證據(jù)形式往往只是犯罪嫌疑人自己的供述，“性賄賂”的另一方出于懼怕輿論壓力和保護(hù)自己等種種原因，很少有人會出來承認(rèn)與犯罪嫌疑人有過“性賄賂”行為，因此很難取得其他形式的證據(jù)來相互印證，而犯罪嫌疑人處于各種目的和動機(jī)，其供述又很難保證十分可靠。因此，對“性賄賂”定罪的證據(jù)采集，就形成了法律上的一個瓶頸。此外，如果一些不法分子收買女性或拼接有關(guān)“性賄賂”的視聽資料對人進(jìn)行報復(fù)、誣陷，所謂“受賄人”又難以辯白，還容易出現(xiàn)錯案。

　　人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、海淀區(qū)檢察院副檢察長黃京平在接受記者采訪時也說，“性賄賂”確實是目前法律上的一個空白。但是這個空白需不需要在《刑法》中增加“性賄賂罪”的條款來填補(bǔ)？世界各國的法律不一樣，但是立法規(guī)律是一樣的。“性賄賂”的問題，可以說古今中外同樣存在，那么為什么沒有相關(guān)的法律來制裁呢？這里面肯定也有它的原因。其中大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為“性賄賂”調(diào)查取證困難是重要原因之一。

　　-觀點(diǎn)四：“性賄賂”定罪量刑難

　　高銘暄教授對此曾提出自己的觀點(diǎn)說，從現(xiàn)行《刑法》來看，賄賂行為的罪與非罪，賄賂罪的量刑輕重，都依據(jù)賄賂的財物數(shù)額多少而定。而“性賄賂”的賄賂物是“性”，而“性”是無法量化的。所以“性賄賂”定罪量刑的依據(jù)就是個問題。

　　網(wǎng)上的一篇文章還揭示出使“性賄賂”量刑更加復(fù)雜化的現(xiàn)象。據(jù)介紹，“性賄賂”根據(jù)所求事情的輕重、受賄官員的位置高低等，用來行賄的女性也分三六九等。其中最一般的是去色情場所，高級一點(diǎn)的則根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)的喜好專門物色人選，對那些職位非常高的官員，行賄者甚至用飛機(jī)空運(yùn)挑選好的“人選”供受賄者享用。有關(guān)人士說，行賄者可以根據(jù)他們的需要，把用來行賄的女性當(dāng)做商品分成三六九等，但是立法中的定罪量刑卻絕不可以此為依據(jù)，因為這是對人權(quán)的嚴(yán)重侵犯。

　　-觀點(diǎn)五：法律不是萬能的

　　錢列陽律師在接受采訪時說，現(xiàn)在社會上流行著一種不正確的觀念，認(rèn)為只有法律是萬能的，所有對社會造成危害的行為都可以通過法律解決問題，無限的夸大了法律的效力。在對“性賄賂”問題的看法上也是如此，總認(rèn)為“性賄賂”的社會危害性越來越大，所以呼吁盡快立法杜絕“性賄賂”現(xiàn)象，而實際上法律并不是唯一能夠調(diào)整社會矛盾的工具，除了法律之外，行政手段、道德譴責(zé)、輿論監(jiān)督等都是解決矛盾的辦法，《刑法》是調(diào)整社會矛盾的最后一道關(guān)口，就像是一把好刀，但是不能濫用�！缎谭ā繁旧砭哂蟹浅５膰�(yán)肅性，在立法技術(shù)還不成熟，出臺一項法律條款還不具有可操作性的情況下，絕不能盲目去做，否則就會破壞《刑法》的嚴(yán)肅性，使法律庸俗化。

　　張泗漢教授也說，對于腐敗問題是不是都要動用《刑法》解決？《刑法》是解決社會問題的最后一個手段但不是唯一的手段。類似于“性賄賂”、色權(quán)交易的問題，黨紀(jì)、干部條例等都有嚴(yán)令禁止的規(guī)定，有類似問題的黨員干部完全可以通過黨紀(jì)或行政追究受到制裁�，F(xiàn)在社會上有一種認(rèn)識，認(rèn)為“性賄賂”的危害性已經(jīng)超過了錢權(quán)交易，實際上這是受傳統(tǒng)觀念的影響。

　　對此黃京平副檢察長也認(rèn)為，法律不是什么矛盾都可以解決的，即使需要通過立法調(diào)整的社會問題，也一定要考慮立法的時機(jī)是否成熟，考慮到立法之后的執(zhí)法效果會怎么樣。如果通過論證認(rèn)為今后執(zhí)法的難度太大，這樣的條款恐怕還不如暫時不出臺。雖然有些問題目前看起來非常嚴(yán)重，但是也只能容忍其存在，不能破壞罪行法定的原則，否則依法治國就永遠(yuǎn)也實現(xiàn)不了。

　　-觀點(diǎn)六：現(xiàn)行法律也能管點(diǎn)兒“性賄賂”

　　在談到媒體報道的張二江曾和100多個女人發(fā)生過性關(guān)系，“性賄賂”的普遍性和危害性在張案中非常突出的問題時，黃京平副檢察長馬上問道：這些女性都是些什么人？

　　他說，首先應(yīng)該分清楚“性賄賂”的性質(zhì)，如果這些女性是社會上專門從事賣淫活動的人，完全可以按照治安管理方面的規(guī)定或行政法規(guī)進(jìn)行處罰，如果像媒體上報道的因“性賄賂”越權(quán)提拔干部，也可以按現(xiàn)行《刑法》中規(guī)定的“瀆職罪”進(jìn)行追究，依照有關(guān)規(guī)定對被提拔的干部進(jìn)行免職處理。他認(rèn)為，除了黨紀(jì)和行政手段，現(xiàn)行法律法規(guī)中也不是對“性賄賂”一點(diǎn)兒沒有辦法。

　　張泗漢教授也說，實際上很多“性賄賂”的行為都能并入貪污受賄、挪用公款的案件一起處理，不少貪官的“二奶”、“情婦”最后都會不同程度地卷入這個貪官的犯罪活動中，最后受到法律的制裁。比如，成克杰的情婦李平，被指控犯有伙同成克杰受賄罪和參與走私罪，一審被法院判處無期徒刑；李紀(jì)周的情婦李莎娜被指控犯有走私普通貨物罪，現(xiàn)正在廣州受審。

　　-觀點(diǎn)七：一個罪名不能只管某些人

　　持此觀點(diǎn)的全國婦聯(lián)婦女研究所副研究員陳新欣說，“性賄賂”是目前腐敗案件中帶有普遍性的問題。從生物學(xué)的角度說，男性都有將自己的基因最大限度擴(kuò)散的欲望，但人是社會關(guān)系的總和，人類社會“一夫一妻”等婚姻制度從某種程度上限制了人的這種需求。這種需求就變成人性中的一個弱點(diǎn)。人要高尚的生活就必須在某些方面約束自己，但是不能否認(rèn)，一些意志薄弱者一旦條件容許就不會放過滿足人性需求的機(jī)會。人性的這種需求就成了產(chǎn)生“性賄賂”的土壤。

　　那么“性賄賂”是不是要定為一種犯罪呢？陳新欣副研究員說她也同意法學(xué)家們的觀點(diǎn)。她說，成年男女有對自己性行為負(fù)責(zé)的能力，“包二奶”雖然受到社會的譴責(zé)，但是也沒有說可以判刑。如果為了獲取金錢，受到提拔或得到住房等目的進(jìn)行性交易，只能說明道德低下，應(yīng)該受到社會輿論的譴責(zé)，但是并不能說是犯罪。因為立法要考慮對所有人的效力，而不能是只對一部分人有效。如果“性賄賂”可以定罪，那么官員群體之外的婚外情、“包二奶、三奶”等是不是也要追究法律責(zé)任呢？

　　在三天的采訪中，記者曾幾次試圖找到一些對《刑法》中是否要增加“性賄賂罪”持不同看法并且有非常成熟想法的人，但是最終還是沒有找到。從網(wǎng)上的資料中得知，原南京大學(xué)法學(xué)院一位叫金衛(wèi)東的研究生，曾較早發(fā)表過應(yīng)設(shè)立“性賄賂罪”的論文，但是記者將電話打到南大后被告知，金衛(wèi)東先生已畢業(yè)離開南大不知去向。所找到的一些有關(guān)呼吁增加“性賄賂罪”的文章，也多數(shù)是僅列舉出大量“性賄賂”事例和社會危害，但是對立法怎么立、怎么執(zhí)行并沒有更多的思路�？磥斫鉀Q“性賄賂”的問題，真的還有很漫長的路要走。(李罡)

　　《北京青年報》7月30日