8月23日，中國青年政治學院副教授周澤發(fā)表的一篇問責養(yǎng)路費的文章引起軒然大波，之后全國先后出現(xiàn)3起針對養(yǎng)路費征收的行政訴訟案。
近日，北京律師宋成軍和副教授周澤先后上書全國人大常委會，提出“盡快對《中華人民共和國公路管理條例》組織審查，并按《中華人民共和國立法法》第91條規(guī)定的程序進行處理。同時建議全國人大迅速通過執(zhí)法監(jiān)督程序，叫停違法征收養(yǎng)路費的行為”。
昨天，在北京市北三環(huán)貴州大廈寫字樓18層，北京市京元律師事務所律師宋成軍拿出一份同城快遞詳單說：“我不僅狀告北京市路政局，還于10月17日向全國人大常委會遞交了一份提請審查《公路管理條例》的建議書，比周澤副教授的建議書早了13天。不過，這一切都來自周澤那篇文章的啟發(fā)。”
爭論
法學專家稱征養(yǎng)路費違法
養(yǎng)路費滯納金達49萬
今年7月21日，鄭州市交通規(guī)費稽查處稽查人員發(fā)現(xiàn)了一輛車牌為豫A11993的小型吊車，自1992年購車以來，一直沒繳納養(yǎng)路費。根據(jù)征稽收費標準，該車從2003年2月1日至今，應繳納養(yǎng)路費本金5.9萬元、滯納金38.9萬元、罰款17.7萬元，還應繳附加費本金2.2萬元、滯納金7.5萬元以及運管費本金7872元、滯納金2.5萬元、罰款1000元，共計約76萬元，也就是說該車的滯納金達到49萬元。
教授稱征養(yǎng)路費違法
此事經多家媒體報道后，引發(fā)了全國范圍的強烈反響。8月23日，中國青年政治學院副教授、北京市展達律師事務所律師周澤以此事為由頭，在《檢察日報》發(fā)表《養(yǎng)路費：最近六年都是違法征收》一文，指出養(yǎng)路費征收違反《公路法》，有關部門是違法行政。其實，在此之前，周澤就以“周三畏”的網(wǎng)名在網(wǎng)上發(fā)表了自己的看法，很快在網(wǎng)民中引起許多爭論。
《檢察日報》的文章見報后，四川、遼寧、廣東、深圳等省市的交通部門先后作出了回應。有的說：“養(yǎng)路費征收不合法的說法是對相關法規(guī)斷章取義的理解。”有的說：“有關媒體的評論，在我看來主要是沒有分清法規(guī)的配套銜接問題。”四川省交通廳征費稽查局就此專門召開新聞發(fā)布會，稱“不征收養(yǎng)路費的前提是征收相關稅收，而相關稅收的實施辦法沒有正式出臺前，收取養(yǎng)路費是保證公路養(yǎng)護的必要方式”。
征養(yǎng)路費違反《公路法》
姜明安是北京大學法學院教授、北大憲法與行政法研究中心主任、博士生導師，曾參與草擬《行政訴訟法》、《國家賠償法》、《行政處罰法》、《立法法》等重要法律，并主持過《中國行政組織法研究》、《行政執(zhí)法研究》等國家項目的課題研究。
關于養(yǎng)路費征收合法性的問題，姜明安認為，養(yǎng)路費征收是不合法的。
他認為，第一，養(yǎng)路費征收違反了《公路法》的明文規(guī)定�！豆贩ā返�36條明確規(guī)定，通過征稅而不是收費籌集公路養(yǎng)護資金。要求國務院制定依法征稅、而不是收費的具體實施辦法和步驟。因此，有關部門沒有依法征稅而制定了收費的實施辦法，這違反了法律的明文規(guī)定。
第二，養(yǎng)路費征收也違反了《公路法》的立法意圖�！豆贩ā�1997年頒布，1999年10月31日修改，刪除了第三十六條第二款關于“費改稅”前可仍征收養(yǎng)路費的規(guī)定，其意圖很明顯，就是要實行“費改稅”。有關部門到現(xiàn)在仍征收養(yǎng)路費顯然違反了立法的意圖。
第三，養(yǎng)路費征收違反了立法授權。
[1] [2] [3] [4] [下一頁]
