一度備受國(guó)人關(guān)注的土地出讓金重分方案終于初見(jiàn)端倪。據(jù)國(guó)土資源部人士透露，即將正式推行的《土地出讓金收支管理辦法》規(guī)定，建設(shè)用地出讓涉及的“兩稅一費(fèi)”———城鎮(zhèn)土地使用稅、新增建設(shè)用地有償使用費(fèi)和耕地占用稅的征收標(biāo)準(zhǔn)將大幅提高，而土地出讓金將全額納入地方財(cái)政預(yù)算，實(shí)行“收支兩條線”，并接受地方人大的監(jiān)督。

　　一度以來(lái)，許多地方政府都無(wú)法遏制“以地生財(cái)”沖動(dòng)，而隨著大量土地被征用，在中國(guó)這片出地上，出現(xiàn)廣大的失地農(nóng)民，他們失去賴以生存的家園，卻未能獲得足夠的生活補(bǔ)償，成為失地又失業(yè)的弱勢(shì)群體；而土地價(jià)格上揚(yáng)，房?jī)r(jià)急劇攀升，造成大量望房興嘆者與喘息急促的“房奴”。從某種意義上說(shuō)，土地就是讓他們負(fù)載沉重的一個(gè)“多米諾”之源。無(wú)疑，對(duì)土地收益進(jìn)行“重新分配”，意味著對(duì)舊有分配格局的調(diào)整，那么，這樣的調(diào)整對(duì)失地農(nóng)民與廣大購(gòu)房者而言又會(huì)有著怎樣的影響呢？

　　公眾對(duì)土地收益重新分配的最大期待，就在于這個(gè)土地收益的重新分配方案，能不能最大程度的實(shí)現(xiàn)對(duì)失地農(nóng)民的補(bǔ)償，能不能遏制房?jī)r(jià)的上漲，從而實(shí)現(xiàn)工農(nóng)的雙贏。也是應(yīng)作為界定這個(gè)方案的是否具備足夠公平價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)橹挥羞@個(gè)土地收益重新分配的方案，能夠真正實(shí)現(xiàn)還利于民，諸如地方政府、開(kāi)發(fā)商才不會(huì)成為土地出讓的既得利益者，種種土地違法行為才會(huì)得到有效控制。

　　令人遺憾的是，從這個(gè)對(duì)土地收益的“重新分配”方案中，我們卻看不到這樣預(yù)期能夠?qū)崿F(xiàn)的希望。盡管說(shuō)，對(duì)建設(shè)用地出讓涉及的“兩稅一費(fèi)”進(jìn)行提高，可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)土地的增值收益。但是，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)卻是，失地農(nóng)民卻并沒(méi)有獲得對(duì)這樣的增值收益的共享權(quán)。因?yàn)橐环矫�，在這個(gè)“重新分配”的方案中，對(duì)失地農(nóng)民進(jìn)行增值補(bǔ)償?shù)臈l款缺失，另外一方面，這個(gè)“重新分配”的方案，也未見(jiàn)對(duì)舊有不合理的征地補(bǔ)償金發(fā)放方式的改進(jìn)與調(diào)整，也就無(wú)法遏制過(guò)去那種征地補(bǔ)償款在縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩級(jí)政府被層層截留現(xiàn)象。

　　那么，這個(gè)對(duì)土地收益“重新分配”方案，對(duì)于高漲的房?jī)r(jià)會(huì)起來(lái)遏制功能嗎？仔細(xì)分析，帶給筆者的仍然只有失望和憂心。誠(chéng)如專家所說(shuō)，隨著建設(shè)用地出讓涉及的“兩稅一費(fèi)”的提高，地價(jià)會(huì)進(jìn)一步上漲，建設(shè)用地增量若受到限制，土地市場(chǎng)供需關(guān)系也會(huì)失衡，同樣將拉高地價(jià)。而隨著“兩稅一費(fèi)”帶給開(kāi)發(fā)商的隱性成本的不斷增加，這樣的成本最終只會(huì)分?jǐn)偟椒績(jī)r(jià)中去，由購(gòu)房者“買單”，由此造成房?jī)r(jià)進(jìn)一步上抬，催生更多的買不起房者與喘息沉重的“房奴”。

　　雖然這個(gè)方案擬將土地出讓金全額納入地方財(cái)政預(yù)算，實(shí)行“收支兩條線”，并接受地方人大的監(jiān)督。但是，這樣的“收支兩條線”，已經(jīng)不是什么制度創(chuàng)新。我們不要忘記，這些年不論是教改、醫(yī)改還是在土地等問(wèn)題上，“收支兩條線”都曾被視為“法寶”，但在現(xiàn)實(shí)施行中卻一直作用式微。既然地方政府將土地出讓收益作為預(yù)算外收入的主要來(lái)源，成為地方政府的“第二財(cái)政”，那么，在利益驅(qū)動(dòng)下，這樣的“收支兩條線”自然就會(huì)遭遇到相應(yīng)的“抗體”和“免疫力”，而受囿于地方利益保護(hù)等原因，寄望于地方人大的監(jiān)督，恐怕也只能是一種政策理想主義。

　　在今天，一些地方政府能與開(kāi)發(fā)商一起瓜分土地資產(chǎn)來(lái)瘋狂掠奪失地農(nóng)民與購(gòu)房者，這是因?yàn)闄?quán)力與資本聯(lián)盟產(chǎn)和的強(qiáng)力效應(yīng)，而諸如失地農(nóng)民與廣大購(gòu)房者，由于缺缺乏組織力量，他們對(duì)公共政策制定，失去相應(yīng)的話語(yǔ)權(quán)，很多時(shí)候只能眼睜睜地面對(duì)相關(guān)分配的嚴(yán)重不公。特別是在土地的市場(chǎng)化改革未能得到深化，土地的私人產(chǎn)權(quán)在許多情況下仍然不夠明晰，誠(chéng)如有專家所言，土地出讓比交易“方式”更重要的是交易的“透明性”。在這一切都未能得到根本性改革的背景下，這個(gè)土地收益的“重新分配”，離公平還有很大的距離，并不能真正還利于民。因此可以斷言，對(duì)于廣大失地農(nóng)民與廣大購(gòu)房大軍來(lái)說(shuō)，面對(duì)這個(gè)即將出籠的土地收益的“重新分配”方案，他們只能是無(wú)助地守望。