(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
究竟什么是中國(guó)城鄉(xiāng)居民的收入差距在3倍以上的主要原因？我以為是勞動(dòng)生產(chǎn)率或就業(yè)的差異。當(dāng)今的城市人口每年的平均勞動(dòng)時(shí)間要大大多于農(nóng)村人口勞動(dòng)時(shí)間
前些年閱讀一個(gè)歷史文獻(xiàn)，看到毛澤東當(dāng)年曾向一位副總理提出一個(gè)問題：為什么占中國(guó)多數(shù)人口的農(nóng)民，卻創(chuàng)造出很少的總產(chǎn)值？那時(shí)我們的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)以工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值為主導(dǎo)，農(nóng)民創(chuàng)造的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值與農(nóng)民占全國(guó)勞動(dòng)力總數(shù)不匹配。
按照今天的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，中國(guó)城市居民收入達(dá)到農(nóng)村居民收入的3.22倍。中國(guó)農(nóng)村人口大約7億4千5百萬，農(nóng)村勞動(dòng)力大約5億。農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增加值占全國(guó)GDP總量的比重不到13%。按這個(gè)情況，如果毛澤東能活到今天，還會(huì)問前面提到的問題。
一個(gè)社會(huì)有少數(shù)人收入極高，高到另外一些人的幾倍乃至幾十倍，是可以理解的；但是，一個(gè)社會(huì)的一大部分人的收入是另一大部分人的若干倍，就不那么好理解了。
如果是靠一種制度來強(qiáng)制形成收入差距巨大的格局，我以為這樣的制度是不會(huì)長(zhǎng)久的。也許有人認(rèn)為印度的種姓制度時(shí)間就很長(zhǎng)，也能存在那么長(zhǎng)時(shí)間。其實(shí)印度的種姓制度本來是基于行業(yè)分工劃定的，不同行業(yè)的收入差距并不很大，現(xiàn)在人們常說的種姓層次僅僅是幾種大的類別。它的低種姓人口占總?cè)丝诘谋戎亻L(zhǎng)時(shí)期是百分之十幾，只是近年才有所擴(kuò)大。所以說，依靠強(qiáng)制辦法可以在個(gè)別時(shí)段和個(gè)別地方維持高收入差距，但要在全國(guó)范圍里長(zhǎng)時(shí)期保持這種控制，應(yīng)該說的確不容易。
其實(shí)在上世紀(jì)60年代后期，中國(guó)對(duì)農(nóng)民的控制已經(jīng)放松了，于是在東部地區(qū)有了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，農(nóng)民的收入也相應(yīng)提高了。改革開放以后，有一度城鄉(xiāng)收入差距迅速縮小，但在90年代后期開始差距又開始擴(kuò)大了。
那么，究竟什么是中國(guó)城鄉(xiāng)居民的收入差距在3倍以上的主要原因？我以為是勞動(dòng)生產(chǎn)率或就業(yè)的差異。按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)口徑，一部分農(nóng)村勞動(dòng)力在城市常年(半年以上)做工，就被算做城市人口。這是我國(guó)按戶籍計(jì)算的“農(nóng)業(yè)人口”小于農(nóng)村居民數(shù)量接近2億的主要原因。以此作為判斷基礎(chǔ)，可以認(rèn)定，城市人口每年的平均勞動(dòng)時(shí)間要大大多于農(nóng)村人口勞動(dòng)時(shí)間。
其實(shí)，現(xiàn)在講的城鄉(xiāng)收入差距主要是指城市居民與種糧食的農(nóng)民之間的差距。在一些專業(yè)化程度高的地區(qū)，搞養(yǎng)殖種蔬菜、水果的農(nóng)民，其收入已經(jīng)超過了城市的一般水平。種棉花、蔬菜和水果的工時(shí)要多一些。我們要拿種糧農(nóng)民與城市居民來比。
有這樣一種說法在流行，說農(nóng)村農(nóng)民是三個(gè)月種地，三個(gè)月過年，三個(gè)月打工，三個(gè)月賭博。其實(shí)，在平原地區(qū)，農(nóng)民的種地時(shí)間每年平均遠(yuǎn)不到三個(gè)月。在華北平原，種7畝玉米，需要工作日大約1個(gè)月，種7畝小麥，有2周時(shí)間就足夠了，面積再大一些，工時(shí)相對(duì)還可以減少。全國(guó)糧食播種面積大約1億公頃，大概實(shí)際耗費(fèi)50億個(gè)工作日。
城市就業(yè)人員按4.1億計(jì)算，每年工作日按250個(gè)計(jì)算，每年的工作日總量超過1000億個(gè)。比較下來，約2億糧食種植農(nóng)戶平均每年工作日是25個(gè)，而城市部門的每戶人家的工作日每年平均約500個(gè)，相差20倍。最近還有連續(xù)報(bào)道，說城市職工加班工作非常普遍，如北京市平均每個(gè)職工每天加班一個(gè)小時(shí)，僅僅加班工作時(shí)間已經(jīng)超過了種糧農(nóng)戶的全部工作時(shí)間。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的專業(yè)化程度增強(qiáng)，農(nóng)業(yè)的效率在提高，農(nóng)民投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的工作日還在逐步減少。
按上面的分析，城鄉(xiāng)收入的差距有其合理的原因。但這個(gè)解釋不是說制度不重要。事實(shí)上，因?yàn)閼艏贫纫约跋嚓P(guān)的其他制度的缺陷，我國(guó)農(nóng)民向城市轉(zhuǎn)移還存在障礙。如果國(guó)家實(shí)行更積極的城市化政策，讓農(nóng)民向城市轉(zhuǎn)移的速度更快一些，農(nóng)村種植業(yè)的平均經(jīng)營(yíng)規(guī)模就會(huì)更快增長(zhǎng)，農(nóng)民收入的提高也會(huì)更快一些。例如，通過土地制度改革，讓一部分農(nóng)民在土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)獲得更高的收入，農(nóng)民在城市定居的能力就會(huì)大大提高。再如，加強(qiáng)城市勞動(dòng)管理，限制城市職工加班，則保守估計(jì)，城市就業(yè)崗位也可以增加3500萬個(gè)。遺憾的是，我們國(guó)家的城市化政策還不夠積極，有關(guān)部門也總是強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)濟(jì)的總量調(diào)整，而忽視結(jié)構(gòu)調(diào)整。從這個(gè)意義上說，國(guó)家政策的確對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的變化有重大影響。
