中新網(wǎng)11月22日電 最新一期的《瞭望》周刊刊登湖南大學(xué)廉政研究中心田湘波的文章說，中國(guó)每年因腐敗造成的損失至少有數(shù)千億元，其中稅收流失性腐敗，是腐敗造成經(jīng)濟(jì)損失的主要形式之一，稅務(wù)部門發(fā)生的腐敗與稅務(wù)管理體制有一定的聯(lián)系，其中稅務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)置不科學(xué)是造成這種現(xiàn)象的一個(gè)重要方面。文章建議國(guó)稅機(jī)構(gòu)與地稅機(jī)構(gòu)合在一起。

　　中國(guó)現(xiàn)有的稅務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)置情況是世界上所獨(dú)有的，在中央，國(guó)家稅務(wù)總局是集管理國(guó)家稅務(wù)與地方稅務(wù)于一體。在地方，國(guó)稅系統(tǒng)與地稅系統(tǒng)機(jī)構(gòu)是分設(shè)的。設(shè)在地方的國(guó)稅部門，地方政府無權(quán)管，中央有權(quán)管，但卻往往鞭長(zhǎng)莫及。由于審計(jì)管轄權(quán)的劃分，地方各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)不能對(duì)地方各級(jí)國(guó)稅系統(tǒng)實(shí)行審計(jì)，而審計(jì)署和各地特派辦由于力量有限也不能對(duì)地方同級(jí)國(guó)稅機(jī)關(guān)實(shí)行有效的監(jiān)督。

　　這樣造成了兩個(gè)后果：一是地方同級(jí)財(cái)政預(yù)算執(zhí)行審計(jì)，收入來源、審計(jì)資料殘缺不齊；二是留下了監(jiān)督空檔，容易滋長(zhǎng)部門違紀(jì)和相互攀比，進(jìn)而給地方同級(jí)財(cái)政預(yù)算執(zhí)行審計(jì)的處理帶來了難題。這種體制為少數(shù)腐敗分子濫用職權(quán)提供了土壤。

　　從1994年中國(guó)實(shí)行分稅制以來，國(guó)稅系統(tǒng)腐敗大案要案的頻頻出現(xiàn)就證明了這一問題。河北省國(guó)稅局原局長(zhǎng)李真因受賄814萬元被判處死刑；江西省國(guó)稅局原局長(zhǎng)滕國(guó)榮受賄12萬多元，被判處有期徒刑7年；陜西省安康市國(guó)稅局原局長(zhǎng)李玉貴貪污受賄19萬元，被判處有期徒刑12年；廣西柳州市國(guó)稅局原局長(zhǎng)、黨組書記楊立峰因貪污、挪用公款、玩忽職守、上千萬元財(cái)產(chǎn)不能說明來源，被判處無期徒刑……這些案件往往涉案人多、面廣、金額大，說明國(guó)稅系統(tǒng)的貪污腐敗問題不容忽視。

　　從地方稅務(wù)機(jī)關(guān)的體制來看，由于地方黨政對(duì)其進(jìn)行直接領(lǐng)導(dǎo)，所以行政權(quán)力介入執(zhí)法過程，容易影響稅收?qǐng)?zhí)法行為的公平公正。其一是政府權(quán)力的介入，多以指令性計(jì)劃、會(huì)議紀(jì)要、掛牌保護(hù)等形式出現(xiàn)；其二是政府官員權(quán)力的介入，多以官員個(gè)人的名義明示或暗示；其三是系統(tǒng)內(nèi)部管理人員權(quán)力的介入，多以直接或間接的形式。地方政府違規(guī)甚至違法干預(yù)，是實(shí)現(xiàn)依法治稅面臨的最大障礙。

　　從中國(guó)查處的多起稅收大案、要案來看，就有地方政府權(quán)力參與，國(guó)家公務(wù)人員與犯罪分子相互勾結(jié)、共同犯罪的特點(diǎn)。

　　文章說，為了防止國(guó)稅機(jī)關(guān)的權(quán)力膨脹，為了加強(qiáng)對(duì)國(guó)稅機(jī)關(guān)的監(jiān)督，國(guó)稅機(jī)關(guān)應(yīng)與地稅機(jī)關(guān)合在一起。中國(guó)是單一制國(guó)家，國(guó)稅機(jī)構(gòu)與地稅機(jī)構(gòu)都屬中央，不應(yīng)分設(shè)兩個(gè)機(jī)構(gòu)。為了制約地方政府對(duì)稅收的干預(yù)，應(yīng)明確規(guī)定人大的“錢袋權(quán)”。稅法的創(chuàng)制、政府財(cái)政收支都應(yīng)由人大來決定，從而有利于改變目前政府既是會(huì)計(jì)又是出納的體制弊端。