最近，媒體上關(guān)于醫(yī)改模式的爭論此起彼伏。

　　有的媒體稱，衛(wèi)生部比較青睞“英國模式”；有的媒體稱，勞動和社會保障部傾向“德國模式”；還有的媒體稱，“新的醫(yī)改方案實(shí)際上是英國的軀體、德國的四肢、美國的腦袋，是三國模式的混合”。關(guān)于醫(yī)改新方案“起爭執(zhí)”、“陷于難產(chǎn)”的猜測也時(shí)有耳聞。

　　針對這些報(bào)道，衛(wèi)生部新聞發(fā)言人指出：由11個(gè)部委組成的醫(yī)療體制改革協(xié)調(diào)小組剛剛成立，尚處于調(diào)研階段，根本沒有出臺醫(yī)改方案，也不存在“模式之爭”。所謂“模式之爭”，其實(shí)是個(gè)偽命題，希望媒體不要盲目爭論。

　　醫(yī)改與百姓的生命和健康息息相關(guān)，可謂“牽一發(fā)而動全身”。因此，醫(yī)改方案的出臺，必須要經(jīng)過充分調(diào)研，慎之又慎。眼下，醫(yī)改小組成立伊始，并沒有出臺任何“方案”，何來“爭執(zhí)”與“難產(chǎn)”？此時(shí)熱議“模式之爭”，既缺乏依據(jù)，也會誤導(dǎo)人們的注意力，反而忽視對醫(yī)改更重要問題的探詢。

　　醫(yī)改是一道世界性難題。任何國家都沒有一個(gè)完美無缺的方案。中國人口眾多，國情特殊，解決中國的醫(yī)療保障問題，絕不能依賴外國的“藥方”。英國模式也好，美國模式也好，我們都要借鑒其經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，取其長，補(bǔ)其短，而不能照搬照抄，食“洋”不化。相信中國的醫(yī)改不會效仿任何國家的模式，而會盡心創(chuàng)造符合國情的“中國模式”。

　　當(dāng)然，對于公眾對醫(yī)改的關(guān)注和熱情，我們要引導(dǎo)好、保護(hù)好。公眾不僅是醫(yī)改成果的享受者，也是醫(yī)改風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者。中國的醫(yī)改走什么樣的道路，本應(yīng)尊重大多數(shù)人的意見，這是避免決策失誤的一個(gè)重要方面。公眾積極建言獻(xiàn)策，充分表達(dá)自己的意見，這對醫(yī)改是有建設(shè)性的。一個(gè)完善的醫(yī)改方案，必須是多方公平參與、共同博弈的結(jié)果。如果沒有公眾的參與，即便有良好的愿望，也有可能偏離實(shí)際，那樣，就會背離“為誰而改”的根本。因此，政府部門應(yīng)順乎民意，開通“綠色通道”，廣泛傾聽各方的聲音。而在方案出臺之前，也應(yīng)向公眾征詢意見，以集中全民智慧，獲得最佳解決方案。這樣，才能避免公眾盲從個(gè)別媒體，誤入“模式之爭”。

　　醫(yī)改是關(guān)系國計(jì)民生的重大決策，急不得，也慢不得，必須穩(wěn)中求進(jìn)，看準(zhǔn)了再走，最大限度地減少改革成本，降低改革風(fēng)險(xiǎn)，而不能盲目選擇道路，走錯(cuò)了從頭再來。因?yàn)�，無論是老百姓，還是醫(yī)療事業(yè)本身，都經(jīng)不起反復(fù)折騰。所以，當(dāng)務(wù)之急是以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，以求真務(wù)實(shí)的精神，扎扎實(shí)實(shí)搞調(diào)研，認(rèn)認(rèn)真真聽民意。

　　當(dāng)前，醫(yī)改剛剛立題，從調(diào)研、論證到方案出臺，尚需一個(gè)過程。人們希望社會能為醫(yī)改創(chuàng)造一個(gè)寬松的輿論環(huán)境，多些建言，少些猜測，讓那些真正事關(guān)醫(yī)改新方案制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵問題，都能經(jīng)過深入細(xì)致的研討，保證醫(yī)改建立在科學(xué)民主的基礎(chǔ)上，并最終有效服務(wù)于公眾的健康福祉。

　　(來源；人民日報(bào)人民時(shí)評；白劍峰）