中新網(wǎng)10月28日電 日前有媒體報道，香港科技大學(xué)社會科學(xué)部教授丁學(xué)良表示，中國合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家最多不超過5個，沒有對經(jīng)濟(jì)科學(xué)做什么貢獻(xiàn)就想著獲諾貝爾獎。這到底是實情還是不了解情況的信口開河？

　　丁學(xué)良給出的理由是，一個真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，首先要把經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作一門科學(xué)來對待，而不能把它當(dāng)作個人發(fā)財、出名和當(dāng)官的路子。遍觀當(dāng)下，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻把經(jīng)濟(jì)學(xué)沽以高價，喜滋滋地為利益集團(tuán)代言，笑瞇瞇地爭當(dāng)學(xué)術(shù)明星，急咻咻地向體制內(nèi)靠攏。在這種情形下，經(jīng)濟(jì)學(xué)成了敲門磚，學(xué)問成了博取利益的墊腳石，這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家自然名、利、仕統(tǒng)統(tǒng)納入麾下，科學(xué)真知、學(xué)術(shù)本義卻被棄置。

　　今日出版的《中國青年報》發(fā)表評論文章指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)攸關(guān)國計民生，經(jīng)濟(jì)學(xué)家為政府出謀劃策、提供智囊支持時，不能急功近利，不能亂拍腦袋，更不能公心私用、打自己的小算盤。然而，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣于利益沖動，在利益面前，感情極為豐富。從醫(yī)改到教改，從股改到房改，或多或少都有經(jīng)濟(jì)學(xué)家的影子。當(dāng)日前國務(wù)院宣布中國醫(yī)改基本不成功后，當(dāng)年參與其中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家會捫心自問嗎？如今，教育改革備受詬病，那些鼓噪教育產(chǎn)業(yè)化、力挺高校擴(kuò)招的經(jīng)濟(jì)學(xué)家今安在？

　　我們也要警惕某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用“近水樓臺”的便利，影響政府決策，為一己之私利服務(wù)。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在為政府獻(xiàn)計獻(xiàn)策時，打的幌子不無冠冕堂皇，然而其背后，往往卻是為自己、為自己代言的利益集團(tuán)爭取好處。這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也許有一定的真知灼見，但因為心術(shù)不正而黯然失色；也許聚斂的財富不是建立在違法基礎(chǔ)之上，但這種“高明”的發(fā)家致富卻讓人難以信服。

　　在當(dāng)今這樣一個知識被高度專業(yè)化、文化被商業(yè)操縱社會中，曾有人提出疑問：知識分子還能否以傳統(tǒng)的方式繼續(xù)存在？答案應(yīng)該是肯定的。對于知識分子中的群體——經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，如果不被名利所劫持，拒絕利益集團(tuán)的豢養(yǎng)，多一點反求諸己的意識，自然就會接近乃至達(dá)到真正意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。遺憾的是，正如丁學(xué)良所說，某些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家把太少的精力用來做經(jīng)濟(jì)科學(xué)研究，把太多的精力用來為某一利益集團(tuán)說話。

　　當(dāng)然，斷言中國真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家最多不超過5個，只是一家之言。丁學(xué)良的本意并非要為中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家集體畫像，也并非刻意與他們過不去。他的論語，實際上潛含著對某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不屑和失望，聯(lián)系到一段時間以來國人對經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不滿和質(zhì)疑，傳遞的信號很明顯：某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家該深思了。(王石川）