在人們不斷抱怨醫(yī)療費(fèi)過(guò)高的時(shí)候，哈爾濱的一家醫(yī)院竟然開(kāi)出了一個(gè)“天價(jià)醫(yī)療費(fèi)”單據(jù)，患者翁文輝生前在此治療了67天，花費(fèi)139.7萬(wàn)余元，家屬在醫(yī)生的建議下購(gòu)買(mǎi)了400多萬(wàn)元的藥品。這個(gè)越過(guò)人們承受“底線(xiàn)”的單據(jù)成了眾矢之的。事件發(fā)生后，很多醫(yī)學(xué)界、社會(huì)學(xué)界的專(zhuān)家就醫(yī)療界以藥養(yǎng)醫(yī)的現(xiàn)狀、醫(yī)療監(jiān)管制度缺失、醫(yī)療體制存在弊端、醫(yī)療改革的失敗等問(wèn)題進(jìn)行了反思。從法律角度來(lái)看，如此有悖常理的“天價(jià)醫(yī)療費(fèi)”單據(jù)產(chǎn)生的背后，也有法律缺失的深層次原因。
背景新聞
“天價(jià)醫(yī)療費(fèi)”引起社會(huì)關(guān)注
最近，發(fā)生在哈爾濱市的“天價(jià)醫(yī)療費(fèi)”糾紛在社會(huì)上引起了軒然大波。
哈爾濱市退休教師翁文輝因患有惡性淋巴腫瘤住進(jìn)哈爾濱醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院，后因醫(yī)治無(wú)效去世。死者家屬在料理后事、和醫(yī)院結(jié)賬時(shí)，對(duì)醫(yī)院的收費(fèi)賬單表示懷疑。翁文輝住院67天時(shí)間，住院費(fèi)用達(dá)139.7萬(wàn)余元，平均每天2萬(wàn)多元，且病人家屬還在醫(yī)生的建議下，自己花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)了400多萬(wàn)元的藥品交給醫(yī)院作為搶救急用，合計(jì)耗資達(dá)550萬(wàn)元。醫(yī)院賬單顯示：“共3025份化驗(yàn)單，有兩天的輸液量每天將近一噸，66天做了588次血糖分析，299次腎功能檢查，血?dú)夥治?79次，化驗(yàn)血糖輸液1692次，輸血968次……”
這則新聞被央視播出后，立即引起了有關(guān)部門(mén)的高度重視，據(jù)報(bào)道，目前中紀(jì)委、衛(wèi)生部等有關(guān)部門(mén)已介入了對(duì)該事件的調(diào)查。
在醫(yī)療體制改革失敗，人們對(duì)醫(yī)療費(fèi)用過(guò)高不斷抱怨的時(shí)候，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院竟然開(kāi)出如此一個(gè)“天價(jià)醫(yī)療費(fèi)”單據(jù)，可謂是敢冒天下之大不韙。因?yàn)樵竭^(guò)了人們的承受“底線(xiàn)”，成為眾矢之的在所難免。有人用“心狠手辣”來(lái)形容這些曾有“懸壺濟(jì)世”之美譽(yù)的白衣天使，發(fā)改委有關(guān)官員也稱(chēng)這和“拿刀搶錢(qián)”沒(méi)有什么區(qū)別。事件發(fā)生后，很多醫(yī)學(xué)界、社會(huì)學(xué)界的專(zhuān)家就事件產(chǎn)生的深層原因，如醫(yī)療界以藥養(yǎng)醫(yī)的現(xiàn)狀、醫(yī)療監(jiān)管制度缺失、醫(yī)療體制存在弊端、醫(yī)療改革的失敗等進(jìn)行了反思。但從法律角度來(lái)看，如此一個(gè)有悖常理的“天價(jià)醫(yī)療費(fèi)”單據(jù)產(chǎn)生的背后，也有法律缺失的深層次原因。
觀點(diǎn)一在醫(yī)療合同中更要信守忠實(shí)義務(wù)
郭敬波(鄭州大學(xué)法律碩士)：對(duì)于這起“天價(jià)醫(yī)療費(fèi)”事件，社會(huì)和媒體更多是從經(jīng)濟(jì)方面來(lái)評(píng)價(jià)的。誠(chéng)然，這么高的醫(yī)療費(fèi)用超出了社會(huì)一般人所能認(rèn)同的底線(xiàn)。但這種“天價(jià)服務(wù)”在服務(wù)行業(yè)并非絕無(wú)僅有。
相比之下，醫(yī)療合同也是一種服務(wù)合同，并且作為服務(wù)客體的生命是無(wú)價(jià)的，如果人為地把搶救生命的醫(yī)療行為定出一個(gè)“最高限價(jià)”也是不科學(xué)的。我們應(yīng)該拋開(kāi)經(jīng)濟(jì)視角，從法律的角度去討論這一社會(huì)事件，不要光看患者家屬花了多少錢(qián)，而要看這些錢(qián)花得是否合乎法律。
過(guò)去在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)的醫(yī)療事業(yè)近乎是一種福利性事業(yè)，隨著醫(yī)療體制的變革，特別是允許建立私立醫(yī)院，醫(yī)患關(guān)系逐漸變成了一種合同關(guān)系。醫(yī)療服務(wù)合同屬于民事合同的一種，它具有一般民事合同所應(yīng)具備的基本特征，但由于醫(yī)療服務(wù)合同的客體是診療護(hù)理行為，其直接指向的是患者的生命健康，所以，醫(yī)療服務(wù)合同又有其特殊性。
在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系中，診療行為要求具備專(zhuān)門(mén)性的技術(shù)，而大多數(shù)患者對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)知之甚少，醫(yī)患雙方在能力上顯然是不對(duì)等的。為了減少這種不對(duì)等狀況對(duì)合同本身應(yīng)當(dāng)具有的對(duì)等性的影響，醫(yī)方在制訂醫(yī)療方案的時(shí)候，要向患者詳細(xì)告知，并傾聽(tīng)患者的意見(jiàn)。
醫(yī)療服務(wù)合同的內(nèi)容還具有復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性和非結(jié)果性。醫(yī)療機(jī)構(gòu)所提供的是一種專(zhuān)業(yè)性的診療服務(wù)，該診療行為必須是適當(dāng)?shù)摹Ｍ瑫r(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)為患者提供醫(yī)療服務(wù)，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，通常在醫(yī)療合同成立時(shí)，并不能確定醫(yī)療合同的內(nèi)容，必須隨著對(duì)患者疾病的了解逐漸予以確定。另外，醫(yī)療合同雖然是以處理一定事務(wù)為目的，但由于疾病的復(fù)雜性和醫(yī)療技術(shù)的有限性，以及患者的個(gè)體差異性，常常導(dǎo)致醫(yī)療結(jié)果的不確定性。醫(yī)療責(zé)任是否如約履行，關(guān)鍵在于醫(yī)生所實(shí)施的醫(yī)療行為是否適當(dāng)，而不是以疾病的治愈與否為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
醫(yī)療合同的建立是以信任為基礎(chǔ)的，患者基于對(duì)醫(yī)院和醫(yī)生的信任才選擇了某家醫(yī)院，醫(yī)生如果唯利是圖，違背職業(yè)道德去欺詐患者的話(huà)，那也是很容易的。因此，在醫(yī)療服務(wù)合同中，醫(yī)生的忠實(shí)義務(wù)就顯得尤為重要。忠實(shí)義務(wù)要求醫(yī)方應(yīng)當(dāng)從有利于患者的角度出發(fā)，選擇具體的診療行為。如果醫(yī)方追求自己的利益，而采取了背離患者利益的行為，就是對(duì)忠實(shí)義務(wù)的違反。
觀點(diǎn)二醫(yī)方對(duì)法律變化未予足夠認(rèn)識(shí)
郭永祿(河南省監(jiān)獄管理局干部)：
雖然案件還未有最終查清，但隨著有關(guān)部門(mén)調(diào)查的深入，一些如涉嫌嚴(yán)重造假、管理混亂等問(wèn)題已經(jīng)浮出水面。在這種情況下，再在“醫(yī)德”的層面上討論相關(guān)問(wèn)題，顯然已經(jīng)沒(méi)有必要了。一種道德的墮落并不必然引起違法或者犯罪，因?yàn)槿说男袨槌说赖聵?biāo)準(zhǔn)之外，還有一道法律底線(xiàn)，“天價(jià)醫(yī)療費(fèi)”單據(jù)為何會(huì)突破法律底線(xiàn)而出籠呢？
這些年隨著醫(yī)療服務(wù)合同理論的完善，醫(yī)患糾紛已從單純的侵權(quán)糾紛發(fā)展到侵權(quán)與違約并存的狀況。醫(yī)護(hù)人員對(duì)這種法律的轉(zhuǎn)變顯然沒(méi)有給予足夠的重視，所以醫(yī)生在努力完善醫(yī)療行為的同時(shí)，卻忽視了自己的合同義務(wù)。因此，醫(yī)方時(shí)常被患者以違約而訴至法院。近年來(lái)，在媒體上會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)這樣的新聞標(biāo)題“某醫(yī)院不構(gòu)成醫(yī)療事故仍被判賠償”，究其原因，無(wú)不是因?yàn)獒t(yī)院違反了“告知”等合同義務(wù)而敗訴。
醫(yī)生對(duì)“告知”等合同義務(wù)的漠視與我國(guó)長(zhǎng)期形成的醫(yī)療模式有關(guān)。醫(yī)生作為支配者地位，患者處于被支配的地位，一切醫(yī)療行為甚至包括醫(yī)療收費(fèi)等完全由醫(yī)院說(shuō)了算。
而醫(yī)生的告知義務(wù)，不僅要求把醫(yī)療行為的內(nèi)容，如處置方案、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、醫(yī)療效果、醫(yī)療行為的必要性等對(duì)患者進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明，還要對(duì)各項(xiàng)醫(yī)療項(xiàng)目的價(jià)格進(jìn)行詳細(xì)告知，讓患者做出適當(dāng)?shù)倪x擇。
對(duì)于告知醫(yī)療費(fèi)用，現(xiàn)在有些醫(yī)院已推行了“明白卡”制度，把住院患者每天的醫(yī)療項(xiàng)目及費(fèi)用以卡片形式告知患者。在有關(guān)報(bào)道中，沒(méi)有涉及哈爾濱醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院是否也實(shí)行了這種制度。但從死者家屬結(jié)賬時(shí)對(duì)有關(guān)醫(yī)療項(xiàng)目及費(fèi)用的質(zhì)疑可以推測(cè)，醫(yī)院起碼沒(méi)有很好地將有關(guān)情況及時(shí)告知患者家屬。
對(duì)于一般合同來(lái)說(shuō)，告知之后，對(duì)方的承諾完全可以成為免責(zé)事由。但基于醫(yī)療服務(wù)合同的特殊性，醫(yī)生的告知應(yīng)更大程度地遵守忠實(shí)義務(wù)。
同是讓人難以接受的天價(jià)消費(fèi)，媒體報(bào)道過(guò)的一頓幾十萬(wàn)元的“天價(jià)宴席”和“天價(jià)醫(yī)療費(fèi)”就有根本的區(qū)別。合同自由是《合同法》的基本原則。對(duì)于“天價(jià)宴席”來(lái)說(shuō)，只要有人愿意去消費(fèi)，就是合法的，只要它能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下存在，就是合理的。但對(duì)于醫(yī)療服務(wù)合同來(lái)說(shuō)，醫(yī)患雙方之間在醫(yī)療知識(shí)與醫(yī)療信息上嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)，醫(yī)生的意見(jiàn)對(duì)患者的選擇具有很大的指導(dǎo)性，這種指導(dǎo)性的告知如果違反了忠實(shí)義務(wù)，即便患者做出承諾仍然不能成為醫(yī)院免責(zé)的事由。
如本案中，患者在住院67天中做的化驗(yàn)與檢查數(shù)目顯然超出了醫(yī)療常規(guī)，這么多的檢查是否真的做了不得而知，即使是做了，并且在做前已征得患者家屬同意，醫(yī)院仍然構(gòu)成違約。
觀點(diǎn)三
社會(huì)發(fā)展需要構(gòu)建新型醫(yī)患法律關(guān)系
郭曉菊(內(nèi)鄉(xiāng)縣法院法官)：
患者的知情權(quán)不被尊重，醫(yī)生沒(méi)有法律意識(shí)，加之醫(yī)院管理混亂，自然難以避免一些醫(yī)德喪失的醫(yī)生渾水摸魚(yú)。
在該事件中哈爾濱醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院如同一個(gè)商場(chǎng)，但這個(gè)商場(chǎng)的規(guī)則是商品的價(jià)格和消費(fèi)項(xiàng)目由經(jīng)營(yíng)者來(lái)決定，大家看到來(lái)了一個(gè)富翁，都想撈上一把，不管真的還是假的，需要還是不需要，爭(zhēng)先恐后地往他的“購(gòu)物車(chē)”中塞東西，不想塞出個(gè)“中國(guó)之最”來(lái)。
醫(yī)療費(fèi)過(guò)高，老百姓看不起病是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，造成這種情況的原因很多，很難僅從完善法律方面來(lái)解決這一問(wèn)題，但是我們完全可以通過(guò)完善法律來(lái)規(guī)范醫(yī)患關(guān)系，理順醫(yī)療服務(wù)中的不合理規(guī)則，讓患者自主地把錢(qián)花到應(yīng)該花的地方，而不是任由醫(yī)院擺布。
我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利”，“有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說(shuō)明書(shū)、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況”。
法學(xué)界一直存在著患者是不是消費(fèi)者的爭(zhēng)議，所以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》一直沒(méi)能涉及醫(yī)療領(lǐng)域。“天價(jià)醫(yī)療費(fèi)”事件再次說(shuō)明，如果法律仍然把患者排除在消費(fèi)者之外，醫(yī)患雙方的權(quán)利失衡可能會(huì)愈演愈烈。
新型的醫(yī)患法律關(guān)系應(yīng)該在消費(fèi)合同的框架下構(gòu)建，形成一種“參與——協(xié)商”的模式，重點(diǎn)在于還權(quán)于患者，強(qiáng)調(diào)醫(yī)生的告知義務(wù)、患者的知情權(quán)和醫(yī)療自主權(quán)，讓患者成為醫(yī)療關(guān)系的中心。
醫(yī)療合同本身是動(dòng)態(tài)的，醫(yī)生對(duì)患者的告知也必須是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，醫(yī)生要及時(shí)地把各種醫(yī)療信息告知患者，這樣不但可以平衡醫(yī)患雙方信息不對(duì)稱(chēng)的狀況，也是醫(yī)患之間建立有效醫(yī)療服務(wù)合同的前提。
在構(gòu)建這種醫(yī)患法律關(guān)系后，我們完全可以用合同有關(guān)忠實(shí)義務(wù)的要求去約束醫(yī)生的告知行為，對(duì)任何夸大患者病情的告知，以及對(duì)患者實(shí)施過(guò)度醫(yī)療的違約行為，應(yīng)讓其承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
在醫(yī)生忠實(shí)告知和患者充分知情的情況下，再由患者來(lái)行使醫(yī)療自主權(quán)。患者醫(yī)療自主權(quán)包括患者醫(yī)療選擇權(quán)和決定權(quán)，不但有選擇和決定醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)師的權(quán)利，還有在醫(yī)生的建議下選擇診斷、檢驗(yàn)、治療或者藥物的權(quán)利。
這樣改的道理很簡(jiǎn)單，就是改變不合理消費(fèi)規(guī)則，在價(jià)格明朗的前提下，讓消費(fèi)者自己來(lái)決定消費(fèi)項(xiàng)目，這樣的消費(fèi)才是建立在意思自治基礎(chǔ)上的公平消費(fèi)。
“天價(jià)醫(yī)療費(fèi)”事件發(fā)生后，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院成為眾人注目的焦點(diǎn)。
資料圖片
“天價(jià)醫(yī)療費(fèi)”事件中患者家屬向記者說(shuō)出了自己的對(duì)醫(yī)院收費(fèi)賬單的疑問(wèn)。 (來(lái)源：大河報(bào)）
