中新網(wǎng)12月20日電 據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，認(rèn)為小區(qū)周邊噪音太大，北京通惠家園16戶(hù)業(yè)主將小區(qū)開(kāi)發(fā)商、京通快速路、地鐵的運(yùn)營(yíng)商訴至法院。昨天，二中院作出終審判決，16戶(hù)業(yè)主分別獲得開(kāi)發(fā)商——北京城市開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司1700余元至3000元不等的一次性補(bǔ)償。

　　據(jù)悉，2004年3月，通惠家園16戶(hù)業(yè)主起訴至法院稱(chēng)，京通快速路交通噪聲長(zhǎng)期影響他們的生活環(huán)境權(quán)、休息權(quán)和正常通風(fēng)權(quán)。業(yè)主認(rèn)為，這些噪聲嚴(yán)重超標(biāo)，來(lái)源于首創(chuàng)公司經(jīng)營(yíng)的京通快速路主路、市政管理處養(yǎng)護(hù)管理的建國(guó)路和地鐵運(yùn)營(yíng)公司經(jīng)營(yíng)管理的復(fù)八線(xiàn)。16戶(hù)業(yè)主為此將小區(qū)開(kāi)發(fā)商、高速路經(jīng)營(yíng)者和地鐵公司告上法庭，要求立即消除噪音污染，每戶(hù)索賠5萬(wàn)元。

　　一審法院審理后判決，開(kāi)發(fā)商城開(kāi)公司給予16戶(hù)業(yè)主一次性補(bǔ)償4000元。法官認(rèn)為，地鐵復(fù)八線(xiàn)、京通快速路以及建國(guó)路的竣工時(shí)間都早于通惠家園小區(qū)建設(shè)竣工時(shí)間，因此業(yè)主們要求他們擔(dān)責(zé)不被認(rèn)可。判決后，城開(kāi)公司不同意賠償，上訴至二中院。

　　二中院與有關(guān)部門(mén)多次進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)測(cè)量后認(rèn)定，16戶(hù)業(yè)主居室內(nèi)夜間噪聲超標(biāo)，城開(kāi)公司給予金錢(qián)補(bǔ)償是合理的。但同時(shí)，通惠家園小區(qū)是城開(kāi)公司嚴(yán)格按照有關(guān)部門(mén)審批程序進(jìn)行建設(shè)并驗(yàn)收合格的經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目，小區(qū)居民在買(mǎi)房時(shí)亦對(duì)周邊噪聲環(huán)境有充分了解，加裝推拉窗后嗓音也可以達(dá)到國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，因此補(bǔ)償數(shù)額應(yīng)參照每平方米塑鋼單玻門(mén)推拉窗的預(yù)算價(jià)格予以確定。法院終審判決城開(kāi)公司一次性補(bǔ)償16戶(hù)業(yè)主1700元至3000余元不等。(鄒桂）