博斯曼何許人也？一個窮其一生之黃金歲月，只為謀取自由轉會利益的歐洲普通球員。他“犧牲”了自己，換來的是讓無數(shù)球員受益的“博斯曼法案”。

　　說彭帥的事兒，卻提起博斯曼，并不是覺著二者有何相似之處，只是想說，在特定時期、特定環(huán)境下，當特定的不同利益間發(fā)生沖突時，總會有人“挺身而出”，來點燃導火索，并想法子解決問題。執(zhí)著的博斯曼，解決了一個在當時看來似乎不可能解決的自由轉會問題。而年紀輕輕便已在世界網(wǎng)壇嶄露頭角的彭帥，眼下便成了很多人眼中挑戰(zhàn)現(xiàn)有運動員培養(yǎng)體制的“先鋒”。

　　彭帥與網(wǎng)管中心主任孫晉芳間的“口水戰(zhàn)”一直沒有消停過，彭帥與網(wǎng)管中心的關系也開始逐步惡化。在新近開始的WTA芭堤雅公開賽上，干脆見不著彭帥的身影了。網(wǎng)管中心的說法是，以其目前狀況，沒法打什么比賽；而彭帥的母親則坦言，還打不打球，怎么個打法，必須得做個了斷了。

　　如果彭帥果真以放棄作為抗爭的代價，這不僅是她個人的損失，也是中國網(wǎng)球的遺憾，畢竟中國網(wǎng)球人才還沒有多到可以輕易舍棄一位世界排名曾達到第33位的球員。更重要的是，這樣一個“雙敗”的結果，依然無法阻止運動員個人發(fā)展的需求與現(xiàn)行培養(yǎng)體制間愈演愈烈的矛盾沖突。

　　很多中國運動員能夠有今時今日的地位，除了自身的天賦和努力外，確實與國家的培養(yǎng)是分不開的。但這并不代表現(xiàn)行培養(yǎng)體制可以理所當然地成為阻礙運動員個人發(fā)展的絆腳石，更不意味著要以“犧牲”優(yōu)秀運動員的運動生命為代價。因為運動員的個人利益與集體利益并非不可調(diào)和的矛盾，當二者結成統(tǒng)一戰(zhàn)線時，其效果無疑是最佳的。

　　所以，彭帥的單飛意愿與網(wǎng)管中心的捆綁政策，同樣是可以調(diào)和的。如果有關方面果真以中國網(wǎng)球運動事業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展為重，果真把集體利益而非所謂控制權放在首位的話，“雙敗”無疑是最不該出現(xiàn)的結果。如果雙方能夠坐下來共商都能接受的“博斯曼法案”，又何必“犧牲”掉一位極有潛力的當打球員呢。

　　其實，彭帥與網(wǎng)管中心的糾葛，無非是利益分配與訓練方式的矛盾，除非一方非要殺雞儆猴，否則完全屬于可談可溝通可解決的矛盾。更何況想廢掉一個人很容易，面但對已然出現(xiàn)的問題，此招無異于掩耳盜鈴。(伊樹)