“外交經(jīng)常是在‘不完美’中做出最佳選擇。美國(guó)承諾繼續(xù)對(duì)巴勒斯坦的人道主義援助,對(duì)美國(guó)政府而言,并非丟臉;對(duì)哈馬斯而言,也不是什么勝利,”美國(guó)華盛頓近東政策研究所(Washington Institute for Near East Policy)高級(jí)研究員西蒙·亨德森(Simon Henderson)告訴 《華盛頓觀察》周刊說(shuō),“美國(guó)會(huì)仔細(xì)看巴勒斯坦如何使用美國(guó)援助,以及哈馬斯是否會(huì)改變立場(chǎng)!
2月25日,美國(guó)負(fù)責(zé)中東事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿威爾奇(David Welch)宣布,美國(guó)即使在哈馬斯上臺(tái)以后,不會(huì)中斷對(duì)巴勒斯坦的經(jīng)濟(jì)援助。2月24日,國(guó)務(wù)卿萊斯剛結(jié)束了中東的四日之行,原本想讓埃及和沙特承諾停止給哈馬斯援助,沒(méi)想到返美時(shí),兩手空空。被美國(guó)政府列入恐怖組織名單上頭號(hào)敵人的哈馬斯(Hamas),出乎美國(guó)的意料于1月27日舉行的議會(huì)選舉中勝出,頓時(shí)讓推廣民主不遺余力的布什政府陷入兩難窘境:長(zhǎng)期對(duì)巴勒斯坦人民提供的人道援助,是不是應(yīng)該在哈馬斯上臺(tái)后繼續(xù)呢?
“如果美國(guó)和國(guó)際社會(huì)現(xiàn)在以制裁和截?cái)嘟?jīng)濟(jì)援助相威脅,逼哈馬斯放棄一向立場(chǎng),將是非常愚蠢的,因?yàn)檫@只會(huì)削弱巴勒斯坦境內(nèi)的溫和派,加強(qiáng)極端派,讓局勢(shì)更加動(dòng)蕩不安。那些主張斷絕對(duì)巴勒斯坦經(jīng)濟(jì)援助的人,缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)的了解,”美國(guó)智庫(kù)外交關(guān)系委員會(huì)(Council on Foreign Relations)高級(jí)研究員及中東計(jì)劃主任亨利·席格曼(Henry Siegman)指出。
美國(guó)孤掌難鳴
“美國(guó)國(guó)務(wù)卿萊斯的中東之行,想讓阿拉伯國(guó)家放棄對(duì)哈馬斯的援助,結(jié)果碰了一鼻子灰,費(fèi)力不討好。阿拉伯領(lǐng)導(dǎo)人非常清楚,美國(guó)的方法行不通。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō),也有一個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程。美國(guó)單槍匹馬,一意孤行,是行不通的,”席格曼告訴《華盛頓觀察》周刊說(shuō)。
在美國(guó)和以色列想孤立哈馬斯時(shí),歐盟眼見(jiàn)哈馬斯在年輕人眾中日益擴(kuò)大的影響力,想讓哈馬斯進(jìn)入主流社會(huì)。在哈馬斯獲勝后,歐盟的外交政策高級(jí)代表哈維爾·索拉納(Javier Solana) 認(rèn)為要組成巴勒斯坦新政府可能需要3個(gè)月時(shí)間,而在這段時(shí)間內(nèi),他希望哈馬斯能改變對(duì)以色列的態(tài)度,承認(rèn)以色列存在的權(quán)力。亨德森向《華盛頓觀察》周刊私下表示,索拉納曾經(jīng)在2004年因主導(dǎo)歐盟官員與哈馬斯秘密接觸而受到批評(píng)。
常駐倫敦的亨德森還詳細(xì)分析了歐洲幾個(gè)國(guó)家與美國(guó)立場(chǎng)不一原因。
“普京不會(huì)放過(guò)任何一個(gè)羞辱美國(guó)的機(jī)會(huì)。在與美國(guó)的中東博弈中,俄羅斯手中有兩張牌,一是作為中東四方會(huì)談的成員,另一張是伊朗的核設(shè)施。另外,也不排除俄羅斯想通過(guò)與哈馬斯加強(qiáng)聯(lián)系,削弱阿拉伯世界對(duì)車(chē)臣地區(qū)的伊斯蘭極端分子的支持,”亨德森說(shuō)。中東問(wèn)題四方會(huì)談(Quartet)成員包括俄羅斯、聯(lián)合國(guó)、歐盟和美國(guó)。
應(yīng)俄羅斯總統(tǒng)弗拉季米爾·普京的邀請(qǐng),由哈馬斯政治領(lǐng)袖哈立德·馬沙爾(Khaled Meshal)領(lǐng)頭的代表團(tuán)將對(duì)俄羅斯進(jìn)行訪問(wèn)。
俄羅斯近期一系列的表現(xiàn)讓美國(guó)許多人刮目相看如,包括對(duì)國(guó)內(nèi)媒體和非政府組織的橫加約束,對(duì)民主的蠶食,以及去年中止對(duì)烏克蘭的天然氣供應(yīng)。有鑒于此,美國(guó)有許多人主張美國(guó)要對(duì)俄羅斯進(jìn)行“再認(rèn)識(shí)”。
至于法國(guó),它本來(lái)會(huì)同俄羅斯一樣,同美國(guó)唱反調(diào),但這樣作等于間接幫助還在繼續(xù)包庇哈馬斯流亡領(lǐng)導(dǎo)人的敘利亞總統(tǒng)阿薩德,因此沒(méi)有做出特出的舉動(dòng)。由于黎巴嫩前總理哈比比的暗殺事件據(jù)傳是由敘利亞在背后主導(dǎo),曾殖民黎巴嫩的法國(guó)因此與敘利亞關(guān)系鬧僵。
“一直和美國(guó)保持政策看齊的英國(guó),這次對(duì)哈馬斯的調(diào)子也比美國(guó)軟。英國(guó)外交大臣杰克·斯特勞(Jack Straw)認(rèn)為,英國(guó)不指望哈馬斯會(huì)放下屠刀,立地成佛,與以色列一夜之間盡釋前嫌。但是大家應(yīng)當(dāng)給哈馬斯一點(diǎn)時(shí)間作調(diào)整,”亨德森解釋說(shuō)。
“美國(guó)的主張?jiān)谥袞|及世界沒(méi)有支持者,結(jié)果成了‘光桿司令’,作為世界唯一的超級(jí)大國(guó),美國(guó)原以為自己可以為所欲為。但自發(fā)動(dòng)第二次伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后,美國(guó)也受到了教訓(xùn),應(yīng)該變得更加謙卑一些。沒(méi)有國(guó)際社會(huì)的合作,沒(méi)有俄羅斯、日本的配合,對(duì)哈馬斯的國(guó)際制裁的動(dòng)議便胎死腹中,”席格曼指出。
人道援助還是政治工具
“在是否將人道援助作為一個(gè)政治工具的問(wèn)題上,美國(guó)人非常矛盾。一方面,美國(guó)人重視人道援助,但另一方面,人道援助也有政治目的。如何協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系是非常讓人頭疼的,”美國(guó)華盛頓近東政策研究所(Washington Institute for Near East Policy)副主任 高級(jí)研究員帕特里克·克羅森(Patrick Clawson)告訴《華盛頓觀察》周刊說(shuō)。
他也指出,美國(guó)不僅意識(shí)到給巴勒斯坦 “斷糧”的道德性,也考慮到其有效性。
“在財(cái)政上向巴勒斯坦政權(quán)施壓并不是人們想象的那么容易,”克羅森指出。
很早以前,大多數(shù)外國(guó)都越過(guò)巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu),直接將錢(qián)捐給了非政府組織這樣的機(jī)構(gòu)。據(jù)世界銀行估計(jì),在2005年,巴勒斯坦共接收11億美元的外國(guó)政府援助,但世界貨幣基金會(huì)估計(jì),巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)最后只得到了3億6千2百萬(wàn)美元。
自1993年以來(lái),美國(guó)政府給巴勒斯坦的援助達(dá)25億美元,但直接給巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)的比例非常小,只有8千萬(wàn)美元列入巴勒斯坦政府的預(yù)算。
然而,如果西方停止援助,伊朗預(yù)估會(huì)加入,填補(bǔ)西方國(guó)家留下的空缺。阿拉伯世界也不會(huì)停止對(duì)巴勒斯坦的援助。在2004年,阿拉伯世界每個(gè)月給巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)的捐款達(dá)1千7百萬(wàn)美元。
同時(shí),巴勒斯坦政府可以大幅度壓縮開(kāi)支,因此減少對(duì)外援的需求。世界貨幣基金會(huì)認(rèn)為巴勒斯坦的政府的開(kāi)支“水分”太多,巴勒斯坦政府的支出每月可以壓縮至少2千萬(wàn)美元。
“國(guó)際社會(huì)有一個(gè)相當(dāng)大的共識(shí),即不論誰(shuí)主持巴勒斯坦政府,國(guó)際社會(huì)都應(yīng)該從人道主義出發(fā),繼續(xù)對(duì)巴勒斯坦的援助,包括建學(xué)校、挖水井,造福巴勒斯坦人民,”克羅森指出。
出口民主,葉公好龍
“美國(guó)在中東地區(qū)推廣民主的努力現(xiàn)在遭受了挫折,美國(guó)的國(guó)家誠(chéng)信已經(jīng)受到損害。美國(guó)在中東叫賣(mài)民主,但一旦結(jié)果非自己所樂(lè)見(jiàn),就進(jìn)行打壓,不能讓人信服。伊斯蘭世界現(xiàn)在看清了,美國(guó)推廣民主只是葉公好龍,并不是真心真意,而只是為了確保自己的國(guó)家利益,”席格曼指出。
席格曼認(rèn)為其實(shí)巴勒斯坦的選舉堪為阿拉伯世界的典范。
“哈馬斯作為一個(gè)有政治綱領(lǐng)和目標(biāo)的恐怖組織,通過(guò)選舉上臺(tái)后,必須轉(zhuǎn)向。對(duì)他們來(lái)說(shuō),恐怖活動(dòng)對(duì)實(shí)現(xiàn)他們的目標(biāo)已經(jīng)無(wú)濟(jì)于事,只是提供以色列采取打擊行動(dòng)的借口,”席格曼指出。他主張應(yīng)該給哈馬斯改弦更張的機(jī)會(huì)!肮R斯掌權(quán)以后,肩負(fù)更大的責(zé)任,他們也許會(huì)調(diào)整立場(chǎng),制定新戰(zhàn)略,會(huì)更多地考慮選民的利益。但要他們現(xiàn)在就180度大轉(zhuǎn)彎,是不切實(shí)際的。”
但哈馬斯會(huì)改嗎?喬治·華盛頓大學(xué)國(guó)際關(guān)系教授內(nèi)森·布朗(Nathan Brown)對(duì)此表示謹(jǐn)慎的樂(lè)觀。
“哈馬斯對(duì)民意還是非常敏感的。在公眾壓力之下,哈馬斯有可能軟化立場(chǎng),F(xiàn)在哈馬斯還沒(méi)有這樣,但并不是不可能。然而,就算哈馬斯真的要軟化立場(chǎng),也會(huì)是一個(gè)緩慢的過(guò)程,”布朗告訴《華盛頓觀察》周刊說(shuō)。
布朗認(rèn)為,哈馬斯在巴勒斯坦的未來(lái)并不是那么穩(wěn)固,在最近這次選舉中,他們獲得了45%的選票。如果法塔赫(Fatah)的候選人杰出,競(jìng)選策略運(yùn)用也很出色的話,成功的可能性更大!按蠖鄶(shù)法塔赫領(lǐng)導(dǎo)人想利用這段時(shí)間進(jìn)行重組,對(duì)自己的身份重新定位,變成一個(gè)更加團(tuán)結(jié)和有效的組織。他們似乎認(rèn)為作為反對(duì)黨,進(jìn)行重組更容易!辈祭收f(shuō)。法塔赫即巴國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng),是巴勒斯坦權(quán)利機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期的領(lǐng)導(dǎo)派別。
另外,哈馬斯也不會(huì)挑戰(zhàn)總統(tǒng)地位。一個(gè)非哈馬斯成員出任總統(tǒng),在處理和外界的關(guān)系時(shí)應(yīng)會(huì)較容易。布朗指出,哈馬斯對(duì)此并無(wú)不滿。
假以時(shí)日,哈馬斯或許會(huì)調(diào)整自己的立場(chǎng),變得更加現(xiàn)實(shí),但美國(guó)有耐心等待嗎?
“時(shí)間壓力的確存在。一是以色列正想通過(guò)單方面的撤軍,解決巴以問(wèn)題;另一方面,巴勒斯坦其他的急進(jìn)組織會(huì)動(dòng)手,挑起暴力沖突。即便處理短期的沖突都是非常困難的!
有鑒于哈馬斯給美國(guó)出的大難題,華盛頓近東政策研究所丹尼斯·羅斯資深研究員(Dennis Ross)建議,美國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)在在中東推進(jìn)民主的策略進(jìn)行戰(zhàn)略反省。他指出,美國(guó)應(yīng)當(dāng)注意到,在中東,那些反民主的組織,有可能采用民主方式奪取政權(quán)。在那些政府腐敗的國(guó)家,這種可能性尤其大。因此,美國(guó)在繼續(xù)推進(jìn)民主時(shí),要注意培養(yǎng)世俗派、自由派和溫和派,而不僅僅是選舉。
(粟德金,《華盛頓觀察》周刊)