深圳市民鄒濤4月26日在網(wǎng)上發(fā)表《關于發(fā)起“不買房行動”致全體市民的公開信》，呼吁不愿做“房奴”的人們團結(jié)起來，讓房子爛到炒房人手中……短短一天時間，上萬人點擊，600多名網(wǎng)友留言，大多數(shù)表示支持“不買房行動”的倡議。就此，中國青年報社會調(diào)查中心與某網(wǎng)合作進行了一項有8938人自發(fā)參加的調(diào)查，結(jié)果顯示：79.1%的人支持“不買房行動”。
面對某些商品定價明顯不合理的現(xiàn)象，筆者曾不止一次產(chǎn)生過類似念頭：假如大家相約定都不去購買，看你還能否“牛氣”得起來！然而，這種念頭很快就打消了，因為幾乎找不到任何一種方法能把如此之眾的消費者“組織”起來。我們的消費者群體實在太龐大，中國的市場實在太廣闊，就連“做一錘子買賣”的黑心游商都用不著擔心，因為即使一個購買者只上一次當，也足夠他們賺一陣子的。
“不買房行動”會不會是一個例外、甚至首開成功的先河呢？筆者這種設想并非沒有任何客觀基礎：其一，若干年來，房地產(chǎn)市場似乎比其它任何一種市場都熬煎人，經(jīng)過長時間“洗禮”的消費者對房子這種商品的了解和理解，比對其他任何一種商品都要通透許多，指不定真能由共識而演繹出共同行動。其二，互聯(lián)網(wǎng)支撐下的現(xiàn)代聯(lián)絡、聚合方式和相對開放的話語環(huán)境，更便于把大家“統(tǒng)一”在某種口號和行動之下。
假如“持幣待購、推遲買房”果真能成很多人的行動，想必能好好教訓一下發(fā)展商。中國房地產(chǎn)市場也許打一開始就是一個怪胎，而最“怪”的首推開發(fā)商。按一般經(jīng)濟規(guī)律，高利潤一定伴隨高風險，市場競爭在造就成功者的同時也一定會制造失敗者。而奇怪的是：多年來，暴利支持下的開發(fā)商一直很“�！倍以絹碓健芭！�，幾乎沒有“敗走麥城”的先例，究竟是一種怎樣的威力無比的體制和神奇的規(guī)律在保佑他們？按說，開發(fā)商最怕的不是別的而是消費者，過去之所以輕視消費者是因為把握了消費者的弱點，是因為“值”得輕視。如若“拒買”成功哪怕是部分成功，對于他們來說也不啻于一個莫大的教訓，起碼可剎一剎其牛氣，使之重新認識房地產(chǎn)的市場規(guī)律，從而變得理性，變得尊重消費者。
假如“持幣待購、推遲買房”果真能成為很多人約定的行動，想必能深刻教訓一下樓市炒家。炒房團、炒樓者是房價趨高重要的推動力量，開發(fā)商乃至某些地方政府的意圖很大程度上是通過他們而實現(xiàn)的。即使拋開道德評判標準，樓市炒家也應被好好教訓一番。投機性的炒房比開發(fā)商按說具有更大的市場風險，甚至會遭受殘酷的市場報復，然而，真正被報復者容易極少。更嚴重的是：炒家的成功為一般購房者注入了更多的“增值”動機并助長了大面積的超前購買和盲目購買，同時為政府調(diào)控房價形成了巨大的障礙。如若“拒買”成功，首先受損、受創(chuàng)的當然是炒樓者。
假如“持幣待購、推遲買房”果真能成為很多人約定的行動，也能教訓一下地方政府。就目前房地產(chǎn)市場現(xiàn)狀看，購房者的確無法與開發(fā)商進行勢均力敵的“博弈”。由此聯(lián)想到美國第十六任總統(tǒng)林肯的一段精彩言論：“政府存在的合法目的，是為人民去做他們所需要做的事，去做人民根本做不到或者以其各自能力不能做好的事；而對于人民自己能夠做得很好的事，政府不應當干涉�！辟彿空呦Ｍ纬晒降姆績r并買到合適的房子，是典型的“人民根本做不到或者以其各自能力不能做好的事”，故只能仰仗政府。
問題在于，在購房者與開發(fā)商的“博弈”中，政府的角色定位完全錯了，政府并沒有充當“裁判”，而是成了實際上的“運動員”，因此注定了這場比賽是嚴重不公平的乃至荒唐的。解決房價問題，政府具有惟一的資格，也具有不可推卸的責任。就目前看，政府解決這一問題不力的根本障礙不在于操作層面乃至技術層面，關鍵是端正自己的價值取向。政府系受全體公民委托行使公共管理職能，因此“代表最廣大人民群眾的根本利益”是不二的選擇。因此，政府矢志不渝的核心價值目標只能是整個社會的公平、秩序與安全。
對于眼下的房價是否公平，政府首先應有自己的客觀判斷和明確態(tài)度。有了這個前提，房地產(chǎn)市場秩序的整肅和安全的保證，相信政府有足夠的辦法，例如政策手段、行政手段等等。對于房價畸高以及亟待控制，政府在不同場合好像都說過，行動也不是一點沒有，但就是不見效果，于是逼著購房者不得不以民間的形式組織起來，這無疑是在抗議政府的無能，是在表示對地方政府的失望和極大的不信任。一旦由失望和不信任構(gòu)成一場“合唱”，意味著政府公信力受到嚴重懷疑，還有什么比這樣的局面更嚴重，比這樣的教訓更深刻？
假如“持幣待購、推遲買房”果真能成為很多人約定的行動，更廣泛而深遠的意義在于：它會有力沖擊并糾正業(yè)已形成的“住房文化”。關于什么情況下應租房、買房以及買多大的房，按說也應有世界各國大抵相近的客觀經(jīng)濟規(guī)律。很多人之所以表現(xiàn)出反規(guī)律，與略顯畸形的住房文化和從眾心理不無關系，其負作用不言而喻：貸款者誠信度下降、銀行風險加劇、對長輩的經(jīng)濟依賴乃至索要心理增強等等。對這種“住房文化”，幾乎無法通過講大道理以及法律、行政手段去矯正，而“拒買”無論在行動上成功與否，其包含的新思維、新理念以及輿論效應，都會對現(xiàn)實的住房文化形成一種矯正和制衡。
誠然，上述設想更多表達的是筆者的一種主觀愿望，預測其不成功的理由也能舉出若干。更悲觀一點的估計是：這場行動，其輿論意義、認識意義遠大于實際行動意義，甚至會像“集資建房”那樣，在種種體制性障礙面前不得不停下腳步而令人們最終各自散去。即使這樣，筆者依然想為之鼓與呼，因為它起碼能引起開發(fā)商、樓市炒家、地方政府的認真反思。甚至可認為，之所以在今天出現(xiàn)這樣的公開信以及廣泛的輿論響應，是房地產(chǎn)法律、體制、明規(guī)則、潛規(guī)則矛盾累積到相當嚴重的程度的反應，是廣大房屋需求者經(jīng)濟、心理承受力達到極限的信號，是一種運行機制偏離科學、公正太遠而“物極必反”的征兆�；蛘哒f，盡管“拒買”響應者各人的行動尚未付諸實施，但教訓開發(fā)商、炒家以及地方政府的行動已正式開始。
(來源：中國經(jīng)濟時報 作者：劉以賓)
