中新網(wǎng)5月11日電 廣東省國(guó)土資源廳廳長(zhǎng)林浩坤在接聽(tīng)“民聲熱線”后對(duì)媒體表示，房?jī)r(jià)攀升是一種“虛熱”。他透露廣東房地產(chǎn)土地供應(yīng)非常充裕，并建議消費(fèi)者不妨3年以后再考慮買(mǎi)房置業(yè)。而數(shù)月之前，廣州市某官員也曾勸導(dǎo)消費(fèi)者，“千萬(wàn)不能聽(tīng)說(shuō)房?jī)r(jià)要漲就趕快出手，按照房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資金周轉(zhuǎn)的規(guī)律，今年1月份想買(mǎi)房的可以放緩到10月份出手，到時(shí)看房?jī)r(jià)降不降。”兩相比較，情況似乎是這樣，政府調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)以抑制房?jī)r(jià)增長(zhǎng)過(guò)快的措施是否見(jiàn)效，還有爭(zhēng)議；但是對(duì)消費(fèi)者的“調(diào)控”力度卻是明顯加大了，從建議半年后買(mǎi)房迅速加碼至建議3年后買(mǎi)房。
今日出版的《新京報(bào)》載文指出，國(guó)土部門(mén)負(fù)責(zé)人或房管部門(mén)負(fù)責(zé)人的公職身份，決定了上面這些話不能僅僅作為個(gè)人言論看待，而必然會(huì)被當(dāng)做“政府建議”來(lái)看待。那么官員一再聲稱調(diào)控而房?jī)r(jià)依然升高，是否意味著局勢(shì)難以掌控？如果真是這樣，怎么可以指望靠消費(fèi)者自我壓抑來(lái)找出路呢？如果3年后房?jī)r(jià)依然走高，到時(shí)候會(huì)有人為此承擔(dān)責(zé)任嗎？
不可否認(rèn)，消費(fèi)者與消費(fèi)者之間的競(jìng)爭(zhēng)，是使房?jī)r(jià)升高的重要因素。然而消費(fèi)者之間所以會(huì)出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)，不是因?yàn)樗麄冇�，而是此前的政策環(huán)境不能夠滿足和分流他們的需求。簡(jiǎn)單地說(shuō)，一些城市只有“房地產(chǎn)政策”，沒(méi)有“住房政策”。
房地產(chǎn)政策是一種經(jīng)濟(jì)政策，它歸根到底著眼于市場(chǎng)效率。住房政策則屬于社會(huì)政策的范疇，它要解決的問(wèn)題是，用什么手段，使不同類(lèi)型的市民居者有其屋。多數(shù)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)都證明，住房政策既要依靠市場(chǎng)手段，也要大量依靠非市場(chǎng)手段。當(dāng)任志強(qiáng)說(shuō)他只為富人造房子的時(shí)候，他是在要求一種房地產(chǎn)政策幫助他實(shí)現(xiàn)其商業(yè)目標(biāo)。而如果政府不想著怎樣為進(jìn)城的農(nóng)民工解決住房問(wèn)題，那就只能說(shuō)我們沒(méi)有完整的住房政策�，F(xiàn)在房?jī)r(jià)過(guò)高，“政府建議”推遲買(mǎi)房，這證明了住房政策還有待完善，也更需要用改善住房政策的手段來(lái)解決問(wèn)題。
住房政策的根本目標(biāo)是讓人們各得其所，基本努力方向是兩個(gè)：一是建立“便于進(jìn)入”的市場(chǎng)，一是幫助中低收入者獲得“能夠支付”的住房。
與此相應(yīng)的政策手段中，信息公開(kāi)是頭一個(gè)。五一黃金周賣(mài)了多少房？房?jī)r(jià)升幅幾何？尚有多少存貨？開(kāi)發(fā)商要提供數(shù)據(jù)，但是其中包含了營(yíng)銷(xiāo)策略和暗道機(jī)關(guān)。政府則應(yīng)提供更為透明的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)公開(kāi)面向所有人，但是首先要利于消費(fèi)者。國(guó)土廳長(zhǎng)說(shuō)土地供應(yīng)充裕，但也語(yǔ)焉不詳。能不能請(qǐng)國(guó)土廳帶頭，以公眾看得懂的方式，提供未來(lái)三年土地供應(yīng)的詳細(xì)數(shù)據(jù)，并說(shuō)明其與房?jī)r(jià)的邏輯關(guān)系？
至于“能夠支付”的住房，更是政府不應(yīng)稍有懈怠的基本施政方針之一。它要求政府真正“心系”百姓，并善于組合運(yùn)用多種手段，包括福利手段。土地拍賣(mài)是壓低房?jī)r(jià)的手段之一，但是目前的結(jié)果并不盡如人意。如果說(shuō)政府從土地中獲得收入，還是用于城市建設(shè)，那么，當(dāng)大量的樓盤(pán)向外擴(kuò)展時(shí)，中小學(xué)教育投資卻依然嚴(yán)重傾斜于老城區(qū)里的名牌學(xué)校。為什么不把這些資源公平地向外分配呢？它本來(lái)可以鼓勵(lì)消費(fèi)者空間分散，減弱相互之間的集中競(jìng)爭(zhēng)，從而有利于拉低房?jī)r(jià)。
由此來(lái)看，真要緩解住房供給與需求的尖銳矛盾，要求有關(guān)部門(mén)首先宣示完整一致的住房政策，在此前提下，才能期望市民形成理性的判斷。零碎的表態(tài)和建議，可能離清晰的政策宣示，距離還太遠(yuǎn)。
