“目前美國油價的持續(xù)上升是永久性的，它可能導致通貨膨脹，結束房地產業(yè)生意興隆的現(xiàn)狀，打擊美國的零售業(yè)，從而整體上減緩美國經濟發(fā)展的腳步。更重要的是，高油價對于美國消費者的打擊將是長期的，這種趨勢很可能會持續(xù)一兩年時間，”馬里蘭大學商學院經濟學教授彼得·莫里奇(Peter Morici)在接受《華盛頓觀察》周刊采訪時，如此評價高油價對美國經濟的傷害。

　　2005年平均每桶56.53美元的高價已經是過去式。2006年5月，美國油價已達到65.15美元一桶，增幅15%，到5月中旬，又直沖每桶70美金大關，好在有美元貶值的牽制，油價在到達69.5美元左右時被稍稍拉了下來，5月16日報價69.39美元一桶。碰巧政治因素也來搗亂。世界幾個產油地——伊朗、玻利維亞、委內瑞拉的政局日益呈焦灼狀態(tài)，由此引發(fā)的擔憂進一步牽動全球油價攀升。委內瑞拉總統(tǒng)查韋茲(Hugo Chavez)甚至警告說，如果美國揮兵伊朗，全球油價將會變成天價，超過100美元一桶。同時，在美國即將進入下一個颶風季節(jié)時，墨西哥灣的石油工業(yè)正在屏息以待，希望老天爺“高抬貴手”，去年災難似的打擊在這個夏天不會重演

　　“美國政府希望通過進一步減稅來緩沖高油價，其實這種方法(同目標)恰恰是南轅北轍，”美國歐德·多明尼亞大學(Old Dominion University)政治和國際研究教授史蒂夫·耶蒂夫(Steve Yetiv)對《華盛頓觀察》周刊說，“政府需要在這一大課題上做領軍人物，提高國家征收的石油稅方是真正的解決之道�！�

　　永久性的油價飆升

　　去年秋天，美國曾經經歷了一次相似的油價上升。像今天一樣，每加侖汽油也曾超過3美元的心理大關。但是經濟專家們指出，兩次高油價現(xiàn)象存在著本質上不同，2006年油價攀升將是長期現(xiàn)象。

　　“(2005)年秋天，美國油價也曾飆升，但那主要是由于颶風襲擊，墨西哥灣每天損失150萬桶原油的生產能力，經過大半年的修整，這一地區(qū)現(xiàn)已恢復了日產30萬桶的能力。”美國加州大學圣迭戈分校(University of California, San Diego)經濟學教授詹姆斯·漢密爾頓(James Hamilton)對《華盛頓觀察》周刊說，“但是今年春天，我卻看到世界原油生產能力增長有限，根本就無法滿足爆炸性的世界石油需求，這一矛盾成為如今油價攀高的主因。從某種角度上講，今日的油價上升將是一個長期現(xiàn)象�！�

　　換言之，現(xiàn)在的油價升高有一個穩(wěn)定的需求上升空間，而非突如其來的供應短缺。此時，市場對未來的擔憂更重，企業(yè)和個人更明白石油儲備的重要性，更傾向于實行能源囤積計劃。

　　美國北俄亥俄大學(Ohio Northern University)教授A·F·艾哈吉(AF Alhajji)認為，世界經濟增長所帶動的石油需求量增長，只是油價攀升的一個次要因素。他說，“美元貶值加速了美國經濟的發(fā)展，于是企業(yè)就需要更多的石油投入。”

　　為了保護環(huán)境，美國政府要求煉油廠拋棄過去用甲基叔丁基醚(MTBE)混合生產石油的方式，轉而用乙醇混合生產石油，增大了原油的消耗量。原來一加侖汽油需要90%的原油和10%的甲基叔丁基醚合成。現(xiàn)在換用乙醇作添加劑，乙醇只能占新產汽油含量的5%，那么，現(xiàn)在生產同樣一加侖汽油，就需要多加5%的原油做原料，即原油比重占到95%，因此市場對原油的需求就提高了。

　　“產油大戶沙特阿拉伯的生產能力增長空間有限，而其它一些產油地政局動蕩，地緣政治影響了人們對石油供應的擔憂。同時，美國夏季的開車高峰季節(jié)即將到來，也在助長油價的上升，”耶蒂夫對《華盛頓觀察》周刊說。

　　引起此次油價攀升的因素大多不是短期內就能解決的。而為了緩解油價壓力，開發(fā)新油田的努力是否能如預期在2006年和2007年大幅增加全球石油產量，還是一個未知數(shù)。同時，作為對高油價的回應，全球石油需求何時才能出現(xiàn)本質上的降低？目前還沒有人能為這些問題給出完美的答案。專家們仍在觀察。

　　美國經濟挺得�。�

　　1970年代和1980年代，美國曾經歷過兩次石油危機，都是因原油突然終止流通而引起。前者是阿拉伯世界為了懲罰美國對以色列的支持，而對之實行禁運，后者是兩伊戰(zhàn)爭的影響。幸好突發(fā)事件的影響不算長遠，因此美國經濟都挺了過來。然而，面對如今石油需求的穩(wěn)步上升，美國經濟要如何應對？

　　“升高的油價是美國企業(yè)在2006年第一季度經濟損失的主要原因，”漢密爾頓說。他看到，西北航空公司和德爾塔航空(Delta Airlines)首當其沖感到巨大的成本壓力，零售業(yè)主如沃爾馬也開始警告投資者，由于成本提高，他們的預期獲利將會更低。

　　漢密爾頓認為：“相比之下，油價對美國經濟的影響最大的是，消費者在購買某些商品，如(耗油高)的低效汽車時，愈發(fā)猶豫。如果美國人不愿意花錢購物了，經濟將直線下滑。如果沒有輕型汽車(light-vehicle)的銷售額滑向谷底，2005年第四季度美國的GDP增長本應到達3.6%，而不是像患了貧血癥似的1.7%。”

　　美國經濟的確沒有三十年前那么依賴能源了。70年代初期，美國是制造業(yè)的發(fā)電站，極其依賴廉價的石油做工業(yè)騰飛的動力。自那以后，美國經濟則更多地依賴服務業(yè)和零售業(yè)，因此對石油的依賴也在減少。相比于1973年，能源創(chuàng)造的價值在GNP中的比例縮水了46%。與此同時，美國經濟同1973年相比，石油的使用效率增加了30%。

　　耶蒂夫認為：美國經濟對能源的依賴減少，已經為經濟加上了一個“軟墊子”，所以危機來臨，經濟不會那么容易被石油沖擊到。不過油價越高，經濟受傷的可能性就越大。只是人們很難說清這種損害什么時候會真正到來，因為高油價與經濟受損之間有滯后反應。

　　此外，能源價格對不同類別的公司沖擊是不一樣的。那些大量靠能源運轉的公司生產成本會大幅上升，這些公司短期內會想方設法減少成本，長遠來看，它們會尋求其它替代能源，發(fā)展對能源依賴更少的生產模式。耶蒂夫認為，高油價的一個積極方面是進一步減少美國經濟對能源的依賴。

　　艾哈吉認為目前的高油價對美國經濟的影響，相比于1970年代還算是比較小的。美國膨脹的財政政策和百姓們較高的經濟收入，幫助減緩了油價對經濟的沖擊。同時，美元貶值會帶動美國商品的出口，從而刺激美國的制造業(yè)發(fā)展，帶動整個經濟的繁榮。如此一來，石油價格的沖擊就不會有那么明顯了。

　　“我不相信，強勁的美國經濟走勢，無法承受能源價格的高漲�！泵绹�拉剎大學(La Salle University)金融系主任沃爾特·舒伯特(Walt Schubert)對《華盛頓觀察》周刊說，他認為美國經濟能在高油價中挺住，2006年第一個季度美國的GDP增長仍保持4.8%的高速度。

　　美國仍然有些服務業(yè)(如運輸)高度依賴能源。如今美國的經濟很大層面上是靠消費者積極的消費行為支撐，如果高油價打擊了5%的美國人的消費帳單，經濟變化就會很明顯。莫里奇指出，美國人的生活將會更加節(jié)儉而重視效率，生活方式也會隨之產生微妙的變化。

　　莫里奇說：“美國的汽車工業(yè)是首當其沖要轉型的。人們會更愿意購買小轎車，或是小型的SUV(運動型吉普車)。我預計，像‘現(xiàn)代’這樣的韓國車廠將在這場能源危機中掙到更多的利潤。它的車型更加小巧，而價格也偏低，正是備受能源帳單折磨的美國消費者的上佳選擇。而像通用汽車(GM)這樣以出產體積偏大、耗油量高的汽車為主的公司，很可能要失去很多訂單了�！�

　　美國窮人，被壓在油價最底層

　　企業(yè)降低成本最直接的方式莫過于提高產品價格，將成本附加值轉移到消費者身上。當然，消費者有權不買賬，或是選擇性地購買商品，以平衡自己的消費預算。

　　舒伯特認為，美國消費者不會直接降低他們的能源消費，而是相應減少在其它貨物和服務部門的消費。他將之稱為“星巴克效應”(Starbucks effect)。如果人們無法在與能源有關的項目上削減掉足夠的開支，他們就必須減少其它東西的購買，這就是星巴克效應。即你需要少喝多少杯星巴克咖啡才能收支平衡呢？

　　漢密爾頓也注意到，“美國消費者的花錢行為在2006年第一個季度隨著油價的下降而呈現(xiàn)復蘇跡象。但是現(xiàn)在我們看到消費者在第二季度買東西時十分小心。即使是像沃爾馬這樣的低價零售業(yè)的常青樹，銷售額也在下滑，因為顧客們不那么愿意駕車開到城郊——大部分的沃爾馬商店開在郊區(qū)——去買東西了，他們手頭上的閑錢沒有以往那么多了�！�

　　“從很多方面說，能源是必需的，當這種必需品變得昂貴時，其傷害對低收入階層而言要比高收入者來說更加嚴重。我們可能會看到美國失業(yè)率的進一步增加，中產階級在美國將會進一步萎縮，”舒伯特指出。

　　相對于中、高收入者，美國的低收入家庭預算更吃緊。他們的錢多用來購買汽油、食物、藥品、保險和房子，本來也沒有閑錢到星巴克這樣的地方享受咖啡情調，更高的油價必然直接影響他們的基本生活水平。

　　白宮的石油政策不對路

　　面對高油價，美國的經濟學家雖然不約而同都呼吁政府著力于替代能源，但都坦言這一出路存在太多政治障礙。

　　“布什政府嚴重依賴石油公司或與石油業(yè)相關公司的選舉捐款，因此不可能出臺根治高油價的方案�！笔娌�特對《華盛頓觀察》周刊說，“總體上講，石油價格的攀升為各大石油公司創(chuàng)造了不少利潤，而布什政府會厭惡去傷害到這些公司的利益。白宮已決定，不惜動用戰(zhàn)略石油籌備緩和油價高漲的壓力，只要不傷到石油公司，做什么努力都行。”

　　短期而言，戰(zhàn)略石油儲備的釋放將增加市場上的石油供給，減稅也能緩解一部分價格壓力，但是美國長期的解決方案將是創(chuàng)造替代能源，在全球范圍內做這方面的領導者。

　　“(這方面)布什政府是不會再有什么建樹了，我們要等到下一界政府上臺后來尋找答案，”舒伯特說。

　　漢密爾頓批評說：“在應對高油價的討論中，美國政治家提出的建議過于簡單化政策，我對此感到非常沮喪，盡管我明白這些事不是某一個人的能力能夠控制的。我擔憂的是，美國政府正在討論的一些政策，如削減石油稅，只能使現(xiàn)在的情況變得更糟�！�

　　“沒有什么方法比增加石油稅更能減緩美國和世界的能源壓力了。”耶蒂夫呼吁說，“稅收將影響美國消費者的行為，更高的油耗指標將影響汽車的供給。同時，高稅收能促使消費者們更高效地使用汽車，刺激汽車生產商生產更多高質量、低成本的汽車�！�

　　耶蒂夫曾著有《原始的呼喚：全球石油安全和美國外交政策》(Crude Awakenings: Global Oil Security and American Foreign Policy)一書。他為自己的政策建議起了個名字：“收入中立的石油稅收計劃”("THE REVENUE-NEUTRAL GAS TAX PLAN")，稱公眾大多不喜歡增稅，但是政府可以利用減少民眾的收入稅，或給與受到高油價打擊最甚的低收入者更優(yōu)惠的減稅政策，來彌補百姓在這方面的損失。

　　“美國、中國和印度應該增加在能源問題上的合作，不僅僅是如何應對居高不下的能源成本，而且是鞏固一個更美好的能源未來，避免相互之間的能源對抗，”耶蒂夫對《華盛頓觀察》周刊強調說。他也認為美國需要一個更加嚴格的汽車經濟指標，“我想中國和印度也應該往這個方向努力�！�

　　(李焰 ，《華盛頓觀察》周刊)