“目前美國油價(jià)的持續(xù)上升是永久性的，它可能導(dǎo)致通貨膨脹，結(jié)束房地產(chǎn)業(yè)生意興隆的現(xiàn)狀，打擊美國的零售業(yè)，從而整體上減緩美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的腳步。更重要的是，高油價(jià)對(duì)于美國消費(fèi)者的打擊將是長期的，這種趨勢(shì)很可能會(huì)持續(xù)一兩年時(shí)間，”馬里蘭大學(xué)商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授彼得·莫里奇(Peter Morici)在接受《華盛頓觀察》周刊采訪時(shí)，如此評(píng)價(jià)高油價(jià)對(duì)美國經(jīng)濟(jì)的傷害。
2005年平均每桶56.53美元的高價(jià)已經(jīng)是過去式。2006年5月，美國油價(jià)已達(dá)到65.15美元一桶，增幅15%，到5月中旬，又直沖每桶70美金大關(guān)，好在有美元貶值的牽制，油價(jià)在到達(dá)69.5美元左右時(shí)被稍稍拉了下來，5月16日?qǐng)?bào)價(jià)69.39美元一桶。碰巧政治因素也來搗亂。世界幾個(gè)產(chǎn)油地——伊朗、玻利維亞、委內(nèi)瑞拉的政局日益呈焦灼狀態(tài)，由此引發(fā)的擔(dān)憂進(jìn)一步牽動(dòng)全球油價(jià)攀升。委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)查韋茲(Hugo Chavez)甚至警告說，如果美國揮兵伊朗，全球油價(jià)將會(huì)變成天價(jià)，超過100美元一桶。同時(shí)，在美國即將進(jìn)入下一個(gè)颶風(fēng)季節(jié)時(shí)，墨西哥灣的石油工業(yè)正在屏息以待，希望老天爺“高抬貴手”，去年災(zāi)難似的打擊在這個(gè)夏天不會(huì)重演
“美國政府希望通過進(jìn)一步減稅來緩沖高油價(jià)，其實(shí)這種方法(同目標(biāo))恰恰是南轅北轍，”美國歐德·多明尼亞大學(xué)(Old Dominion University)政治和國際研究教授史蒂夫·耶蒂夫(Steve Yetiv)對(duì)《華盛頓觀察》周刊說，“政府需要在這一大課題上做領(lǐng)軍人物，提高國家征收的石油稅方是真正的解決之道�！�
永久性的油價(jià)飆升
去年秋天，美國曾經(jīng)經(jīng)歷了一次相似的油價(jià)上升。像今天一樣，每加侖汽油也曾超過3美元的心理大關(guān)。但是經(jīng)濟(jì)專家們指出，兩次高油價(jià)現(xiàn)象存在著本質(zhì)上不同，2006年油價(jià)攀升將是長期現(xiàn)象。
“(2005)年秋天，美國油價(jià)也曾飆升，但那主要是由于颶風(fēng)襲擊，墨西哥灣每天損失150萬桶原油的生產(chǎn)能力，經(jīng)過大半年的修整，這一地區(qū)現(xiàn)已恢復(fù)了日產(chǎn)30萬桶的能力。”美國加州大學(xué)圣迭戈分校(University of California, San Diego)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授詹姆斯·漢密爾頓(James Hamilton)對(duì)《華盛頓觀察》周刊說，“但是今年春天，我卻看到世界原油生產(chǎn)能力增長有限，根本就無法滿足爆炸性的世界石油需求，這一矛盾成為如今油價(jià)攀高的主因。從某種角度上講，今日的油價(jià)上升將是一個(gè)長期現(xiàn)象。”
換言之，現(xiàn)在的油價(jià)升高有一個(gè)穩(wěn)定的需求上升空間，而非突如其來的供應(yīng)短缺。此時(shí)，市場(chǎng)對(duì)未來的擔(dān)憂更重，企業(yè)和個(gè)人更明白石油儲(chǔ)備的重要性，更傾向于實(shí)行能源囤積計(jì)劃。
美國北俄亥俄大學(xué)(Ohio Northern University)教授A·F·艾哈吉(AF Alhajji)認(rèn)為，世界經(jīng)濟(jì)增長所帶動(dòng)的石油需求量增長，只是油價(jià)攀升的一個(gè)次要因素。他說，“美元貶值加速了美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，于是企業(yè)就需要更多的石油投入�！�
為了保護(hù)環(huán)境，美國政府要求煉油廠拋棄過去用甲基叔丁基醚(MTBE)混合生產(chǎn)石油的方式，轉(zhuǎn)而用乙醇混合生產(chǎn)石油，增大了原油的消耗量。原來一加侖汽油需要90%的原油和10%的甲基叔丁基醚合成。現(xiàn)在換用乙醇作添加劑，乙醇只能占新產(chǎn)汽油含量的5%，那么，現(xiàn)在生產(chǎn)同樣一加侖汽油，就需要多加5%的原油做原料，即原油比重占到95%，因此市場(chǎng)對(duì)原油的需求就提高了。
“產(chǎn)油大戶沙特阿拉伯的生產(chǎn)能力增長空間有限，而其它一些產(chǎn)油地政局動(dòng)蕩，地緣政治影響了人們對(duì)石油供應(yīng)的擔(dān)憂。同時(shí)，美國夏季的開車高峰季節(jié)即將到來，也在助長油價(jià)的上升，”耶蒂夫?qū)Α度A盛頓觀察》周刊說。
引起此次油價(jià)攀升的因素大多不是短期內(nèi)就能解決的。而為了緩解油價(jià)壓力，開發(fā)新油田的努力是否能如預(yù)期在2006年和2007年大幅增加全球石油產(chǎn)量，還是一個(gè)未知數(shù)。同時(shí)，作為對(duì)高油價(jià)的回應(yīng)，全球石油需求何時(shí)才能出現(xiàn)本質(zhì)上的降低？目前還沒有人能為這些問題給出完美的答案。專家們?nèi)栽谟^察。
美國經(jīng)濟(jì)挺得住？
1970年代和1980年代，美國曾經(jīng)歷過兩次石油危機(jī)，都是因原油突然終止流通而引起。前者是阿拉伯世界為了懲罰美國對(duì)以色列的支持，而對(duì)之實(shí)行禁運(yùn)，后者是兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)的影響。幸好突發(fā)事件的影響不算長遠(yuǎn)，因此美國經(jīng)濟(jì)都挺了過來。然而，面對(duì)如今石油需求的穩(wěn)步上升，美國經(jīng)濟(jì)要如何應(yīng)對(duì)？
“升高的油價(jià)是美國企業(yè)在2006年第一季度經(jīng)濟(jì)損失的主要原因，”漢密爾頓說。他看到，西北航空公司和德爾塔航空(Delta Airlines)首當(dāng)其沖感到巨大的成本壓力，零售業(yè)主如沃爾馬也開始警告投資者，由于成本提高，他們的預(yù)期獲利將會(huì)更低。
漢密爾頓認(rèn)為：“相比之下，油價(jià)對(duì)美國經(jīng)濟(jì)的影響最大的是，消費(fèi)者在購買某些商品，如(耗油高)的低效汽車時(shí)，愈發(fā)猶豫。如果美國人不愿意花錢購物了，經(jīng)濟(jì)將直線下滑。如果沒有輕型汽車(light-vehicle)的銷售額滑向谷底，2005年第四季度美國的GDP增長本應(yīng)到達(dá)3.6%，而不是像患了貧血癥似的1.7%。”
美國經(jīng)濟(jì)的確沒有三十年前那么依賴能源了。70年代初期，美國是制造業(yè)的發(fā)電站，極其依賴廉價(jià)的石油做工業(yè)騰飛的動(dòng)力。自那以后，美國經(jīng)濟(jì)則更多地依賴服務(wù)業(yè)和零售業(yè)，因此對(duì)石油的依賴也在減少。相比于1973年，能源創(chuàng)造的價(jià)值在GNP中的比例縮水了46%。與此同時(shí)，美國經(jīng)濟(jì)同1973年相比，石油的使用效率增加了30%。
耶蒂夫認(rèn)為：美國經(jīng)濟(jì)對(duì)能源的依賴減少，已經(jīng)為經(jīng)濟(jì)加上了一個(gè)“軟墊子”，所以危機(jī)來臨，經(jīng)濟(jì)不會(huì)那么容易被石油沖擊到。不過油價(jià)越高，經(jīng)濟(jì)受傷的可能性就越大。只是人們很難說清這種損害什么時(shí)候會(huì)真正到來，因?yàn)楦哂蛢r(jià)與經(jīng)濟(jì)受損之間有滯后反應(yīng)。
此外，能源價(jià)格對(duì)不同類別的公司沖擊是不一樣的。那些大量靠能源運(yùn)轉(zhuǎn)的公司生產(chǎn)成本會(huì)大幅上升，這些公司短期內(nèi)會(huì)想方設(shè)法減少成本，長遠(yuǎn)來看，它們會(huì)尋求其它替代能源，發(fā)展對(duì)能源依賴更少的生產(chǎn)模式。耶蒂夫認(rèn)為，高油價(jià)的一個(gè)積極方面是進(jìn)一步減少美國經(jīng)濟(jì)對(duì)能源的依賴。
艾哈吉認(rèn)為目前的高油價(jià)對(duì)美國經(jīng)濟(jì)的影響，相比于1970年代還算是比較小的。美國膨脹的財(cái)政政策和百姓們較高的經(jīng)濟(jì)收入，幫助減緩了油價(jià)對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊。同時(shí)，美元貶值會(huì)帶動(dòng)美國商品的出口，從而刺激美國的制造業(yè)發(fā)展，帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的繁榮。如此一來，石油價(jià)格的沖擊就不會(huì)有那么明顯了。
“我不相信，強(qiáng)勁的美國經(jīng)濟(jì)走勢(shì)，無法承受能源價(jià)格的高漲。”美國拉剎大學(xué)(La Salle University)金融系主任沃爾特·舒伯特(Walt Schubert)對(duì)《華盛頓觀察》周刊說，他認(rèn)為美國經(jīng)濟(jì)能在高油價(jià)中挺住，2006年第一個(gè)季度美國的GDP增長仍保持4.8%的高速度。
美國仍然有些服務(wù)業(yè)(如運(yùn)輸)高度依賴能源。如今美國的經(jīng)濟(jì)很大層面上是靠消費(fèi)者積極的消費(fèi)行為支撐，如果高油價(jià)打擊了5%的美國人的消費(fèi)帳單，經(jīng)濟(jì)變化就會(huì)很明顯。莫里奇指出，美國人的生活將會(huì)更加節(jié)儉而重視效率，生活方式也會(huì)隨之產(chǎn)生微妙的變化。
莫里奇說：“美國的汽車工業(yè)是首當(dāng)其沖要轉(zhuǎn)型的。人們會(huì)更愿意購買小轎車，或是小型的SUV(運(yùn)動(dòng)型吉普車)。我預(yù)計(jì)，像‘現(xiàn)代’這樣的韓國車廠將在這場(chǎng)能源危機(jī)中掙到更多的利潤。它的車型更加小巧，而價(jià)格也偏低，正是備受能源帳單折磨的美國消費(fèi)者的上佳選擇。而像通用汽車(GM)這樣以出產(chǎn)體積偏大、耗油量高的汽車為主的公司，很可能要失去很多訂單了。”
美國窮人，被壓在油價(jià)最底層
企業(yè)降低成本最直接的方式莫過于提高產(chǎn)品價(jià)格，將成本附加值轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上。當(dāng)然，消費(fèi)者有權(quán)不買賬，或是選擇性地購買商品，以平衡自己的消費(fèi)預(yù)算。
舒伯特認(rèn)為，美國消費(fèi)者不會(huì)直接降低他們的能源消費(fèi)，而是相應(yīng)減少在其它貨物和服務(wù)部門的消費(fèi)。他將之稱為“星巴克效應(yīng)”(Starbucks effect)。如果人們無法在與能源有關(guān)的項(xiàng)目上削減掉足夠的開支，他們就必須減少其它東西的購買，這就是星巴克效應(yīng)。即你需要少喝多少杯星巴克咖啡才能收支平衡呢？
漢密爾頓也注意到，“美國消費(fèi)者的花錢行為在2006年第一個(gè)季度隨著油價(jià)的下降而呈現(xiàn)復(fù)蘇跡象。但是現(xiàn)在我們看到消費(fèi)者在第二季度買東西時(shí)十分小心。即使是像沃爾馬這樣的低價(jià)零售業(yè)的常青樹，銷售額也在下滑，因?yàn)轭櫩蛡儾荒敲丛敢怦{車開到城郊——大部分的沃爾馬商店開在郊區(qū)——去買東西了，他們手頭上的閑錢沒有以往那么多了�！�
“從很多方面說，能源是必需的，當(dāng)這種必需品變得昂貴時(shí)，其傷害對(duì)低收入階層而言要比高收入者來說更加嚴(yán)重。我們可能會(huì)看到美國失業(yè)率的進(jìn)一步增加，中產(chǎn)階級(jí)在美國將會(huì)進(jìn)一步萎縮，”舒伯特指出。
相對(duì)于中、高收入者，美國的低收入家庭預(yù)算更吃緊。他們的錢多用來購買汽油、食物、藥品、保險(xiǎn)和房子，本來也沒有閑錢到星巴克這樣的地方享受咖啡情調(diào)，更高的油價(jià)必然直接影響他們的基本生活水平。
白宮的石油政策不對(duì)路
面對(duì)高油價(jià)，美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然不約而同都呼吁政府著力于替代能源，但都坦言這一出路存在太多政治障礙。
“布什政府嚴(yán)重依賴石油公司或與石油業(yè)相關(guān)公司的選舉捐款，因此不可能出臺(tái)根治高油價(jià)的方案�！笔娌貙�(duì)《華盛頓觀察》周刊說，“總體上講，石油價(jià)格的攀升為各大石油公司創(chuàng)造了不少利潤，而布什政府會(huì)厭惡去傷害到這些公司的利益。白宮已決定，不惜動(dòng)用戰(zhàn)略石油籌備緩和油價(jià)高漲的壓力，只要不傷到石油公司，做什么努力都行�！�
短期而言，戰(zhàn)略石油儲(chǔ)備的釋放將增加市場(chǎng)上的石油供給，減稅也能緩解一部分價(jià)格壓力，但是美國長期的解決方案將是創(chuàng)造替代能源，在全球范圍內(nèi)做這方面的領(lǐng)導(dǎo)者。
“(這方面)布什政府是不會(huì)再有什么建樹了，我們要等到下一界政府上臺(tái)后來尋找答案，”舒伯特說。
漢密爾頓批評(píng)說：“在應(yīng)對(duì)高油價(jià)的討論中，美國政治家提出的建議過于簡單化政策，我對(duì)此感到非常沮喪，盡管我明白這些事不是某一個(gè)人的能力能夠控制的。我擔(dān)憂的是，美國政府正在討論的一些政策，如削減石油稅，只能使現(xiàn)在的情況變得更糟�！�
“沒有什么方法比增加石油稅更能減緩美國和世界的能源壓力了�！币俜蚝粲跽f，“稅收將影響美國消費(fèi)者的行為，更高的油耗指標(biāo)將影響汽車的供給。同時(shí)，高稅收能促使消費(fèi)者們更高效地使用汽車，刺激汽車生產(chǎn)商生產(chǎn)更多高質(zhì)量、低成本的汽車�！�
耶蒂夫曾著有《原始的呼喚：全球石油安全和美國外交政策》(Crude Awakenings: Global Oil Security and American Foreign Policy)一書。他為自己的政策建議起了個(gè)名字：“收入中立的石油稅收計(jì)劃”("THE REVENUE-NEUTRAL GAS TAX PLAN")，稱公眾大多不喜歡增稅，但是政府可以利用減少民眾的收入稅，或給與受到高油價(jià)打擊最甚的低收入者更優(yōu)惠的減稅政策，來彌補(bǔ)百姓在這方面的損失。
“美國、中國和印度應(yīng)該增加在能源問題上的合作，不僅僅是如何應(yīng)對(duì)居高不下的能源成本，而且是鞏固一個(gè)更美好的能源未來，避免相互之間的能源對(duì)抗，”耶蒂夫?qū)Α度A盛頓觀察》周刊強(qiáng)調(diào)說。他也認(rèn)為美國需要一個(gè)更加嚴(yán)格的汽車經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，“我想中國和印度也應(yīng)該往這個(gè)方向努力�！�
(李焰 ，《華盛頓觀察》周刊)
