中國的監(jiān)察制度因何起源?在歷史上起過什么重要作用？權(quán)力牽制在古代為何常常失效？登聞鼓、華表是干什么用的？這些或大或小的問題，都可以在王春瑜先生這篇文章中找到答案--
一、中國古代的監(jiān)察制度用一句話來概括，就是臺諫制度
監(jiān)察是跟權(quán)力同步產(chǎn)生的。為什么這么說？從理論上講，任何事物的發(fā)展都是對立統(tǒng)一的發(fā)展，馬克思曾經(jīng)講過，只要有一種思想存在，就必然有另一種與它相對立的思想產(chǎn)生。
1、登聞鼓、誹木:監(jiān)察是為監(jiān)督權(quán)力而產(chǎn)生的
人類社會是從原始社會開始的，原始人共同生產(chǎn)，沒有什么剩余產(chǎn)品，也不可能有私有的觀念。但是到原始社會后期，形成很多部落，部落酋長開始有支配權(quán)，他有可能利用這個權(quán)力把一部分東西據(jù)為己有，這樣，另外一種思想也就產(chǎn)生了，就是如何制止據(jù)為己有，相應(yīng)的措施隨之產(chǎn)生。
清代乾嘉學(xué)者寫了很多的文章來考證明堂到底是什么。史學(xué)大師顧頡剛先生寫過一篇文章，認(rèn)為明堂也就是原始部落酋長開會的一個會議廳，在明堂里面可以議事，哪一個酋長如果做了損公利己的事，就可以對他提出批評，到后來，就在這個明堂里放一個鼓，叫登聞鼓。古代還是原始的民主，對哪一個酋長有意見，認(rèn)為哪一件事情處理的不公，都可以到明堂里面去擊鼓，請大家來進(jìn)行評議。登聞鼓發(fā)展到后來，成了縣衙門口的一個大鼓，到秦漢的時候，一直到明清，這個登聞鼓一直放在縣衙的門口。在演變過程中，隨著腐敗，這鼓也失去它原有的作用了，有的人擊這個鼓，卻不讓他進(jìn)去，為什么？大家知道一句話“衙門八字開，有理無錢莫進(jìn)來”。
除了登聞鼓以外，更值得我們回味的是華表。在天安門前，有兩個華表，好多人都不知道干什么用的，有年輕人曾經(jīng)問我，這是不是國家的象征？其實不是國家的象征。牧惠同志在20世紀(jì)80年代初寫過一篇很有名的文章，叫《華表的滄�！罚v天安門前的華表的來龍去脈。華表來歷很早，古代稱為誹木、謗木。在眾人議事的地方豎一塊木頭，木頭上面要放一塊橫的板，這個樣子有一點(diǎn)像中午的“午”，所以又稱為午木。那橫板上有時候要裝飾一點(diǎn)圖案，看上去像一朵花，古代“花”跟“華”兩個字是相通的。所以演變到后來，就變成了華表。在華表的橫板上面是可以寫字的:對某人有意見，國家應(yīng)該如何治理？實際上它最早是起監(jiān)察作用的。但是到秦漢以后，華表從議事的地方被搬到宮廷里去了，這樣它的作用就消失了。到宋以后，華表從宮廷里面又被搬到宮廷外面去，一直沿襲到現(xiàn)在。我們現(xiàn)在看到的天安門前面的兩個華表，當(dāng)初的意義完全喪失，變成一種裝飾品，而且演變成一種權(quán)力的符號。
2、秦代建立的監(jiān)察制度，既能監(jiān)察百官，又能監(jiān)督皇帝
夏朝，進(jìn)入了階級社會，但夏商周三代的監(jiān)察權(quán)力建制仍然處于雛形階段�！吨芏Y》里面?zhèn)�人的執(zhí)掌規(guī)定非常具體，包括監(jiān)察。當(dāng)然，當(dāng)時的監(jiān)察未必像《周禮》寫的那么具體，是儒家把它理想化的產(chǎn)物。
戰(zhàn)國的時候規(guī)定要對高官，包括丞相的權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，丞相如果納賄受金，他的手下人要被處死刑，一般老百姓貪污黃金一鎰(二十四兩)，不處死刑而受處罰。這里就可以看出一個問題，丞相嚴(yán)重貪污了，不處死刑，叫別人去代過，反映出儒家的根深蒂固的政治觀念，“刑不上大夫，禮不下庶人”。戰(zhàn)國時的《法經(jīng)》已經(jīng)深刻打上了“打蒼蠅，不打老虎”的政治烙印，這對后代有很深遠(yuǎn)的影響。幾年前我曾經(jīng)寫過一篇雜文，叫《月下誰敢追蕭何》。我說蕭何如果貪贓枉法，跟晚上月下強(qiáng)盜殺人放火本質(zhì)上是一樣的，強(qiáng)盜你可以去抓他逮他，誰敢月下去追蕭何呢？歷史上的蕭何確有問題，他也受賄，買了很多田產(chǎn)，這里面有貪污腐敗行為，但是誰敢去處理蕭何？
商代因為有文字記載，所以現(xiàn)在研究殷商史的學(xué)者對商代的政治制度很清楚。殷商也有一些防止腐敗的措施，但是還很不完備。嚴(yán)格講起來，中國的監(jiān)察制度跟權(quán)力牽制要到秦始皇統(tǒng)一中國以后才比較健全。秦朝從中央到地方建立了一個監(jiān)察網(wǎng)，這對抑制官吏腐敗起了約束作用。中國古代監(jiān)察制度要說簡單，一句話就能概括，就是臺諫制度。所謂“臺”就是御史臺，“諫”就是諫官，御史是監(jiān)察百官的，諫官是對皇帝進(jìn)言的，也可以說是對皇帝進(jìn)行監(jiān)督的。御史大夫從什么時候開始設(shè)立的？就是從秦始皇統(tǒng)一中國以后，有正式的御史大夫糾察彈劾百官，下面有御史中丞、侍御史等等，這是中央。在地方上呢？縣令既是地方行政的一把手，但同時也行使監(jiān)察權(quán)。所以，這里就有一個問題，從秦朝來看，監(jiān)察權(quán)和行政權(quán)還是糾纏在一起的，沒有從行政系統(tǒng)中獨(dú)立出來。
漢承秦制，御史制度得到加強(qiáng)。御史在漢代最高可以做到副丞相，已經(jīng)是很高的級別了，有時候可以代皇帝起草詔書、命令等等，所以地位相當(dāng)特殊。漢代一度御史權(quán)力甚至超過丞相，這個問題很值得研究。
從漢代監(jiān)察制度比較好的經(jīng)驗來看，主要一點(diǎn)是建立刺史制度。刺史跟一般的御史不一樣，他不干別的事，就做單純的監(jiān)察官，他的官俸比較少，只有六百石，但是他可以對二千石的郡守進(jìn)行彈劾。
這里需要說明的是，中國歷史上以小制大，以內(nèi)制外，都是皇權(quán)制度下進(jìn)行監(jiān)察操作的很重要的原則。有人寫文章，曾經(jīng)系統(tǒng)地研究過，就是從秦漢到明清御史基本上都是沒有超過七品的。但是有很多御史就是不怕死，甚至超過自己的權(quán)限，不是監(jiān)督郡官，而是監(jiān)督六部，有少數(shù)御史越權(quán)，對皇帝進(jìn)行進(jìn)諫，這個情況也是從漢代開始的。
監(jiān)察制度在漢代已基本定型。在以后的漫長歷史時期內(nèi)，有所增減，名稱經(jīng)常有變化。
3、“封駁”制度:連皇帝的圣旨都可以駁回，或者涂改
比較值得一提的就是魏晉南北朝時期，形成了三省制。三省制是將國家政務(wù)機(jī)構(gòu)分成三個部門，一個是中書省，一個是門下省，一個是尚書省。它們有分工，“中書主受命，門下主封駁，尚書主施行”。這里值得一提的就是“封駁”制度，這在世界監(jiān)察史上都是很特別的，其他國家沒有這樣的制度�；实巯乱粋�詔書，門下省如果認(rèn)為不妥，可以把它封駁。也就是把皇帝下的命令擋回去。所以門下省看起來作用很大。歷史上封駁到底起多大作用呢？確實有個別皇帝比較開明，能夠接受，既然大臣說我的命令不合適，那我就不施行了。唐朝的封駁最有成效，在李世民、武則天執(zhí)政時，尤為成功。封駁不僅可以封詔書，甚至可以涂改詔書，在詔書上批示。這是唐朝社會開放、寬容、包容的時代特點(diǎn)的產(chǎn)物。
唐宣宗時有個大將軍叫李燧，唐宣宗認(rèn)為這個人很好，德才兼?zhèn)�，要任命他一個很重要的職位——嶺南節(jié)度使。當(dāng)時皇帝的詔書已經(jīng)發(fā)下去了，給事中蕭放(給事中是官名，一直至明清都有。職位是很低的，到明清變成六科給事中，也就是現(xiàn)在的處級干部，最低的還有沒達(dá)到七品的，現(xiàn)在講就是正科級的干部)說這個詔書不能下達(dá)。李燧有很多問題，任命他到嶺南去擔(dān)當(dāng)重任，絕對是不合適的，并列舉種種理由�；实圻@時正在聽音樂，宮女樂隊正在演奏，他正在欣賞。蕭放的話，他聽進(jìn)去了，覺得這個任命確實不合適，但是叫別人都來不及，便趕緊當(dāng)場叫一個伶人騎快馬去把詔書追回來。宣宗初年李藩擔(dān)任給事中，發(fā)現(xiàn)詔書有不妥處，即于詔書末端批上意見退還。類似這樣的例子，在中國歷史上還能找到一些，這就是封駁。
到了封建社會的后期，封駁制度存在的象征意義恐怕是大于實際意義。同樣一個皇帝，在這個時期，他可以接受封駁，但另外一段時期，他權(quán)力膨脹了，或者昏昏然，他就不接受封駁。
4、為監(jiān)督(進(jìn)諫)皇帝而設(shè)的一項制度:諫官制度
諫官也稱為言官，職責(zé)是“諷議左右，以匡君失”，主要是對皇帝進(jìn)行諷議。秦朝開始有諫大夫，東漢稱為諫議大夫。明朝張居正，通過編《帝鑒圖說》，實際就起了一個諫官的作用，以古諷今，教育皇帝，這本書現(xiàn)在還在。唐代的諫官制度最為完備，出現(xiàn)好幾位能夠向皇帝進(jìn)諫而且起到一定作用的著名諫官。大家都知道有一本書叫《貞觀政要》，就是唐太宗在貞觀年間，跟魏征和其他人的對話，實際上也是進(jìn)諫的一種記錄。唐太宗用非常殘忍的手段通過“玄武門之變”上臺，李世民后來為什么那樣納諫，表現(xiàn)特別謙虛，一個重要原因是他上臺時候不光彩，有一種自卑心理在起作用。李世民確實把好多意見都聽進(jìn)去了，而且表現(xiàn)得誠惶誠恐。他喜歡玩一種鳥，有一次正在斗鳥玩鳥，結(jié)果魏征來了，他很害怕，怕魏征滔滔不絕地給他進(jìn)諫，就把鳥放在袖籠里，結(jié)果魏征跟他說東說西，一兩個小時過去了，那只鳥就悶死在袖籠里。所以魏征走了以后，李世民就很不高興，但他不發(fā)作，這樣的事情很多。
現(xiàn)在我們看《貞觀政要》以及《唐書》里面其他的記載，好多好的建議李世民確實是吸取了，比如說減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，減少征伐，不要隨便就開戰(zhàn)，都聽進(jìn)去了，所以唐朝經(jīng)濟(jì)才能發(fā)展。到后來，魏征死了，沒有人對他進(jìn)諫，唐太宗又有些膨脹了，去打高麗，結(jié)果損失很大，造成國家財政嚴(yán)重的危機(jī)，所以他退兵回來以后，很感嘆，說魏征要是在世，我怎會做這樣的事！可見魏征這些人對他的進(jìn)諫確實起了作用。
武則天，在許多人印象里是一個太狠毒的女人，自己兒子、女兒都可以殺的。但是你不能小看她，她有納諫的器量，我看在中國歷史上沒有第二個人能超過武則天，別說政治上的一些進(jìn)諫，有一些御史、大臣，對她進(jìn)諫的內(nèi)容甚至都涉及到她的隱私，讓她很丟面子，武則天并沒有動怒。大家都知道，武則天有幾個面首，薛懷義、張宗昌、張易之等。在唐朝，大臣、御史們不能容忍這個事，所以不斷向她進(jìn)諫。當(dāng)時有一個宰相，進(jìn)宮門的時候碰到薛懷義，上去就給他兩耳光。你想打了武則天的情夫那還了得？薛懷義馬上去報告給她，武則天不但沒有說這個宰相，而且還說你以后別走南門，你走東門就碰不上這個宰相，不就沒有這種事了嗎？這要多大的雅量！還有人給她上書，說你現(xiàn)在已經(jīng)有好幾個面首了，怎么現(xiàn)在又想找別人呢？大臣朱敬則就上書，說你已經(jīng)有了幾個情人，怎么還這樣搞？武則天不但沒有怪罪他，還說“非卿聞此言”，意即，不是你的話別人誰也不會說這個話，還賜給他綢緞百匹作獎勵。人是非常復(fù)雜的，武則天有她很不好的方面，但是她掌權(quán)50年，絕非等閑之輩，她的政治雅量我看在中國歷史上是獨(dú)一無二的。
宋代著名清官包拯先后做過御史、樞密副使等官，常常起諫官的作用。宋仁宗有一項任命，他不滿意，反反復(fù)復(fù)進(jìn)諫，距離很近，噴了宋仁宗一臉的唾沫星，這個歷史上都有記載，宋仁宗沒有發(fā)脾氣，接納了他的意見，收回成命，這很不容易。
又比如說，明太祖朱元璋很賞識一個人，叫解縉。朱元璋在連續(xù)制造大的政治冤獄以后，朝臣都噤若寒蟬，解縉居然給朱元璋上了一個萬言書，歷舉他的這些倒行逆施，這些內(nèi)容解縉集子里都有，《明史》里也提到，朱元璋居然沒有問他罪，雖然他沒有收回成命，但也絲毫沒有責(zé)備解縉。就此而論，朱元璋還不失為一個很有雅量的政治家。而且朱元璋晚年有反思，他認(rèn)為自己在執(zhí)政初期殺了那么多人，用炮烙剝皮等酷刑，這是最殘忍的，這些做法不妥，后輩子孫一律嚴(yán)厲禁止再用這些酷刑。這一點(diǎn)，我認(rèn)為他還是不錯的，不像有些皇帝到臨死都不肯承認(rèn)自己有半點(diǎn)錯誤，看來朱元璋還不失為封建社會的一個好的政治家。
雒于仁的進(jìn)諫，在明朝的歷史上，甚至在古代監(jiān)察史上也是很特別的。他給萬歷皇帝上了一道奏疏，奏疏內(nèi)容現(xiàn)在保存了下來，《明史》內(nèi)有，別的文獻(xiàn)也有，給萬歷皇帝扣了一個帽子，說他這個人是好酒、色、財、氣。這時是封建社會后期了，皇帝君權(quán)至高無上，被神化了，所以明朝有的大臣上奏疏，看到皇帝就非常害怕。而雒于仁居然敢說萬歷皇帝好酒、色、財、氣，歷數(shù)他的罪狀。萬歷皇帝這個人在我看來是一個非常糟糕的皇帝，但是雒于仁居然給他上這么道奏疏。萬歷要?dú)⑺脦讉�大臣到深宮里去，給皇帝上奏疏，萬歷皇帝說，我眼神不好。他耍賴，就是不看。然后就發(fā)脾氣，說我肝不好，最近調(diào)養(yǎng)剛好一點(diǎn)，他居然上這個奏疏。這幾個大臣就說雒于仁這個人如何忠心耿耿，萬歷皇帝終于沒有殺他，以后把他趕回老家了。
我舉這幾個例子，是用來說明古代的諫官制度，歸根到底要取決于人的施行，多數(shù)的諫官沒勇氣正面對皇帝的一些嚴(yán)重失誤的政策去進(jìn)諫。但是也有少數(shù)人，敢于進(jìn)諫，在一定范圍內(nèi)，糾正了皇帝的一些錯誤的決策，對于維持當(dāng)時政權(quán)的穩(wěn)定、社會的發(fā)展，起到了好的作用。
但總體來講，中國古代的諫官對皇帝進(jìn)行的監(jiān)督，所起的作用是有限的。這個道理很簡單，下面也還要說到，這就涉及到皇權(quán)制度。再好的一項官制的設(shè)置，隨著人的變化也能變成一個非常不好的東西。譬如說御史，本來是很好，官雖說不大，可以監(jiān)督百官，但到明朝，有的御史純粹變成馬屁精，變得阿諛奉承、藏污納垢、同流合污。
5、孫中山先生對中國古代監(jiān)察制度的反思
近代的觀念跟古代當(dāng)然完全不同，對中國古代監(jiān)察制度進(jìn)行認(rèn)真反思，要到民國以后。辛亥革命期間，孫中山作為民主革命的先行者，長期生活在西方，對西方的監(jiān)察制度做了深入研究。1906年他在日本東京《民報》創(chuàng)刊周年慶祝大會上發(fā)表演講，不主張在中國搞三權(quán)分立，主張“五權(quán)”，把監(jiān)察、考試這兩個權(quán)力單獨(dú)立出來。他說這個監(jiān)察制度是中國歷史上固有的，而西方?jīng)]有，應(yīng)該把它加大�？荚嚰磳賳T的考核，在明清有非常具體的規(guī)定，叫京察、大計。孫中山甚至認(rèn)為英國的考試制度是從我們這里學(xué)的，為什么要照搬它的呢？所以他不是很簡單地主張全盤西化的人，而且他提出來“權(quán)能分立”，人民的權(quán)力跟政府權(quán)力平行來走，現(xiàn)在研究法制史的人仍可以從中得到一些啟發(fā)。
孫中山很重視權(quán)力要加以分制，權(quán)力監(jiān)督，他這時已經(jīng)有了權(quán)力制衡的觀念。但是他個人的權(quán)力也是不受約束的。當(dāng)時的革命黨，是從華興會、興中會等帶有民間秘密結(jié)社性質(zhì)的組織慢慢發(fā)展過來的，所以孫中山的思想也受這種幫會的影響，他曾經(jīng)做了一個規(guī)定，所有黨員都要絕對服從他。而且早期國民黨的老黨員，每一個人都要打手印的，必須要絕對服從孫中山，而孫不受任何人監(jiān)察，這就反映了他思想的矛盾性。
革命元老吳玉章先生的回憶錄里面有一段話是值得注意的，說的是孫中山在臨死之前，對這個問題是有所反思的，他認(rèn)為個人的思想不能凌駕于整個黨的思想之上，全體黨員的思想絕對是超過個人的。
二、歷代權(quán)力牽制的歷史作用及局限
1、中國古代的監(jiān)察制度和權(quán)力牽制起過積極的歷史作用
任何事物都有兩面性，都是一分為二的，這是一個簡單的常識。古代的監(jiān)察制度以及權(quán)力之間的互相牽制在歷史上應(yīng)該說無疑地起過積極作用。為什么？我國有5000年的文明史，這個文明指的什么？那無非就是指的物質(zhì)文明，還有精神文明。物質(zhì)文明在古代主要是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，精神文明主要是文化。如果沒有這兩項，那我們這個文明就成了空中樓閣。
古代生產(chǎn)力發(fā)展以及文化的發(fā)展，都是在封建的國家政權(quán)正常運(yùn)作下，社會安定，才能產(chǎn)生的，國家政權(quán)怎么穩(wěn)定？國家機(jī)器怎么運(yùn)作？監(jiān)察制度、臺諫制度起了很好的作用。如果沒有這些權(quán)力的牽制，一個王朝可能很快就腐敗了，都成了短命王朝，像走馬燈似的，那就天下老是亂來亂去，社會怎么能安定呢？這就不可能發(fā)展。所以從這個意義上講，中國古代的監(jiān)察制度對歷史的發(fā)展起過正面的積極的作用，推動了歷史的前進(jìn)。而且中國古代監(jiān)察制度在世界歷史發(fā)展中，也是很特別的，為什么？因為我們的歷史紀(jì)錄非常悠久，譬如印度的歷史比我們還早，但他們的歷史文獻(xiàn)記載是斷斷續(xù)續(xù)的，不像我們是連續(xù)的。所以我國古代監(jiān)察史的遺產(chǎn)，在世界監(jiān)察史上都占有重要位置，我們應(yīng)該重視，很好地研究它。
2、為什么只能叫權(quán)力牽制，而不是叫權(quán)力分制或權(quán)力制衡？這種權(quán)力牽制是如何失效的
這里要說到基本概念的問題，為什么只能叫它權(quán)力牽制，而不是叫權(quán)力分制，或者權(quán)力制衡？
因為古代皇權(quán)是不能分割的，沒有政治分工，皇權(quán)無從制衡，諫官制度、御史制度有很大的局限性。而且政治分工、權(quán)力制衡的觀念都是在英國早期的資產(chǎn)階級對封建主提出變革，向他們分權(quán)時候提出來的�，F(xiàn)在很多書里概念使用不太妥當(dāng)�；蕶�(quán)確實是不能分割的，皇權(quán)也不能讓渡，所以在當(dāng)時不可能對皇帝進(jìn)行制衡，也不可能說有一個明確的政治分工，整個封建社會監(jiān)督以及權(quán)力牽制都是在一個前提上面來進(jìn)行的，就是皇帝制度�；实壑贫扔袔讉�根本性的東西，第一，皇帝是君權(quán)至上的，皇帝不受任何約束，他是至高無上的，尤其到秦漢以后，皇帝變成神了，天上下凡的神，怎么可以對神進(jìn)行約束呢？
第二，皇權(quán)是世襲的，家天下，一代代傳下去，是嫡長子繼承制，皇權(quán)絕對是不讓分割的�；蕶�(quán)所享有的種種特權(quán)別人實際是不能過問的，無論是御史也好，諫官也好，不可能對這些根本的東西進(jìn)行監(jiān)察。中國歷史上有很多皇帝，包括杰出的皇帝，他可能在一段時間里面接受監(jiān)督，但后來經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，社會發(fā)展了，他覺得自己權(quán)力大了，功勞大了，根本就不受任何人的監(jiān)督，根本沒法約束他。
比如說，明成祖朱棣是用非法手段從建文帝朱允炆手里進(jìn)行奪權(quán)的。朱棣奪了權(quán)以后，在朱元璋治國的基礎(chǔ)上，社會發(fā)展了，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，國家發(fā)展了，在這一點(diǎn)上，歷史上肯定他是一個正面的皇帝。但是中國歷史上凡是有作為的皇帝，都有一個壞毛病，可以說是通病，只要江山坐穩(wěn)，百姓有飯吃，馬上就會頭腦發(fā)熱，不是窮兵黷武，就是好大喜功，朱棣也一樣，派了幾萬人到沙漠里面去討伐蒙古，耗費(fèi)了巨大的國力。
另外，明成祖永樂年間，鄭和七下西洋，遍訪30多個國家和地區(qū)。從洪武到成化年間中國產(chǎn)的白銀一共3000萬兩，鄭和七下西洋政府的財政撥款加在一起是700萬兩，沒有全用完，但是花掉了600萬兩。你想，100多年間生產(chǎn)的白銀一共才3000萬兩，七下西洋居然花了600萬兩銀子，國家的財政幾乎都要崩潰，所以當(dāng)時的左侍郎夏元吉，他是反對下西洋的，同時，他也反對討伐蒙古，認(rèn)為國家財政難以承受，永樂皇帝就把他抓起來了，抄他的家。這個人是真正的清官，除了皇帝賞賜的一點(diǎn)東西以外，只有幾身布衣服，還有瓦罐，非常清廉。永樂皇帝一看，也很吃驚，說他家里怎么都是布衣瓦罐呢？所以皇帝權(quán)力膨脹后，絕對不接受進(jìn)諫，再好的進(jìn)諫也不聽。永樂皇帝死了以后，太子趕緊把夏元吉從牢里放出來，問國家搞成這個樣子怎么辦？夏元吉提出幾條建議，最重要的就是不要下西洋了，用現(xiàn)在的話講就是實行國家財政緊縮政策。
近代宣傳鄭和是從梁啟超先生開始的，辛亥革命前，他在東京寫文章，說鄭和是中國歷史上一個偉人，為什么？因為他比達(dá)·伽馬他們航海還早。但他接著提了一個問題，說為什么鄭君之后無第二之鄭和，達(dá)·伽馬之后有千百個達(dá)·伽馬？他這個問題，我認(rèn)為很簡單，鄭和下西洋是朱棣一手制造的政治泡沫，完全不顧國家財政負(fù)擔(dān)的沉重。我舉永樂皇帝這個例子，就是說明，他還算是一個有作為的皇帝，但也聽不進(jìn)進(jìn)諫。鄭和下西洋是一個著名的例子，也是一個很典型的例子。
3、研究中華民國史的一個啟示
去年蘭州大學(xué)出版社出版了《中華民國反貪史》，作者是青年學(xué)者邱濤，這本書的序是社科院近代史所的研究員陳鐵健先生寫的，很精辟。他說:“回顧中華民國歷史，導(dǎo)致一個政權(quán)興衰的致命因素中，腐敗是它的根本因素之一。最大的腐敗，則是政治上的腐敗……民國時期的北京政府和南京政府，并非不反貪污。然而，……法律監(jiān)督、新聞監(jiān)督、輿論監(jiān)督、民眾監(jiān)督、分權(quán)制衡機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制等，一律被排除，或者名存而實亡。那么吏治之腐敗，官場之貪墨，便如潰堤之洪水、下山之猛獸，一發(fā)而不可收拾。”中華民國歷史離我們很近，對我們可以起到有益的借鑒作用。
另外一個國民黨的高官吳國楨去臺灣后也在反思。他說蔣介石寫一個字條就可以到銀行提500萬，蔣介石不反對別人貪污，尤其是不反對那些將官貪污，認(rèn)為這些人貪污了，就很容易控制他們，操縱他們，這個觀點(diǎn)我覺得蠻有意思。從歷史上看，有點(diǎn)道理，有的皇帝甚至欣賞貪污，認(rèn)為貪污的人，對物質(zhì)利益看的很重，政治上就沒有野心。比如，蕭何貪污，后來就變成一種政治掩護(hù)。因為黥布謀反，劉邦去討伐，但不放心蕭何，就派幾個人偷偷看蕭丞相的動向怎么樣。那個派去的人跟蕭何關(guān)系不錯，就說你這個丞相死期不遠(yuǎn)了，蕭何聽了大吃一驚，說為什么？他說現(xiàn)在皇上去討伐黥布，對你相當(dāng)不放心。蕭何說我有什么辦法？他說你要多買田地，甚至你可以貪污一些東西，這樣讓他看出你沒有政治野心。結(jié)果蕭何照辦，用特權(quán)賤價買了土地，那些土地是可以拋售的。使者向劉邦匯報，劉邦聞之大悅，以為他好財了，對權(quán)力沒有欲望，對他不構(gòu)成威脅了。從這里就可以看出來，有些人居然存心貪污，以表明自己沒有政治野心。中國歷史上五花八門的事情很多，反貪可以變成政治控制的手段，但貪污居然也是自保的一種手段，這就充分顯示了中國歷史的復(fù)雜性。
【來源：北京日報-理論周刊；作者：王春瑜；轉(zhuǎn)載時有刪節(jié)】
