今年3月28日下午,北京才良律師事務(wù)所律師王令受11名天津當(dāng)事人的委托,前往天津市南開區(qū)法院辦理立案手續(xù)。王令律師指認(rèn),他在立案大廳遭到該院行政庭庭長王學(xué)林的毆打。
在接受采訪時,事件的雙方當(dāng)事人,律師王令和法官王學(xué)林不約而同使用了“以黨性保證”的說法,一方堅稱自己曾被法官掐脖子,另一方咬定自己未與律師有任何身體接觸。
事件的現(xiàn)場已無法重現(xiàn),人們將獲取真相的希望寄托于天津調(diào)查組的最終結(jié)果。在經(jīng)過數(shù)月的等待后,這份調(diào)查結(jié)果終于出爐。
然而就在近日,記者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn),南開區(qū)法院提供的目擊證人被多方證實曾在該法院工作過。該證人稱,他當(dāng)時在事發(fā)現(xiàn)場沒看到法官打人。
南開區(qū)法院稱,北京律師王令曾多次在其他法院鬧事,此說法遭到當(dāng)事法院否認(rèn)。本報4月21日對此事予以報道。
調(diào)查結(jié)果 未認(rèn)定北京律師被法官掐脖子
昨天記者獲悉,8月7日下午,北京市律師協(xié)會一位負(fù)責(zé)人約見王令,向他口頭通報了天津方面的調(diào)查結(jié)果。據(jù)了解,7月26日,天津市委調(diào)查組由該市政法委一位副書記帶隊,向北京市司法局及北京律協(xié)通報了調(diào)查情況。
北京律協(xié)方面稱,天津市委調(diào)查組在兩個多月的調(diào)查中,對王學(xué)林、王令、當(dāng)時在場的王令代理的當(dāng)事人、南開區(qū)法院法警、當(dāng)時出警的派出所民警及其他在場人員分別進(jìn)行了詢問,最終得出了調(diào)查結(jié)果。
昨天,記者與王令取得聯(lián)系。他說,因為某些原因自己暫時不方便接受采訪。他只是表示,只有建立在客觀事實基礎(chǔ)上的調(diào)查結(jié)果,才能令人信服。
此前王令稱,王學(xué)林在立案大廳內(nèi)拒絕受理他和當(dāng)事人的立案請求時,曾說過“我就是法院,法院就是我”的話,但天津調(diào)查組經(jīng)過對當(dāng)時在場人員的調(diào)查后,認(rèn)為王學(xué)林當(dāng)時沒說“我就是法院”,只是說“我代表法院”。
事發(fā)后,王令和他的當(dāng)事人稱,在王令說完話后,王學(xué)林當(dāng)時隔著桌子用右手向王令揮出一記勾拳。王令一側(cè)身,沒打著。對此,天津調(diào)查組調(diào)查后認(rèn)為,這種說法未得到證實。
另據(jù)王令反映,他在與王學(xué)林的整個對話過程中,對方隔著辦公桌多次用手指向王令的面部!八氖志嚯x我的鼻子大約只有兩厘米左右!蓖趿町(dāng)即表示不滿:“我說,王庭長,我尊重你,也請你尊重我,請你把手放下去好不好!钡珔s沒有效果。天津調(diào)查組認(rèn)定,“王學(xué)林指著王令鼻子說話”確有其事。
王令曾稱,當(dāng)他的當(dāng)事人被法警擁至立案大廳門外,他曾跑到王學(xué)林面前,再三要求見法院院長,以妥善處理此事!安涣希鯇W(xué)林突然湊上前來在我耳邊說:‘你晚上走路小心點!牭竭@話,我十分震驚,就對站在王學(xué)林身后的法警復(fù)述了這句話,請求對方憑良心為我作證。當(dāng)時王學(xué)林發(fā)現(xiàn)后,用左手一把抓住我的衣襟,同時用右手掐住我的脖子,并在我的脖子上留下了紅印!闭{(diào)查組對這點也展開調(diào)查,但最后得出的結(jié)論是“并沒有充分的證據(jù)認(rèn)定此事”。得出該結(jié)論的依據(jù)是,在當(dāng)?shù)嘏沙鏊窬s到時,并沒有看到王令的脖子上有被掐過的痕跡。同時經(jīng)詢問,在場人員對此情節(jié)各有說法。
調(diào)查組建議免去當(dāng)事法官庭長職務(wù)
除了對事件本身進(jìn)行調(diào)查,天津調(diào)查組還作出了處理決定。調(diào)查組認(rèn)為,身為南開區(qū)法院行政庭庭長的王學(xué)林在立案大廳接待王令及其當(dāng)事人過程中,舉止不當(dāng),不能有效地控制局面,對這件事情的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任。
另外,作為行政庭庭長的王學(xué)林來到立案大廳接待王令一行,是受南開區(qū)法院主管副院長齊緒魁(音)的指派,但在王令曾多次要求見法院院長的情況下,齊緒魁沒有及時出面處理,因此認(rèn)定齊緒魁對此事負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。
因此,天津調(diào)查組建議有關(guān)部門免去王學(xué)林南開區(qū)法院行政庭庭長職務(wù),并決定在天津市政法系統(tǒng)內(nèi)對王學(xué)林和齊緒魁通報批評。
昨天下午,記者就調(diào)查結(jié)果向南開區(qū)法院了解情況時,該院一負(fù)責(zé)人表示:“沒聽說(調(diào)查結(jié)果),我們現(xiàn)在也不接受采訪!倍旖蚴懈呒壏ㄔ悍ㄐ庁(fù)責(zé)人表示:“目前,調(diào)查組還沒有將調(diào)查結(jié)果告知我們!
蹊蹺證人 證人被多方證實曾是當(dāng)事法院法警
在等待調(diào)查結(jié)果的過程中,曾有多名知情人向記者提供了各種不同的信息。按照此前南開區(qū)法院的說法,3月28日下午,現(xiàn)場有一個來到立案大廳立案的人看到了事件發(fā)生的整個過程。法院事后即對這名目擊者做了詢問,并得到了對方按有手印的筆錄。這份筆錄稱,并沒有看到王學(xué)林動手打人。南開區(qū)法院將這份筆錄作為一份重要證據(jù),并據(jù)此否認(rèn)王學(xué)林曾毆打律師。
“南開區(qū)法院的那名證人很有可能作了偽證。”前不久,另一名知情者向記者透露了這樣一個消息:“那名目擊者不但事發(fā)前曾在南開區(qū)法院工作過,他的女友也是南開區(qū)法院工作人員!痹撝檎咭虼藨岩桑敲繐粽叱鲇谀撤N目的,和南開區(qū)法院共同炮制了那份關(guān)鍵性的筆錄。
經(jīng)多方調(diào)查后記者證實,在南開區(qū)法院留下筆錄的目擊者閆弢,2005年11月27日在南開公安分局嘉陵道派出所登記了新的戶籍資料。閆弢的戶籍資料“服務(wù)處所”一欄中,清楚地填著“南開區(qū)法院”,“職業(yè)”則為“法警”。
令人意外的是,在閆弢父親的戶籍資料中顯示的“服務(wù)處所”是“南開區(qū)建委”,“職業(yè)”是“干部”。而律師王令代理的那起行政訴訟案的被告正是“天津市南開區(qū)建設(shè)管理委員會”。
據(jù)記者了解,今年8月1日,閆弢更換了一個工作單位,據(jù)他原單位二冷廠換熱站的一位負(fù)責(zé)人說,閆弢以前的確在南開區(qū)法院工作,因為閆弢曾經(jīng)學(xué)過法律,所以單位把30多宗追討供熱欠費(fèi)訴訟的工作交給他來做!八拇_經(jīng)常往南開區(qū)法院跑,但是3月28日事發(fā)那天他是不是去了,我就不清楚了。”
南開區(qū)法院提供的目擊證人,恰好以前曾在該院工作,這只是一種巧合?還是其中另有隱情?
昨天下午,記者致電天津南開區(qū)法院法警隊。據(jù)一名女工作人員說,該法警隊沒有名叫閆弢的法警,但她建議記者到執(zhí)行庭去問問:“好像那里有一個名叫閆弢的,但已調(diào)到供熱辦去了。”
隨后,記者又從該院執(zhí)行一庭了解到,閆弢的確曾在該庭工作過,但在幾個月前已調(diào)走。
證人矢口否認(rèn)自己曾在法院工作
8月4日,記者趕赴天津,與閆弢再次進(jìn)行了對話。
“你以前在南開區(qū)法院工作過嗎?”
“我沒在南開區(qū)法院工作過!
“你沒有在南開區(qū)法院當(dāng)過法警嗎?”
“沒有!”
“確實沒有?”
“確實沒有!”
“那你的戶籍資料上為什么填著曾在南開區(qū)法院工作過?”
“戶籍資料?”“是啊,戶籍資料!薄芭,那是換第二代身份證的時候,他們(派出所)問的,我就這么一說。”
“你沒有在南開區(qū)法院工作過,為什么要對派出所說在南開區(qū)法院工作?”
“當(dāng)時我隨便說了一個(工作單位)。”
據(jù)閆弢說,他有一個中專同學(xué)的確在南開區(qū)法院工作,但和他并沒有男女朋友關(guān)系。面對記者,閆弢一再說自己在3月28日那天的確到過南開區(qū)法院。但當(dāng)記者再次問起他到法院的時間時,閆弢聲稱自己“現(xiàn)在已經(jīng)記不清了”。在問到其他情況時,閆弢表示,“該說的都說過”,不愿意再作任何回答。
按照閆弢的說法,他于2002年從一所司法學(xué)校畢業(yè)后,就一直沒有工作,直到去年12月份進(jìn)入南開區(qū)供熱辦所屬的一個換熱站當(dāng)收費(fèi)員,“所以根本沒有在南開區(qū)法院待過”。
各方態(tài)度
天津當(dāng)事人:“法官是否打律師”結(jié)論很含糊
3月28日,與王令一同前往南開區(qū)法院立案廳的還有他11名天津當(dāng)事人。除了兩名當(dāng)事人后來因故退出訴訟外,其他9名當(dāng)事人在接受記者采訪時均表示,法官王學(xué)林的確曾掐過律師王令的脖子。
在得知天津調(diào)查組的調(diào)查結(jié)果后,這些原南開區(qū)松盛里大樓的居民均表示了極大關(guān)注。昨天上午,一名當(dāng)事人代表向記者表明了他們的看法:“過了這么長時間,天津調(diào)查組總算有了結(jié)果,這件事終于有了一個說法,我們感到很欣慰。調(diào)查組雖然得出了調(diào)查結(jié)果,并對相關(guān)責(zé)任人作出了處理決定,但是對法官打律師這件事本身的結(jié)論卻相當(dāng)含糊,法官到底有沒有打律師?這個疑問并沒有在調(diào)查結(jié)果中有明確的認(rèn)定!
“我們和南開區(qū)法院各自提供了自己的證據(jù),兩種說法截然相反,在這種情況下,必然只有一方的證據(jù)是真實的,到底哪方在說謊,希望調(diào)查組能夠作出一個定論。如果南開區(qū)法院存在作偽證的嫌疑,希望有關(guān)部門能繼續(xù)加以調(diào)查!
“法官打律師事件本身是由于我們的拆遷訴訟案引起的。天津調(diào)查組對我們進(jìn)行調(diào)查時曾表示,除了對法官打律師這件事進(jìn)行專門調(diào)查外,還將對松盛里大樓有關(guān)的拆遷情況進(jìn)行調(diào)查,但直到現(xiàn)在,關(guān)于拆遷的調(diào)查仍沒有結(jié)果!
這位當(dāng)事人代表表示:“王令給我們代理的只是一起簡單的行政訴訟,我們已有證據(jù)證明對外號稱‘因地鐵一號線建設(shè)’而進(jìn)行的拆遷,實際是為了天津百城地產(chǎn)投資公司四棟商住樓開發(fā)項目服務(wù)的,而現(xiàn)在南開區(qū)法院以‘案件涉及的有關(guān)問題需進(jìn)行請示’為由,中止了我們案子的訴訟。我們現(xiàn)在已陷入狀告無門的境地!彼麚(dān)心,關(guān)于法官打律師的調(diào)查結(jié)果,會給他們的案子帶來更加不利的影響。
北京律師:如果調(diào)查決定不公正還將申訴
盡管王令并沒有接受記者采訪,但他7月28日在自己博客上發(fā)表的一篇文章,卻在一定程度上透露出他的想法:今天與司法局通電話,獲悉天津方面可能已經(jīng)對法官打律師事件有了決定,可能會近期告知,并告知結(jié)果可能我能接受。而我最希望解決的,并不是對我這個事情的處理結(jié)果,而是希望看到老百姓能得到安置,能住上滿意的新房,至少在現(xiàn)階段能獲得周轉(zhuǎn)房或者周轉(zhuǎn)租房的費(fèi)用。別讓老百姓因為拆了房子而無房可住。
我不知道最后的調(diào)查處理決定究竟怎樣,是否與我反映的客觀事實相符合,也不知道就虛假證人、南開區(qū)法院當(dāng)時現(xiàn)場的攝(錄)像的去向、當(dāng)時現(xiàn)場的照片的去向等相關(guān)重要疑點是否得到必要的重視,迷霧重重后的疑點是否能最終大白于天下。
我還不知道,天津市委調(diào)查組是否會最終采納我的建議,將群眾遭遇的違法拆遷納入此次的調(diào)查程序之中。因為,從3月29日南開區(qū)法院對群眾賴以生存的住房進(jìn)行強(qiáng)拆至今,群眾的問題始終沒有得到依法解決,群眾的合法權(quán)益沒有得到應(yīng)有的保護(hù)。群眾一直面臨無家可歸、流離失所的艱難處境沒有得到應(yīng)有的重視。正當(dāng)開發(fā)商已經(jīng)逐步浮出水面的時候,正當(dāng)開發(fā)商已經(jīng)要在此地段建成商住房的時候,南開區(qū)有關(guān)部門仍然堅稱此項目是地鐵項目從而無法回遷安置。而就在今日,南開區(qū)法院以此案受到關(guān)注所以需要請示為由,無限期地中止了本案的審理活動。
如果天津市委調(diào)查組的決定沒有充分依據(jù)客觀事實,如果調(diào)查程序不夠公開,如果調(diào)查決定不夠公正,我能回報群眾的僅能以一個律師應(yīng)有的良知繼續(xù)支撐,繼續(xù)堅持。我將不同意、不認(rèn)可這一處理決定。我將保留繼續(xù)申訴控告的權(quán)利,并且必將以一名黨員、一位律師的身份,在組織的框架內(nèi)繼續(xù)依法行使這些法律和黨章賦予我的權(quán)利。
事件回放
今年3月28日下午,北京市才良律師事務(wù)所律師王令前往天津市南開區(qū)人民法院立案。王令稱,該院行政庭庭長王學(xué)林在立案大廳內(nèi)對自己揮拳,并在立案大廳外將自己的脖子掐住。王令還稱,王學(xué)林在與他的交談中,不但一直指著他的鼻子說話,還曾表示“我就是法院,法院就是我”、“你晚上走路小心點”。
3月29日,中國律師網(wǎng)披露了“北京律師在天津遭法官毆打”事件。4月11日,本報刊發(fā)報道《天津一法官被指法院內(nèi)毆打北京律師》。次日下午,天津市高級人民法院成立調(diào)查組。當(dāng)晚,天津市高級人民法院組織吹風(fēng)會,南開區(qū)人民法院宣布其調(diào)查結(jié)果,否認(rèn)法官打律師。
4月14日,面對記者采訪時,王學(xué)林保證自己沒有打人,據(jù)他稱,3月28日下午,王令煽動當(dāng)事人在立案大廳內(nèi)鬧事。隨后,天津市委牽頭成立調(diào)查組,對這起事件展開調(diào)查。
這起事件經(jīng)媒體報道后,受到京津兩地相關(guān)部門的關(guān)注,最高法院院長肖揚(yáng)曾專門就此事作出批示。
(來源:華夏時報,作者:朱弢)