臺資企業(yè)鴻富錦精密工業(yè)(深圳)有限公司因《第一財經(jīng)日報》報道其存在工人超時加班等員工權(quán)益問題，起訴該報記者王佑和編委翁寶“侵犯名譽權(quán)”，索賠3000萬元，并向深圳市中級人民法院申請財產(chǎn)保全。日前，深圳中院已應鴻富錦公司申請凍結(jié)了王佑和翁寶的個人財產(chǎn)。

　　據(jù)悉，這是中國大陸迄今為止向媒體索賠金額最大的名譽侵權(quán)案，也是首例沒有起訴媒體法人直接起訴記者并凍結(jié)記者私人財產(chǎn)的案件。

　　鴻富錦精密工業(yè)(深圳)有限公司是臺灣企業(yè)富士康科技集團在深圳的全資子公司。

　　今年6月15日《第一財經(jīng)日報》刊發(fā)了記者王佑采寫的《富士康員工：機器罰你站12小時》的報道。

　　鴻富錦公司在民事起訴狀中稱：“王佑的報道未經(jīng)調(diào)查核實，與事實嚴重不符。在業(yè)界造成極壞的影響，嚴重侵害了原告的名譽權(quán)和商業(yè)信譽，造成了巨大經(jīng)濟損失�！�

　　據(jù)了解，鴻富錦公司是美國蘋果公司ipod產(chǎn)品的主要貼牌生產(chǎn)廠。8月18日，蘋果公司向海外媒體公布，確認鴻富錦公司存在員工超時工作問題。

　　8月29日，記者就此案件聯(lián)系采訪深圳中院，遭到拒絕。當天，記者采訪廣東省高級人民法院新聞辦負責人，得到答復：深圳中院在看到媒體相關報道后，主要領導人召開會議進行了研究，立案庭又重新審查了此案的所有手續(xù)，認為此案“程序上沒有一點瑕疵和問題”。鑒于此案引起的反響巨大，深圳中院將加快此案審理進度，“快立案、快開庭、早日審結(jié)”。目前此案已經(jīng)立案，正在辦理相關手續(xù)，起訴書很快將發(fā)到當事人手中。

　　《第一財經(jīng)日報》法律顧問張娟娟說，報社已通過公函向鴻富錦公司表示譴責，報社希望對方能做出明智選擇，撤回訴訟。但對方并沒有撤銷訴訟的意思。

　　鴻富錦公司的代理律師答復說：輿論對此案的質(zhì)疑是不對的。鴻富錦公司方面會在適當?shù)臅r候召開新聞發(fā)布會，說明自己的道理。

　　最高人民法院1993年發(fā)出的《關于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》明確指出：“因新聞報道或其他作品發(fā)生的名譽權(quán)糾紛，應根據(jù)原告的起訴確定被告。只訴作者的，列作者為被告；只訴新聞出版單位的，列新聞出版單位為被告；對作者和新聞出版單位都提起訴訟的，將作者和新聞出版單位均列為被告，但作者與新聞出版單位為隸屬關系，作品系作者履行職務所形成的，只列單位為被告。”

　　上海通力律師事務所北京分所律師馬光遠認為，記者在自己報紙上發(fā)表文章是一種職務行為，是受報社委托的。而此案當中，富士康下屬公司訴訟的對象不是媒體本身，而是記者，訴訟對象是“完全錯誤”的。（來源：新華網(wǎng)；記者 吳俊 彭勇）