中新網(wǎng)9月22日電 據(jù)華西都市報報道，昨日上午9點，《中國食品質(zhì)量報》原四川記者站副站長汪啟明等人涉嫌敲詐勒索案在四川樂山市井研縣人民法院開庭審理。當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)指控汪啟明和其記者站臨時工作人員朱德高、周明文等人從去年4月到今年1月間，以曝光5家肉聯(lián)廠加工注水豬肉的方式，敲詐勒索47.2萬元，因此請求法院判處其敲詐勒索罪。

　　據(jù)井研縣公安局4月24日向該縣檢察院提交的關(guān)于汪啟明案《起訴意見書》內(nèi)容透露，汪啟明等人敲詐案事發(fā)于去年12月底至今年1月間。據(jù)介紹，2005年12月底，作為《中國食品質(zhì)量報》四川記者站臨時工作人員的朱德高電話請示汪啟明同意后，周明文組織聯(lián)系好20頭生豬，于2006年1月3日，“主動提出將生豬注水后再銷往企業(yè)”。朱將生豬注水、轉(zhuǎn)運、銷售的整個過程及企業(yè)外部環(huán)境拍攝成錄像后，同周趕往成都向汪交錄像帶。

　　汪獲取錄像帶后，于1月9日要求企業(yè)立即派人到成都核實情況，觀看錄像帶。1月10日，汪在給企業(yè)人員的電話中稱關(guān)于該廠收購、加工注水豬的稿件已經(jīng)出來了，中央等幾家媒體欲報道此事，但自己有能力擱平，不過要花費現(xiàn)金50萬元。后經(jīng)協(xié)商成30萬元，并將稿件傳到該企業(yè)。1月11日，汪再次打電話到企業(yè)，稱這件事最遲14日便會報道出來，謊稱中央等幾家新聞媒體至少要20萬才會不報道，并要求企業(yè)給2萬元“差旅費”以便到北京協(xié)調(diào)此事。1月13日，汪又打電話催要2萬元“差旅費”。企業(yè)“迫于無奈”向汪的私人賬戶匯入2萬元。

　　1月19日，汪又打電話稱，如果企業(yè)確實困難，可以先匯10萬元。1月20日，汪見企業(yè)不理睬，便以記者站的名義，發(fā)函到樂山市委、市政府施加壓力。1月23日，汪在成都岷山飯店向企業(yè)人員再次索要10萬元現(xiàn)金以換回錄像帶時被抓獲。檢方在《起訴意見書》中稱，汪等人的敲詐行為不僅發(fā)生在井研，警方在后來的調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)他們將同樣的“規(guī)則”用在了仁壽、自貢、內(nèi)江等地肉聯(lián)廠或食品公司。3月1日，汪啟明等三人被當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

　　經(jīng)查，2005年4月至2006年1月，汪啟明伙同朱德高、周明文等人先后以此方式敲詐勒索5起，共勒索人民幣47.2萬元。其中朱德高參與3起，勒索人民幣13.2萬元，周明文參與一起，勒索人民幣2萬元。

　　在庭審現(xiàn)場，對檢察機關(guān)的指控，汪啟明等人進行了否認(rèn)。汪啟明的辯護律師認(rèn)為，汪作為《中國食品質(zhì)量報》正式記者及駐川記者站副站長實施的行為系職務(wù)行為，所有企業(yè)向汪啟明或記者站支付的宣傳、贊助費，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為企業(yè)向報社支付宣傳贊助費。該站收到宣傳贊助費后，又分別給其出具了票據(jù)，甚至還為企業(yè)作了宣傳，發(fā)了報紙等，這些行為與刑法意義上的敲詐勒索有明顯的區(qū)別。辯護律師認(rèn)為，汪啟明的行為是履行職務(wù)行為，不是向企業(yè)進行敲詐勒索。

　　另據(jù)了解，在檢察機關(guān)的指控材料中，汪啟明被注明曾經(jīng)被判過刑。據(jù)介紹，1999年1月汪因敲詐勒索罪被雙流縣法院判處有期徒刑二年零六個月，但在1999年12月25日就被釋放。在經(jīng)過一天的庭審結(jié)束后，法院沒有當(dāng)庭宣判。(涂勁軍)