中新網(wǎng)7月5日電 據(jù)揚(yáng)子晚報報道，6月27日，南京市江寧區(qū)人民法院對江蘇某航空公司8名飛行員因跳槽遭天價索賠作出一審宣判，判決8名飛行員賠償該公司總共1245萬元！其中最高186萬，最低107萬，這也創(chuàng)下了江蘇省因跳槽引發(fā)的賠償最高紀(jì)錄。
據(jù)介紹，這8名飛行員在去年11月提出辭職申請，由于雙方不能協(xié)商解決，最終航空公司將8名飛行員起訴到江寧區(qū)人民法院，請求判決不解除雙方勞動關(guān)系，并要求各賠償210萬元。而法院在6月27日作出一審宣判中則判決雙方解除勞動合同，8名飛行員則向航空公司作出107萬到186萬不等的賠償。
飛行員孟某被判決賠償160萬。他表示，由于自己是8人之中的一員，所以不好代表其他人，“就我個人而言，我認(rèn)為160萬的賠償還是高了，而且我也不清楚這個160萬是怎么計算出來的�！敝劣诮酉聛頃裆显V，他表示會和律師進(jìn)一步磋商，再決定是否上訴。
而航空公司方面代理律師嚴(yán)國亞表示，他們當(dāng)時提出的是各賠償210萬，現(xiàn)在這樣結(jié)果應(yīng)該說是低于當(dāng)初的訴訟請求。至于公司能否接受，他表示，他們已經(jīng)把判決結(jié)果送到總公司那里去了，自己也在等待進(jìn)一步的消息。
根據(jù)去年6月民航總局等部門出臺的有關(guān)文件，飛行員提出解除勞動合同申請的，最高可以賠償公司210萬元。為什么最終法院沒有完全支持航空公司的請求呢？同樣代理另外一起飛行員跳槽官司的鐘山明鏡律師事務(wù)所崔武認(rèn)為，根據(jù)勞動法，單位在要求員工賠償?shù)臅r候，應(yīng)該考慮到員工所作出的貢獻(xiàn)。所以最終法院在判決的時候，對賠償數(shù)目并非“一視同仁”，而是根據(jù)8名飛行員的具體情況做出不同的判決。
近一段時間有關(guān)飛行員因跳槽引發(fā)的官司頻頻被報道，但是真正能和平解決的少之又少，一些飛行員甚至采取了絕食這樣的極端手段，有業(yè)內(nèi)人士表示，由于飛行員和航空公司方面在簽定勞動合同的時候，往往對于解除勞動合同沒有明確的規(guī)定，所以才會引發(fā)出這樣的糾紛，而法院這樣的判決應(yīng)該說既考慮到飛行員自由就業(yè)的權(quán)利，也考慮到航空公司所付出的費(fèi)用。
他認(rèn)為，對于飛行員的跳槽，我們不應(yīng)該采取禁止的態(tài)度，這也不符合法律的要求，關(guān)鍵是如何進(jìn)一步完善飛行員管理制度，就像他們在天上駕駛飛機(jī)一樣，要自由而有序地飛行。(賀曉亮)
