中新網(wǎng)7月10日電 當(dāng)住房日益成為中國(guó)普通百姓關(guān)注的熱點(diǎn)時(shí)，中國(guó)城鎮(zhèn)居民的住房自有率也在節(jié)節(jié)攀升。最新的數(shù)字顯示，去年城鎮(zhèn)住宅私有率高達(dá)81.62%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過歐美發(fā)達(dá)國(guó)家。
該如何看待這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字。有人說這顯示了中國(guó)住房制度的優(yōu)越性，也有人提醒這種“居住必買房”的置業(yè)習(xí)慣是危險(xiǎn)的傾向，當(dāng)然還有人對(duì)這個(gè)數(shù)據(jù)本身就心存質(zhì)疑。
今日出版的《深圳商報(bào)》載文指出，看清統(tǒng)計(jì)的程序設(shè)定，了解房改的特殊歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，在缺乏正常的制度性的住房保障體系下，超過八成的住房私有率其實(shí)是一個(gè)值得玩味的數(shù)字。
特殊的歷史：福利分房帶來的高比例
中國(guó)住房私有率數(shù)據(jù)之高，存在著諸多統(tǒng)計(jì)口徑上的爭(zhēng)議和分歧�？墒且粋�(gè)沒有爭(zhēng)議的事實(shí)是，不管用哪一種統(tǒng)計(jì)方法，私有住房中份額最大的一塊，并不是我們現(xiàn)在所說的商品房，而是房改房，也就是我們常說的福利分房。
按照普遍的情況，現(xiàn)在私人手中的住房，主要有以下四種，一是早年留下來的私房，二是房改房，三是商品房，四是經(jīng)濟(jì)適用房。雖然這些年商品房和經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)突飛猛進(jìn)，可是，在絕大多數(shù)的城市，它們的份額仍然難以追上新中國(guó)頭五十年積累下來的房改房。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2003年底，全國(guó)的房改房面積約有80億平米，房改房占全部住房總量的67.54%。在不同的城市，情況略有差別，但房改房至少占到住房總量的一半以上，從目前能看到的統(tǒng)計(jì)中，杭州的房改房比例是比較低的。截至2005年，杭州擁有住房的家庭中，私房的比例為9%，商品房和經(jīng)濟(jì)適用房的比例為37.3%，房改房的比例則達(dá)53.7%。
而廣州的情況則非常能說明問題。在房改的高峰期，廣州從1997年到2002年，居民私房擁有率平均每年提高5%，到2002年底，廣州有83.7%的居民家庭擁有自己的住房。但是，細(xì)算下來，只有7.1%的家庭購(gòu)買了商品房，64.9%的家庭買的是房改房，還有11.7%的家庭擁有原有的私房。
由于幾十年的積累，在幾年中釋放出來，不可避免地形成了井噴，并迅速拉高了住房私有率。這就是住房私有率高企的真實(shí)面目。對(duì)這樣一個(gè)特定的數(shù)字，如果我們不能客觀地予以區(qū)別對(duì)待，就一定會(huì)造成誤讀，帶來錯(cuò)覺。首先，它會(huì)讓我們放大這些年的房地產(chǎn)建設(shè)成就。其次，它會(huì)讓我們對(duì)老百姓的購(gòu)買力產(chǎn)生過高的估計(jì)，并進(jìn)而影響我們對(duì)房?jī)r(jià)的判斷。其實(shí)，絕大多數(shù)的房改房?jī)r(jià)格為每平米幾百元。第三，它會(huì)讓我們以為，大家的居住條件真的改善了。殊不知，絕大多數(shù)的房改房在房改之前就由現(xiàn)在的房主住著，房改前后，并不牽涉到住房狀況的改變。同時(shí)，房改房普遍面積較小、戶型較差，至少有30%的住房不具備基本成套條件�？芍^，擁有私宅，但并不擁有舒適的居住條件。
模糊的概念：數(shù)字的樂觀和現(xiàn)實(shí)的不樂觀
所有的爭(zhēng)議都來自建設(shè)部公布的“2005年城鎮(zhèn)房屋概況統(tǒng)計(jì)公報(bào)”。這份關(guān)于國(guó)人住宅水準(zhǔn)的權(quán)威報(bào)道稱，2005年城鎮(zhèn)人均住宅建筑面積升至26.11平方米，住宅私有率更是高達(dá)81.62%，比2004年的80.77%提高了近1個(gè)百分點(diǎn)。
單看81.62%，確是一個(gè)樂觀的數(shù)字，至少表明普通百姓的住房條件逐步改善，而且越來越多的人擁有自己的資產(chǎn)。但是這個(gè)統(tǒng)計(jì)結(jié)果卻是一個(gè)模糊的概念，諸多的評(píng)論都在質(zhì)疑數(shù)字的準(zhǔn)確性。
最新一期《瞭望東方周刊》刊登了沈曉杰的文章，直言中國(guó)的住宅私有率統(tǒng)計(jì)明顯帶著“特殊國(guó)情”。建設(shè)部資料表明，中國(guó)的住宅私有率并沒有采取國(guó)際通用的戶數(shù)之比，而是采用了面積之比，即自有(私有)住宅建筑面積和實(shí)有住宅建筑面積的比例。
如此一算，樂觀的數(shù)字掩蓋了諸多不樂觀。
其一，這種簡(jiǎn)單的平均計(jì)量算法，已經(jīng)模糊了城市居民的貧富差距。中國(guó)國(guó)情研究會(huì)與萬事達(dá)卡國(guó)際組織發(fā)布的《2006中國(guó)生活報(bào)告》稱，年收入超過11萬元的高收入群體中，超過40%的人擁有兩套以上住房，其中22%的人未來一年內(nèi)還打算買房。建設(shè)部的統(tǒng)計(jì)資料還顯示，商品住房銷售面積中，個(gè)人購(gòu)買比例由2000年的87%增加到2005年的近97%。貧富差距的拉大，可能會(huì)使數(shù)量較小的富裕階層擁有數(shù)量更多的住宅，這意味著將有一個(gè)不容小視的無房群體。
新華社今年兩會(huì)的一篇報(bào)道引用了民政部的數(shù)據(jù)，2005年城鎮(zhèn)低保人數(shù)穩(wěn)定在2200萬左右，然而就住房而言，被納入廉租住房保障范圍的只有32.9萬戶。
其二，這種建立在現(xiàn)有戶籍制度基礎(chǔ)上的統(tǒng)計(jì)，并不能真正反映城市的現(xiàn)狀。
越來越多的城市表示，農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員已被視為城市的新成員。既然是新成員，那么他們的住房問題有沒有受到關(guān)注呢？在城市中，這些人沒有住房，而在統(tǒng)計(jì)中，農(nóng)村可是100%的住宅私有率。一群在城市無房的“有房一族”，這種荒誕的景象其實(shí)在延續(xù)戶籍制度的不合理。隨著城市化的加速，進(jìn)城的農(nóng)村人口有相當(dāng)一部分會(huì)在城市定居，那么他們遺留在農(nóng)村里的私有住宅是不是一種土地浪費(fèi)呢？
事實(shí)上，81.62%的住房私有率不僅模糊了城市居民的貧富差距，同樣掩蓋了農(nóng)村人口進(jìn)入城市后缺房情況。當(dāng)城市人口在哀嘆“房奴”之苦時(shí)，農(nóng)村人員所想的只是如何謀生，而房子更像是一個(gè)遙不可及的夢(mèng)。在某種程度上，住宅已經(jīng)成為阻礙階層合理流動(dòng)的瓶頸，這才是更危險(xiǎn)的信號(hào)。
[1] [2] [下一頁]
