聲明:本版文章之版權(quán)屬于原作者及原刊載媒體，如轉(zhuǎn)載請與原刊載媒體聯(lián)系,謝謝合作。

　　快到年底，與中國電信業(yè)各個運營商有商業(yè)關(guān)系或業(yè)務(wù)往來的廠商犯了難，現(xiàn)在正是制定明年工作計劃的時候，而關(guān)于分拆中國電信的消息還是五花八門，他們把握不準(zhǔn)該怎樣調(diào)整今后的工作方向。大船調(diào)頭難，小船的難處誰還理會？

　　關(guān)于分拆的爭論近半年來異常熱烈。

　　10月16日，某官方網(wǎng)站發(fā)布一條最新消息，中國電信重組方案原則在近日確定，該方案基本是按照將中國電信劃分為南北兩大公司的思路設(shè)計的，將現(xiàn)在的中國電信華北、東北和山東10個省公司整體劃出，和現(xiàn)在的中國網(wǎng)通公司合并，成立新中國網(wǎng)通集團(tuán)公司；其余省市電信公司組建為新的中國電信集團(tuán)公司；現(xiàn)中國聯(lián)通和鐵通合并，組建新的中國聯(lián)通集團(tuán)公司；現(xiàn)中國移動公司和吉通合并，組建新的中國移動集團(tuán)公司。在上述重組完成后，中國電信、中國網(wǎng)通、中國聯(lián)通、中國移動將同時獲得經(jīng)營全部電信業(yè)務(wù)的許可，成為中國電信業(yè)的四巨頭。消息中還透露了有關(guān)人事變動的消息。

　　當(dāng)日，中國移動和中國聯(lián)通在香港股市上受挫，直到19日，中移動發(fā)表聲明，指出與吉通合并消息并不正確，中國電信的分拆也沒有涉及移動牌照的發(fā)放，此后，移動與聯(lián)通的股價止跌回升。英國《金融時報》稱，中國電信發(fā)言人馬彥表示，沒有接到政府任何正式通知。

　　中國移動集團(tuán)公司市場經(jīng)營部部長張躍表示，這件事的真與假目前尚未可知，也沒有得到正式渠道的通知，在無法證實消息的信息源之前，我們沒法表態(tài)。

　　鐵通的有關(guān)人士否認(rèn)了這條消息，認(rèn)為鐵通并入聯(lián)通是不可能的。據(jù)和訊財經(jīng)10月17日的消息稱，聯(lián)通管理層也否認(rèn)了并入鐵通的說法，并認(rèn)為，中國電信分拆將不會涉及新移動電話牌照。

　　吉通主管業(yè)務(wù)的副總寧先生說：“沒有正式的公文出來，我們也不好說�！�

　　曖昧的態(tài)度似乎證實著這則沒有確鑿出處和署名的“傳言報道”也許并不是以訛傳訛，有權(quán)威知情人日前向記者默認(rèn)了該消息的真實性。

　　中國電信原定9月上市，苦夏之后，等來了被分拆的命運。

　　現(xiàn)在討論分拆后的細(xì)節(jié)問題還為時過早，方向定了，沒有一年半載的光景，重組的細(xì)節(jié)非但不會出臺，節(jié)外生枝的事情也在所難免，這就是商業(yè)的運氣與風(fēng)險。所以，我們探討問題只能從“拆”這個大方向上延伸出去，做一個相對合理的猜想。

　　對中國電信抱有同情心的人越來越多，這不單單是年初中國電信示弱，公布了其業(yè)務(wù)滑坡的狀況，中國電信在為國家承擔(dān)著普遍服務(wù)義務(wù)的同時，接受著來自各方面的壓力，尤其是打破壟斷的要求。

　　一位長期跟蹤中國電信的業(yè)內(nèi)人士說，拆，對中國電信未必不是一件好事，因為當(dāng)年移動業(yè)務(wù)被拆出后，中國電信一直希望能夠得到經(jīng)營利潤較高的移動業(yè)務(wù)的許可，分拆后四家同時經(jīng)營相同的業(yè)務(wù)，中國電信如愿以償后，憑借已有的資源優(yōu)勢，不一定會落后。拆出利潤菲薄的固話業(yè)務(wù)，反而是放下了一個包袱，可以發(fā)揮它固有的優(yōu)勢。

　　不知是有意還是無意，分拆方案中忽略了衛(wèi)星集團(tuán)。這是一個幾乎不在媒體露面的企業(yè)，因為衛(wèi)星通訊剛剛起步，它的贏利能力還很弱，但其業(yè)務(wù)前景并不悲觀。衛(wèi)星集團(tuán)未來會被并進(jìn)哪個方陣，亦或讓它單獨站隊？

　　在不同版本的分拆方案中，始終存在一個盲點，中國移動沒有固話網(wǎng)絡(luò)，吉通沒有固話業(yè)務(wù)，又否認(rèn)與鐵通合并，重組后怎樣開展固話業(yè)務(wù)？或許利薄的固話業(yè)務(wù)已成了“敝屣”？

　　網(wǎng)通的變數(shù)體制的磨合與人事結(jié)構(gòu)調(diào)整

　　對網(wǎng)通而言，能夠拿到10個省的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)，好像成為一個表面上的獲利者。但它能否消化這塊大蛋糕還真是未知數(shù)，網(wǎng)通前途的變數(shù)在于體制的磨合與人事的安排。

　　對于網(wǎng)通現(xiàn)有的贏利模式來說，送來的業(yè)務(wù)還談不上雪中送炭，至于能不能錦上添花，在很大程度上取決于決策者平衡利益的動機和對待競爭的態(tài)度，最直接的也是最根本的問題是人的問題，從某種意義上不能不承認(rèn)，田溯寧和他的管理團(tuán)隊已經(jīng)與網(wǎng)通的前途牢牢地糾纏在一起。

　　有投行人士認(rèn)為，“為了幫助網(wǎng)通增強贏利能力而分拆中國電信”的說法有失偏頗，決策層不是小兒科，不會用舍大求小的方法推動中國電信業(yè)的改革。業(yè)內(nèi)人士評價，已經(jīng)擁有國際海纜的網(wǎng)通，其雄心一直在“建立全球性的電信公司”，力求向外發(fā)展，將10個省的國有資產(chǎn)裝進(jìn)網(wǎng)通這樣有機制優(yōu)勢的公司，和把10個省的國有資產(chǎn)裝進(jìn)中國電信所產(chǎn)生的價值是不同的，拿到在國際資本市場上所體現(xiàn)的價值自然不同。

　　從成立之日起就備受媒體關(guān)注的網(wǎng)通善于向公眾展示自己“競爭型企業(yè)”的形象，依靠團(tuán)隊自身的魅力和國際化的思路迅速在國際資本市場上樹立了長袖善舞的新興電信運營商形象，尤其近一年以來，網(wǎng)通頻頻與國際大型電信企業(yè)建立合作伙伴關(guān)系，讓人看到，起點和胸懷在一個公司的發(fā)展中所占的地位。

　　中國電信某分公司一位年輕的中層干部在接受采訪時說，能夠并進(jìn)網(wǎng)通是好事，可以學(xué)習(xí)在一個全新的機制下如何開展工作。但如何保證分拆后網(wǎng)通先進(jìn)的機制能有效地嫁接進(jìn)重組后的新公司，確實是決策者首要的考慮，重組后由于人事結(jié)構(gòu)調(diào)整給延續(xù)網(wǎng)通機制優(yōu)勢帶來的影響，以及由此產(chǎn)生的或損失的經(jīng)濟利益不是投行能夠計算的。

　　投資銀行密切關(guān)注一只手里握有幾顆棋子分拆能否形成充分市場競爭實為關(guān)鍵

　　心情復(fù)雜的還有投資銀行家們，長期占據(jù)中國市場大型國有企業(yè)重組上市的幾家國際知名投資銀行都在密切關(guān)注事態(tài)的發(fā)展。在爭奪中國電信上市承銷商資格戰(zhàn)中勝出的摩根、中金和美林還未及得意，分拆的消息就無疑使高盛成為最大的贏家，作為網(wǎng)通的股東之一，高盛今后的事還多著呢。

　　讓投資銀行家頭疼的是對投資人承諾的事情兌現(xiàn)起來有一定的難度，招股說明書上的說法雖然沒有惡劣到朝令夕改的地步，也總讓人將信將疑。熟悉資本市場故事的人應(yīng)該還記得，2000年11月下旬，中國聯(lián)通和中國移動因為實行手機單向收費的傳言而在香港股市上一瀉千里，11月30日晚上，吳基傳抵港后即向媒體澄清了內(nèi)地電信資費調(diào)整的問題。第二天“中國移動”、“中國聯(lián)通”擺脫多日的拋售壓力，迅速收復(fù)失地。業(yè)內(nèi)人士說，如果一再攤薄移動牌照的價值，會使本來在資本市場上受挫的電信概念變得更加沒有吸引力。

　　資深投資銀行家考慮的是更長遠(yuǎn)深刻的問題。比如，分拆涉及到的估值問題。將10個省的業(yè)務(wù)劃歸網(wǎng)通，怎樣估值？按照國際資本市場對網(wǎng)通現(xiàn)在的估值為28億美金，那樣，中國電信劃出的這部分算多少？比28億高還是低？網(wǎng)通有12%的外資，同時存在管理層持股的情況，在機制上與中國電信的差異怎樣協(xié)調(diào)？

　　政策指令性下的分拆怎樣體現(xiàn)它的市場有效性？業(yè)內(nèi)人士擔(dān)心，內(nèi)部分拆換湯不換藥，不能解決實際問題，一只手里的四顆棋子，互相之間很難建立真正的競爭關(guān)系。當(dāng)年，作為民營性質(zhì)意在打破中國電信一統(tǒng)江山局面的中國聯(lián)通在1994年成立后，也曾在意氣風(fēng)發(fā)中度過了一段艱難的日子。1999年5月，身為信息產(chǎn)業(yè)部副部長的楊賢足走馬上任后情況變了。為什么？楊從中國電信帶走了尋呼業(yè)務(wù)和一部分固話業(yè)務(wù)，聯(lián)通從此成了信息產(chǎn)業(yè)部的一顆棋子。分拆后，網(wǎng)通、鐵通、吉通也紛紛裝進(jìn)信息產(chǎn)業(yè)部的口袋里，先進(jìn)的機制會不會被同化？分拆的意義會不會就此被淹沒？投資銀行家指出，中國國情不允許一味仿效美國電信業(yè)的充分市場競爭，因為拆來拆去，拆不了的是根本，他們的大股東始終是信息產(chǎn)業(yè)部。

　　從投資銀行的角度看，分拆也許并不是一件劃算的事，因為電信的資源體現(xiàn)在它的整體性，切割開來，化大為小，并不能有效地解決資源整合問題，當(dāng)年美國聯(lián)邦通信委員會將巨無霸AT＆T一分為七后，反而造成了過度競爭的惡果。

　　關(guān)注廣電改革帶來借鑒意義中國電信業(yè)潛能何在

　　1998年的春天到夏天，在北京學(xué)術(shù)界里進(jìn)行了一場論戰(zhàn)，主題是中國電訊產(chǎn)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略。

　　論戰(zhàn)中有一個案例，山東淄博廣電局在自己的有線電視網(wǎng)上安裝了電話交換機，在用戶家中安了個機頂盒。這樣，所有能看到有線電視的人家，就可以打“網(wǎng)絡(luò)電話”了。每一戶的電話初裝費是400元，每月只需要再交20塊錢，就通話了。郵電部門坐不住了，立刻把郵電部門的電話初裝費降到了200元，最后降到零，免費安裝電話，收取使用費。吵鬧了一年多，結(jié)局是郵電部門通過市政府下令，停止廣電局辦電話。

　　2001年，類似的事出現(xiàn)在杭州，網(wǎng)通在杭州與廣電合作入戶，向居民提供語音服務(wù)，消息一傳出，居民排隊向網(wǎng)通交錢，田溯寧到杭州公司的當(dāng)天就發(fā)展了360戶，而中國電信的價錢當(dāng)天就降了一半。但網(wǎng)通在青島碰了壁，地方廣電部門各自為政，不是每個地方都愿意合作，對付中國電信的壟斷。

　　借助于外部力量完成的變革也許會比信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)自內(nèi)部的變化格局要有效得多。投資銀行家認(rèn)為，只有真正做到衛(wèi)星、有線網(wǎng)和因特網(wǎng)三網(wǎng)合一后，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的經(jīng)濟實體之間才能展開真正的市場競爭。

　　消息人士透露，撤消廣電總局，成立廣電集團(tuán)已是大勢，掛牌時間也許不會拖過年底。四大公司形成后，廣電怎樣參與競爭？

　　與康柏合并后，惠普新任總裁卡莉說，她最喜歡的一句名言是，“我們最大的恐怖不是看不到我們的不足，而是看不到隱藏在我們身上的巨大的潛能”。潛能，也許正是中國電信業(yè)需要借助重組所尋找的。(據(jù)《中國經(jīng)營報》岳冰清)