聲明:本版文章之版權(quán)屬于原作者及原刊載媒體，如轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊載媒體聯(lián)系，謝謝合作。

　　記者從近日在北京舉行的“中國(guó)缺陷產(chǎn)品行政管理制度”國(guó)際研討會(huì)上獲悉，人們談?wù)撘丫玫娜毕莓a(chǎn)品管理和召回制度正在研究和制定當(dāng)中，并將于近兩三年內(nèi)出臺(tái)有關(guān)細(xì)則。

　　“召回”這個(gè)在國(guó)外已經(jīng)司空見(jiàn)慣的企業(yè)動(dòng)作，國(guó)內(nèi)的消費(fèi)者還是近年才接觸到。這其中，日本三菱汽車(chē)公司帕杰羅越野車(chē)“功不可沒(méi)”。去年的三菱越野車(chē)事件讓眾多的普通消費(fèi)者眼前一亮：原來(lái)產(chǎn)品質(zhì)量有問(wèn)題，廠家還有召回的責(zé)任。這讓習(xí)慣了逆來(lái)順受的中國(guó)消費(fèi)者多少有了些“上帝”的感覺(jué)。

　　召回制度中所說(shuō)的“缺陷產(chǎn)品”，用行話(huà)來(lái)說(shuō)，是指由于企業(yè)在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上的失誤或在生產(chǎn)線某環(huán)節(jié)出現(xiàn)錯(cuò)誤，導(dǎo)致大批量危及人身安全及財(cái)產(chǎn)安全的缺陷產(chǎn)品出現(xiàn)，而且這些產(chǎn)品已流入市場(chǎng)。這些“缺陷產(chǎn)品”會(huì)給消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)造成重大損害，因此應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定召回。而我國(guó)目前還沒(méi)有這方面的制度。

　　據(jù)國(guó)家質(zhì)檢總局有關(guān)人士透露，建立“召回制度”的目的，首先是為了保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，同時(shí)也對(duì)企業(yè)的行為進(jìn)行防范，防止企業(yè)有故意隱瞞的行為，督促企業(yè)及早采取措施，盡可能地將缺陷產(chǎn)品對(duì)民眾安全造成的損害降到最低。

　　國(guó)外“召回”很普遍

　　早在60年代，美國(guó)就已經(jīng)開(kāi)始普及召回制度，最早是用在汽車(chē)領(lǐng)域。當(dāng)時(shí)，一名叫拉爾夫的美國(guó)律師發(fā)起一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，呼吁國(guó)會(huì)建立汽車(chē)安全法規(guī)。他努力的結(jié)果，就是《國(guó)家交通及機(jī)動(dòng)車(chē)安全法》。該法律規(guī)定，汽車(chē)制造商有義務(wù)公開(kāi)發(fā)表汽車(chē)召回的信息，且必須將情況通報(bào)給用戶(hù)和交通管理部門(mén)，進(jìn)行免費(fèi)修理。

　　1969年5月，美國(guó)媒體抨擊歐洲和日本車(chē)商私自召回缺陷車(chē)進(jìn)行修理，特別指出藍(lán)鳥(niǎo)漏油和豐田可樂(lè)娜剎車(chē)故障的問(wèn)題。6月1日，日本《朝日新聞》報(bào)道這個(gè)消息后，在日本引起了軒然大波。同年8月，日本運(yùn)輸省修改了《機(jī)動(dòng)車(chē)形式制定規(guī)則》，增加了“汽車(chē)制造商應(yīng)承擔(dān)在召回有缺陷車(chē)時(shí)公之于眾的義務(wù)”的內(nèi)容。

　　緊隨汽車(chē)之后，召回制度很快適用于任何可能對(duì)消費(fèi)者造成傷害的產(chǎn)品領(lǐng)域。召回制度的靈魂是“消費(fèi)者第一”。在國(guó)外，召回的基本原則是保護(hù)消費(fèi)者，而不保護(hù)廠家。這是召回的“靈魂”。對(duì)于廠商來(lái)說(shuō)，回收的成本很高，動(dòng)輒花費(fèi)數(shù)億乃至數(shù)十億美元。因此，政府對(duì)回收有強(qiáng)制性措施和一個(gè)固定的程序。在美國(guó)，召回是要報(bào)告政府，政府進(jìn)行備案和監(jiān)督；在日本，運(yùn)輸省也有專(zhuān)門(mén)的召回網(wǎng)站公開(kāi)召回的信息。以日本為例，從1969年建立召回制度以來(lái)，到1997年，日本運(yùn)輸省共收到召回申請(qǐng)1186件，召回汽車(chē)總數(shù)累計(jì)2613萬(wàn)輛，其中94%為國(guó)產(chǎn)車(chē)。

　　另外，競(jìng)爭(zhēng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)也是推進(jìn)召回制度的重要原因。

　　如今，世界上很多國(guó)家都在法律中為召回制度設(shè)立了專(zhuān)門(mén)條款，召回問(wèn)題產(chǎn)品早是一件很平常的事，很多廠家乃至大企業(yè)都有召回記錄。

　　1999年4月，日本豐田汽車(chē)公司對(duì)在中國(guó)的3000輛凌志GS300和皇冠轎車(chē)進(jìn)行召回檢修。

　　2000年8月初，福特汽車(chē)中國(guó)有限公司因發(fā)現(xiàn)部分輪胎存在安全隱患，召回了在中國(guó)的1000輛左右汽車(chē)。

　　2000年8月29日，三菱汽車(chē)北京事務(wù)所對(duì)在中國(guó)出售的575輛可能存在問(wèn)題的三菱汽車(chē)進(jìn)行召回檢測(cè)及修理。

　　2000年8月30日，瑞典沃爾沃公司決定，將召回在中國(guó)市場(chǎng)上出售的261輛可能有操控問(wèn)題的轎車(chē)，并免費(fèi)更換前減震器上的球頭。

　　2001年8月，拜耳公司研制的降膽固醇藥“拜斯亭”(Lipobay)因連續(xù)釀成命案。該公司立即發(fā)出緊急通知，要求其在世界各地的“拜斯亭”銷(xiāo)售店立即停止出售此藥，并將尚未出售的“拜斯亭”全部退回拜耳公司。

　　此外，通用、福特、豐田、美國(guó)俄克拉荷馬州的肉食公司等都在今年先后召回了汽車(chē)、輪胎、香腸及肉制品。召回實(shí)際上體現(xiàn)了廠家對(duì)消費(fèi)者的一種負(fù)責(zé)態(tài)度。

　　據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析，盡管召回制度的特點(diǎn)就是保護(hù)消費(fèi)者而不保護(hù)廠家，從短期看來(lái)好像對(duì)企業(yè)的發(fā)展不利，有可能造成企業(yè)背負(fù)沉重的賠償開(kāi)支、產(chǎn)生品牌危機(jī)及股價(jià)大跌等。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，召回制度對(duì)企業(yè)是有利的，因?yàn)樵谝粋�(gè)發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，只有把消費(fèi)者權(quán)益放在首位，才能最終贏得消費(fèi)者信任，使企業(yè)得以長(zhǎng)期生存和發(fā)展。

　　“召回”制度挑戰(zhàn)國(guó)內(nèi)企業(yè)

　　就在去年三菱帕杰羅事件炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的時(shí)候，國(guó)內(nèi)汽車(chē)產(chǎn)品的質(zhì)量問(wèn)題也引起了人們的極大關(guān)注。

　　據(jù)悉，夏利車(chē)的質(zhì)量問(wèn)題曾引發(fā)了近千人集體投訴事件。人們投訴的問(wèn)題多集中在發(fā)動(dòng)機(jī)缸體、車(chē)輪旋等重要部件。有關(guān)專(zhuān)家分析認(rèn)為，輪旋屬于車(chē)身架部位，一旦斷裂會(huì)造成車(chē)輛行駛不穩(wěn)定，極易引發(fā)交通事故。但時(shí)至今日，無(wú)奈的車(chē)主還陷于與廠商的投訴和對(duì)簿公堂中。其實(shí)原因很簡(jiǎn)單，國(guó)產(chǎn)車(chē)輛的召回制度(除了神龍富康等私下主動(dòng)召回外)在國(guó)產(chǎn)汽車(chē)廠商中仍無(wú)先例。

　　隨后不久，一場(chǎng)有關(guān)“我國(guó)是否應(yīng)當(dāng)建立召回制度”的爭(zhēng)論開(kāi)始迅速升溫，并形成了非常鮮明的兩大陣營(yíng)。

　　持肯定觀點(diǎn)者認(rèn)為，建立召回制度是主動(dòng)與國(guó)際接軌的做法。只有出臺(tái)這項(xiàng)制度才能進(jìn)一步保證消費(fèi)者的合法權(quán)益，同時(shí)能給企業(yè)施加壓力，督促他們從生產(chǎn)源頭嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)。

　　反對(duì)方則認(rèn)為，目前多數(shù)國(guó)內(nèi)企業(yè)的具體情況決定了他們還無(wú)法承受“召回”制度，該制度只適合少數(shù)有實(shí)力的廠家。以汽車(chē)生產(chǎn)廠家為例，如果建立召回制度，動(dòng)輒數(shù)億甚至數(shù)十億美元的召回成本，很可能導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)，一系列社會(huì)問(wèn)題接踵而至，如工人下崗如何安置等等。

　　此外，由于我國(guó)眾多企業(yè)的生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)環(huán)節(jié)都不規(guī)范，而且廠家對(duì)消費(fèi)者沒(méi)有立冊(cè)登記，給“召回”帶來(lái)了操作上的難度。

　　專(zhuān)家認(rèn)為，指望企業(yè)自覺(jué)的“召回”行為是不現(xiàn)實(shí)的。它必須一方面受到法律的威懾，一方面受到來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者的強(qiáng)大壓力，這是召回制度存在的前提條件。

　　盡管爭(zhēng)論的結(jié)果不了了之，但有一點(diǎn)可以肯定的是，國(guó)家的立法向來(lái)是以保護(hù)多數(shù)人的利益為基礎(chǔ)，而消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法也是建立在保護(hù)弱勢(shì)消費(fèi)群體上的。不能因?yàn)檎倩刂贫瓤赡軐?dǎo)致部分企業(yè)破產(chǎn)而損害眾多消費(fèi)者的利益。更何況，在國(guó)家制度保護(hù)下的企業(yè)，本身就是與現(xiàn)代市場(chǎng)格格不入的怪胎，靠保是保不住的。

　　召回制度有利于從源頭打假

　　記者從國(guó)家質(zhì)檢總局獲悉，今后，質(zhì)檢部門(mén)的工作重點(diǎn)將轉(zhuǎn)移到從源頭上打擊制假售假行為，正在研究制定的不合格產(chǎn)品的“召回制度”，便是其中的主要措施之一。

　　目前的國(guó)內(nèi)企業(yè)最為普遍的做法就是，產(chǎn)品銷(xiāo)售前的各種服務(wù)體貼入微，產(chǎn)品的廣告宣傳吹得天花亂墜。一旦產(chǎn)品銷(xiāo)售出去，生老病死概不負(fù)責(zé)。產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，如果你想向企業(yè)討個(gè)說(shuō)法，非得磨掉鞋底、磨破嘴皮。耽誤不起工夫的消費(fèi)者只好選擇“忍”，在無(wú)形中又助長(zhǎng)了企業(yè)的僥幸心理，形成惡性循環(huán)。

　　據(jù)國(guó)家質(zhì)檢總局有關(guān)人士介紹，制定中的“召回制度”主要針對(duì)危及消費(fèi)者生命財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品，如糧油食品、汽車(chē)和汽車(chē)配件等，“召回制度”是發(fā)達(dá)國(guó)家的通行做法。只有這樣，才能讓生產(chǎn)廠家真正重視產(chǎn)品的質(zhì)量問(wèn)題。因?yàn)橘|(zhì)量不過(guò)關(guān)，即使將產(chǎn)品銷(xiāo)售出去，也將繼續(xù)承擔(dān)回收、維修或者退貨責(zé)任，甚至將企業(yè)“掃地出門(mén)”。

　　WTO呼喚“召回”

　　對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，召回?zé)o疑是一種壓力。但是如果始終不邁出嚴(yán)于律己的第一步，如果總不能生存在一個(gè)比較國(guó)際化的消費(fèi)環(huán)境中，企業(yè)就沒(méi)有本錢(qián)與國(guó)外對(duì)手站在同一條起跑線上，更別說(shuō)走向世界了。

　　據(jù)法律專(zhuān)家分析，設(shè)立汽車(chē)召回制度必須有一個(gè)法律前提，即產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和質(zhì)量有缺陷和瑕疵，有可能危及購(gòu)買(mǎi)者、使用者人身和財(cái)產(chǎn)安全時(shí)，購(gòu)買(mǎi)者、使用者有要求生產(chǎn)者賠償?shù)臋?quán)利。但我國(guó)法律中目前尚無(wú)相關(guān)條款，所以要想讓召回具有法律效力，必須修改我國(guó)民法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法等，設(shè)立全新的民法基本原則。

　　對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士呼吁，我國(guó)的“消法”等法律其實(shí)都存在同樣的問(wèn)題，即缺少“細(xì)則”，因此可操作性差，真正實(shí)施起來(lái)難度很大。中國(guó)已經(jīng)入世，很快面臨與國(guó)外企業(yè)爭(zhēng)奪市場(chǎng)和消費(fèi)者的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)該盡快建立和健全產(chǎn)品召回制度，并盡快在行業(yè)方面形成全面細(xì)致的管理體系。它不僅對(duì)消費(fèi)者有益，更給企業(yè)帶來(lái)了長(zhǎng)期利好。

　　“召回”體現(xiàn)“信用經(jīng)濟(jì)”

　　如今，“信用”一詞頻繁見(jiàn)諸于新聞媒體，尤其是在經(jīng)濟(jì)報(bào)道領(lǐng)域。從某種程度上來(lái)說(shuō)，科學(xué)技術(shù)越發(fā)展、社會(huì)越進(jìn)步，信用的價(jià)值含量越顯彌足珍貴。在一定程度上，“召回”制度是企業(yè)為維護(hù)自己的信用打出的好牌。

　　有人說(shuō)，中國(guó)的消費(fèi)者是出了奇的好脾氣，無(wú)論有多大的火兒，都是在自己心里鬧，而鮮有訴諸公堂的，在人家那里可以獅子大開(kāi)口索賠的，在我們卻只能“自我消化”。其實(shí)，它與我國(guó)有著“肥沃”的培育好脾氣的土壤密切相關(guān)。我國(guó)目前保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律法規(guī)還不夠健全，消費(fèi)者手中沒(méi)“尚方寶劍”，一紙?jiān)V狀遞進(jìn)公堂往往聽(tīng)不見(jiàn)響動(dòng)，這就難怪消費(fèi)者沒(méi)了脾氣。

　　更何況，由于和國(guó)外制度上的差異，有些較真兒的消費(fèi)者倘若在費(fèi)了九牛二虎之力、甚至傾家蕩產(chǎn)后打贏了官司，往往得不償失。舉一個(gè)很簡(jiǎn)單的例子，美國(guó)一位老太太在麥當(dāng)勞就餐時(shí)，被燙傷了，獲得幾十萬(wàn)美金的賠償。同樣的事兒放在國(guó)內(nèi)，能賠些個(gè)醫(yī)藥費(fèi)就不錯(cuò)了。為啥？法規(guī)制度不同。在美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)于消費(fèi)者的精神賠償往往是巨額資金，而在國(guó)內(nèi)也是近幾年才聽(tīng)說(shuō)有這么回事兒，賠償金額也少得可憐，讓你無(wú)法鼓足勇氣去打官司。

　　商品價(jià)格沒(méi)準(zhǔn)譜，售后服務(wù)沒(méi)保障，買(mǎi)家與賣(mài)家相互猜疑，這在國(guó)內(nèi)是司空見(jiàn)慣的事兒。經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱(chēng)之為“低度均衡”，其結(jié)果是交易成本過(guò)高，道德失范——老實(shí)人吃虧上當(dāng)，坑蒙拐騙大行其道，商品交易成了人性之惡的大表演。與“低度均衡”相伴隨的是信用的缺席，挑剔一點(diǎn)的消費(fèi)者就被稱(chēng)為“刁民”，廠商在消費(fèi)者的眼里則完全是“騙子”，這樣的“情結(jié)”長(zhǎng)期揮之不去，社會(huì)就要為此付出高昂的代價(jià)：產(chǎn)品質(zhì)量得不到提高，商業(yè)效益下降。

　　有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上就是信用經(jīng)濟(jì)，個(gè)人以其信用進(jìn)入消費(fèi)領(lǐng)域，企業(yè)則以其信用贏得市場(chǎng)與公眾，缺乏信用，個(gè)人與企業(yè)都無(wú)法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中立足。但目前我們的情形是，個(gè)人信用機(jī)制尚未建立，企業(yè)信用又每每面臨危機(jī)，企業(yè)不但在消費(fèi)者那里名譽(yù)掃地，企業(yè)間相互賴(lài)賬的現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮。社會(huì)信用的低下，造成了整體經(jīng)濟(jì)無(wú)法在健康的軌道上運(yùn)行。

　　對(duì)急需建立信用機(jī)制的我們，“召回”制度既是一個(gè)刺激，也是一個(gè)啟示。(付出)

　　摘自：【千龍新聞網(wǎng)】