聲明:本版文章之版權(quán)屬于原作者及原刊載媒體，如轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊載媒體聯(lián)系，謝謝合作。

　　法國(guó)作家勒內(nèi).卡納特14日在費(fèi)加羅報(bào)撰文批評(píng)美國(guó)在阿富汗的戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)“荒謬的戰(zhàn)爭(zhēng)”。他認(rèn)為，美國(guó)高層決策的倉(cāng)促和狹隘使這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)變成了布什總統(tǒng)本人的“圣戰(zhàn)”，不僅起不到打擊本拉登的作用，反而用阿富汗許多無辜者的生命去替恐怖分子償還紐約世貿(mào)大廈無辜者的生命；其次，這場(chǎng)不成比例的常規(guī)戰(zhàn)未記取越戰(zhàn)等歷史教訓(xùn)，亦未考慮潛在的宗教背景闡釋以及中亞地緣政治版圖等復(fù)雜因素，除了已在阿富汗民族間挑起少數(shù)族和主體族的“圣戰(zhàn)”外，戰(zhàn)爭(zhēng)本身的結(jié)果也可能制造出更多、更瘋狂的伊斯蘭“圣戰(zhàn)者”，從而使這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)可能變成越戰(zhàn)式的或前蘇聯(lián)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)式的遙遙無期的消耗戰(zhàn)。

　　法國(guó)作家勒內(nèi).卡納特(ReneCagnat)曾經(jīng)是法駐烏茲別克武官，現(xiàn)在是吉爾吉斯斯坦比奇克美國(guó)大學(xué)教授，曾發(fā)表《草原的喧囂》等著作，最近又出版其主編的《中亞》大型畫冊(cè)。

　　卡納特14日在費(fèi)加羅報(bào)發(fā)表的《“布什總統(tǒng)的圣戰(zhàn)”》一文，可能是美國(guó)對(duì)阿富汗開戰(zhàn)以來西方學(xué)者批評(píng)美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)政策最為激烈的文章。有必要指出，不管卡納特的觀點(diǎn)是否正確，他本人是以一個(gè)在中亞生活和任教的西方知識(shí)分子兼軍事問題專家的身份提出他的看法的。

　　卡納特在文章的開頭這樣寫道：“大凡今天在中亞生活的外國(guó)人，如果他對(duì)阿富汗民族多少有點(diǎn)了解，肯定會(huì)對(duì)普什圖族人懷抱同情而遷怒于美國(guó)人�！笨�納特站在一個(gè)中亞“西方人”的立場(chǎng)上，首先提出幾個(gè)問題：世界上最富有的一個(gè)人民怎么能夠用飛機(jī)去轟炸一個(gè)最窮的人民？是不是9月11日的可怕襲擊使美國(guó)失去了理智？每當(dāng)涉足第三世界時(shí)，所謂美國(guó)內(nèi)政的必要性還要使這個(gè)偉大的國(guó)家笨拙到何時(shí)才罷休？

　　卡納特認(rèn)為，按美國(guó)目前在中亞展開戰(zhàn)爭(zhēng)的方式，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際上是一場(chǎng)“荒謬的戰(zhàn)爭(zhēng)”，甚至成了布什總統(tǒng)本人的“圣戰(zhàn)”(文章標(biāo)題即使用這一詞語(yǔ)，大概影射布什說過的“十字軍東征”)�？�納特指出，布什總統(tǒng)最初講打擊恐怖主義是一場(chǎng)“需要耐心的持久戰(zhàn)”時(shí)，美國(guó)的策略是正確的，但戰(zhàn)爭(zhēng)打響之后，這種包含政治的戰(zhàn)略立即讓位給純軍事目的并且成為一場(chǎng)完全不成比例的常規(guī)戰(zhàn)�？�納特認(rèn)為，美國(guó)在阿富汗的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)至少有四個(gè)錯(cuò)誤。

　　第一個(gè)錯(cuò)誤是轟炸阿富汗。卡納特分析說，尤其在美國(guó)決定使用B-52重型轟炸機(jī)之后，更是鑄成大錯(cuò)。首先，不管美國(guó)怎幺解釋戰(zhàn)爭(zhēng)條件以及塔利班后來的失敗和轉(zhuǎn)移，轟炸的直接結(jié)果是用無辜者去償還無辜者，即以阿富汗無辜者(主要是普什圖族居民)的生命去替恐怖份子償還紐約世貿(mào)大廈無辜者的生命。卡納特認(rèn)為，從這個(gè)角度來看，美國(guó)軍事上的勝利實(shí)際上變成了本拉登的勝利。

　　其次，炸彈的殘酷效果反而在普什圖族人之中制造了更大的反美情緒，促使他們集結(jié)在塔利班周圍，極有可能從普通居民變成聽信塔利班的盲從而又瘋狂的“圣戰(zhàn)者”。就像車臣的情況一樣，炸彈下的死者制造出更瘋狂的人。因此，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于許多普什圖族人來說，變成一種非正常人所能想象的競(jìng)技，極端的伊斯蘭分子極有可能在全球各地把美國(guó)人視為打擊的獵物�？�納特認(rèn)為，如果阿富汗內(nèi)部民族和部落矛盾激化，以普什圖族為主的塔利班不會(huì)自動(dòng)推出歷史舞臺(tái)，而是依靠毒品交易獲得的資金，仍會(huì)維護(hù)自己的圣殿并繼續(xù)充當(dāng)伊斯蘭的“執(zhí)法者”。而本拉登恐怖主義組織所需要的正是這樣制造出來的“英雄”。

　　第二個(gè)錯(cuò)誤是：美國(guó)在阿富汗打的是一場(chǎng)完全不成比例的常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)�？�納特認(rèn)為，從戰(zhàn)術(shù)上講，美國(guó)的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)沒有記取越南戰(zhàn)爭(zhēng)、前蘇聯(lián)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)以及車臣戰(zhàn)爭(zhēng)的教訓(xùn)。再精密的武器也難以在阿富汗取得實(shí)際效果，因?yàn)閿橙耸且恍╄F了心的、隱密的、老練的“戰(zhàn)士”，并且擁有不容易找到的后方基地。

　　卡納特認(rèn)為，塔利班放棄北方重鎮(zhèn)馬扎里沙里夫和首都喀布爾，固然是敗退，但也屬于一種戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。因此戰(zhàn)爭(zhēng)的后果仍然難以預(yù)料，很可能變成遙遙無期的戰(zhàn)爭(zhēng)。尤其現(xiàn)在北方聯(lián)盟已經(jīng)進(jìn)入普什圖族的區(qū)域，如果這一區(qū)域爆發(fā)部落之戰(zhàn)，則會(huì)出現(xiàn)另一種更嚴(yán)重的局勢(shì)，很可能是新的軍閥混戰(zhàn)。所以，無論華盛頓、伊斯蘭堡還是喀布爾，最好在這一階段停下來想一想。

　　第三個(gè)錯(cuò)誤是阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)給印度次大陸帶來不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)�？�納特分析說，由于巴基斯坦等一些穆斯林國(guó)家被迫間接卷入這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，因此對(duì)印度次大陸乃至整個(gè)伊斯蘭世界均有風(fēng)險(xiǎn)。最明顯的例子是巴基斯坦目前隱含著內(nèi)亂和秩序失控的危險(xiǎn)�？�納特指出，據(jù)他觀察，阿富汗周邊伊斯蘭國(guó)家的溫和政權(quán)都面臨國(guó)內(nèi)狂熱分子的壓力，無論是伊斯蘭溫和派還是極端派，都把美國(guó)在阿富汗的戰(zhàn)爭(zhēng)看成是“布什總統(tǒng)的圣戰(zhàn)”。這個(gè)危險(xiǎn)的口號(hào)含有挑起文明沖突的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

　　卡納特認(rèn)為，即使美國(guó)依靠炸彈和美元最終打嬴這場(chǎng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)在中亞其它一些地區(qū)卻可能是一場(chǎng)失敗，因?yàn)樵谶@些民族構(gòu)成復(fù)雜的穆斯林國(guó)家，戰(zhàn)爭(zhēng)必在失敗者之中制造瘋狂，而在“勝利者”之中制造不符合伊斯蘭經(jīng)典的“非道德化”。如果美國(guó)人不謹(jǐn)慎地以基督徒自居，那就更有火上澆油的危險(xiǎn)。

　　第四個(gè)錯(cuò)誤是美國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中太依賴阿富汗北方聯(lián)盟�？�納特認(rèn)為，在馬蘇德遇刺身亡后，北方聯(lián)盟實(shí)際上已經(jīng)變成一支不同種族和部落組成的群龍無首的軍隊(duì)，由幾個(gè)軍閥分別控制。這支散軍目前仍然聯(lián)合起來共同打擊塔利班。但阿富汗民族構(gòu)成的特殊性就在于，要想戰(zhàn)后阿富汗有一個(gè)穩(wěn)定的政局，不能沒有普什圖族的參政，甚至在很大程度上仍要依靠占人口多數(shù)的這一族群。而現(xiàn)在的情況是，普什圖族有印象(甚至完全認(rèn)為)美國(guó)在支持少數(shù)族攻打阿富汗有史以來的主體民族。因此，戰(zhàn)爭(zhēng)本身已經(jīng)在阿富汗民族之間挑起一場(chǎng)“圣戰(zhàn)”。

　　原載費(fèi)加羅報(bào)