中國新聞社 2002年11月22日星期五
首頁 新聞大觀 中新財經(jīng) 中新體育 中新影視 中新圖片 臺灣頻道 華人世界 中新專稿 圖文專稿 中新出版 中新專著 供稿服務(wù) 廣告服務(wù)
 
中新網(wǎng)分類新聞查詢>>

本頁位置:首頁>>新聞大觀>>社會新聞
放大字體  縮小字體

被紫外線燈“曬”傷 法院判決醫(yī)院支付醫(yī)療費

2002年11月22日 10:55

  中新網(wǎng)11月22日電 醫(yī)院未在紫外線燈上作任何標(biāo)志,致使病人家屬誤開燈而被“曬”傷,為此受害者將醫(yī)院告上法庭。據(jù)新聞晨報報道,日前受害者得到了合理的賠償。

  去年6月23日,黃某在上海某傳染病醫(yī)院診察室陪伴其患病的母親。當(dāng)晚黃某就寢時,因嫌室內(nèi)日光燈太亮,就隨手打開另一盞光線較暗的、上面沒有任何標(biāo)志的燈?傻搅说诙烨宄,黃某發(fā)現(xiàn)自己滿臉紅腫,眼睛充血灼痛,流淚不止。后來,黃某方知自己誤開了紫外線燈,并由于紫外線超時照射,造成了電光性眼炎和物理性皮炎。

  黃某遂訴至法院,要求該醫(yī)院賠償其醫(yī)藥費185.40元,精神損失費350元,并保留對今后發(fā)生治療費用的追償權(quán)利。醫(yī)院則辯稱,醫(yī)院與黃某沒有醫(yī)患關(guān)系,黃某擅自變動診察室的照明工具,導(dǎo)致了紫外線燈被打開,后果應(yīng)由黃某本人承擔(dān)。

  法庭審理后認(rèn)為,黃某雖與這家醫(yī)院沒有直接的醫(yī)患關(guān)系,但由于醫(yī)院是治療傳染病的特殊醫(yī)療機構(gòu),因此在同意黃某陪伴其母親過夜時,就應(yīng)該對診察室的特殊裝置承擔(dān)告知義務(wù),否則就該對黃某造成的損害負(fù)賠償責(zé)任。至于精神損失賠償問題,醫(yī)院主觀上沒有傷害的故意,況且目前對黃某也未造成嚴(yán)重的后果。

  日前,上海虹口法院一審判決:醫(yī)院在判決生效之日支付黃某醫(yī)療費185.40元。


 
編輯:高頻
 

新聞大觀| 中新財經(jīng)| 中新體育 中新影視| 中新圖片| 臺灣頻道| 華人世界| 中新專稿| 圖文專稿| 中新出版| 中新專著| 供稿服務(wù)| 聯(lián)系我們| 廣告服務(wù)

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。