中新網(wǎng)5月26日電 最近，有傳言稱醞釀多時(shí)的車船稅改革方案已經(jīng)形成草案，進(jìn)入征求意見(jiàn)階段。車船稅會(huì)如何調(diào)整？它能否實(shí)現(xiàn)促進(jìn)節(jié)能減排的初衷？成為媒體熱議的焦點(diǎn)。

　　或按排量階梯式收費(fèi)

　　現(xiàn)行的車船稅按汽車載人規(guī)模分為4個(gè)檔次，微型客車每年收60元到480元，小型客車每年收360元到660元，中型客車收420元到660元，大型客車收480元到660元。

　　而本次車船稅調(diào)整將很有可能按排量、階梯式地征收車船稅。據(jù)南方日?qǐng)?bào)報(bào)道，調(diào)整后的車船稅或?qū)⒊擞密嚪譃?個(gè)檔次， 1.0升和以下小車不作調(diào)整；1.0-1.6升每年最低為360元，最高可征1080元；2.0升排量汽車考慮從900元起步……最高檔次的4.0升和以上區(qū)間的大排量豪華車，起征點(diǎn)將超過(guò)3500元，最高可達(dá)萬(wàn)元以上。

　　顯然，調(diào)整后的車船稅更體現(xiàn)了公平原則。因?yàn)榘凑宅F(xiàn)行的征收辦法，一輛小排量的奧拓和一輛大排量的奔馳，因?yàn)橥瑢佟拔⑿涂蛙嚒保�所交的車船稅都�?80元／年，有“一刀切”之嫌。調(diào)整后的草案真正做到了“少排少交、多排多交”。

　　劃分標(biāo)準(zhǔn)存爭(zhēng)議

　　車船稅調(diào)整的一個(gè)重要目的是促進(jìn)節(jié)能減排，但從已被媒體披露的草案內(nèi)容來(lái)看，本次調(diào)整并沒(méi)有按照汽車的排放水平來(lái)分級(jí)征稅，而是按不同排量分級(jí)征稅，這恐怕值得商榷。因?yàn)�，小排量汽車并不�?jiàn)得就一定更加環(huán)保。比如，微面的排量很小，但由于技術(shù)落后，其排放水平其實(shí)要比一些大排量的汽車還要高。

　　新華社也刊文指出，車船稅選擇以排量為切口進(jìn)行征收金額劃分缺乏合理性。因?yàn)閷?duì)于傳統(tǒng)內(nèi)燃機(jī)汽車來(lái)說(shuō)，目前，渦輪增壓、可變進(jìn)氣等技術(shù)已經(jīng)在汽車發(fā)動(dòng)機(jī)上廣泛運(yùn)用，汽車的節(jié)能減排與排量之間的必然關(guān)聯(lián)性大大降低。尤其是對(duì)混合動(dòng)力汽車而言，按照排量征收更是與其節(jié)能減排的特性不符。

　　“抑大揚(yáng)小”作用有限

　　車船稅調(diào)整的目的之一，是要引導(dǎo)形成“抑大揚(yáng)小”的市場(chǎng)氛圍，改變消費(fèi)者的購(gòu)車習(xí)慣。但從目前透露的草案內(nèi)容來(lái)看，本次車船稅調(diào)整雖然大大增加了大排量汽車的保有成本，但水漲船高之下，中低排量汽車的稅費(fèi)也跟著漲了不少，并沒(méi)有釋放出足夠的“揚(yáng)小”誠(chéng)意。要知道，大排量汽車的消費(fèi)群體畢竟較小，且其經(jīng)濟(jì)實(shí)力通常較強(qiáng)，對(duì)政策其實(shí)并不怎么敏感。而中低排量汽車消費(fèi)群體龐大，經(jīng)濟(jì)能力相對(duì)有限，車船稅費(fèi)的提高對(duì)他們的影響反而更大，甚至可能會(huì)起到抑制需求的反作用。

　　汽車專家賈新光在北京日?qǐng)?bào)采訪時(shí)就指出，發(fā)動(dòng)機(jī)排量1.6升及以下的汽車是我國(guó)《汽車工業(yè)調(diào)整振興規(guī)劃》倡導(dǎo)的車型，但按照媒體披露的車船稅新政草案，排量1.0至1.6升的汽車稅額最高可達(dá)1080元，比現(xiàn)在提高數(shù)倍，“沒(méi)有任何鼓勵(lì)小排量車的意思”。

　　與燃油稅合并或更公平

　　公平原則毫無(wú)疑問(wèn)是稅收制度的重要原則之一。新披露的車船稅草案雖然改變了過(guò)去一刀切的方式，根據(jù)排量劃分檔次，階梯式收費(fèi)，體現(xiàn)了相對(duì)的公平，但仍有不足之處。

　　從目前來(lái)看，車船稅作為一種按年度征收的財(cái)產(chǎn)稅稅種，不論是否開(kāi)車，只要保有汽車就必須按期繳納車船稅，直到車輛損毀、報(bào)廢。但在實(shí)際生活中，可能會(huì)存在這樣的情況：一輛大排量汽車的車主可能很少用車，而一輛小排量汽車每天都在使用。兩者相較，后者的碳排量顯然要比前者要多，但它所交的車船稅卻又遠(yuǎn)少于前者，這明顯是不夠公平的，也違背了車船稅促進(jìn)節(jié)能減排的初衷。

　　因此，上述新華社文章就提到，有關(guān)部門應(yīng)該考慮參照發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，將車船稅壓縮或者并入燃油稅中，通過(guò)燃油稅來(lái)實(shí)現(xiàn)“多開(kāi)多交、少開(kāi)少交”的調(diào)節(jié)功能。這種做法將車主的錢包與汽車的節(jié)能特性、用車頻率、駕駛里程直接掛鉤，顯然會(huì)在促進(jìn)減排方面發(fā)揮更加直接和有效的作用。

　　截止目前，車船稅草案仍處于征求意見(jiàn)階段，相關(guān)部門也尚未就已見(jiàn)諸報(bào)端的草案內(nèi)容作出明確回應(yīng)。車船稅調(diào)整最終將走向何方，其草案是否會(huì)在各方建言下有所變化，我們將持續(xù)關(guān)注。 （中新網(wǎng)汽車頻道）