據(jù)2月12日新華社報道，在近日召開的政協(xié)河北省十屆一次會議上，幾位政協(xié)委員說，必須制止高速公路車輛施救“天價”亂收費現(xiàn)象，制定收費標準，規(guī)范市場。他們表示，交通事故施救并未形成規(guī)范的市場秩序，施救和被救車輛不能公平地討價還價。一般是交警安排施救單位和車輛，被救車輛被拖至施救單位等候處理。有些施救單位獅子大開口，漫天要價，被救車輛無可奈何，只能任其宰割。

　　天價拖車費、天價施救費，一直以來備受詬病。追尋其中的個案，有些荒謬得令人欲哭無淚。比如，2006年12月，因交通事故北京房山區(qū)一位跑運輸?shù)乃緳C的車被拖走，拖車公司收取高達1.4萬元的拖車費。事實上，他買下小貨車時才花了2萬元。還有，前不久，張先生出事的大貨車被拖了9公里，負責拖車的客運公司索要10900元的拖車費。

　　一面是拖車費畸高讓事故車主叫苦不迭，一面是交管部門的某些人振振有詞：這是商業(yè)性收費而非行政性收費。就在前不久，北京市發(fā)改委有關(guān)人士就萬元拖車費一事表態(tài)時亦稱，拖車費用不在定價范圍內(nèi)，屬于車主和拖車公司雙方協(xié)商定價。

　　拖車費果真是純粹的商業(yè)性收費嗎？交管部門真能脫得了干系嗎？其實，正如強制駕校培訓的背后存在著錯綜復雜的利益謎局一樣，拖車費背后同樣隱匿著一個利益鏈條———一些拖車公司和交管部門的關(guān)系是曖昧的，是有利益關(guān)聯(lián)的。

　　之前有報道說，沒有一定門路的拖車公司很難涉足這項業(yè)務(wù)。比如，鄭州市一家長期經(jīng)營商業(yè)性拖車業(yè)務(wù)的公司負責人說，與市內(nèi)其它同行相比，他們的實力一流，但一直只能經(jīng)營拋錨等拖車救援服務(wù)，對事故后的拖車救援服務(wù)，他們曾嘗試介入，但“阻力太大”未果。難怪有人稱，事故后的拖車業(yè)務(wù)是塊“唐僧肉”，拖車行業(yè)內(nèi)存在大量潛規(guī)則；難怪有業(yè)內(nèi)人士提出，由于在高速公路施救過程中，通常由交警直接指定施救單位，容易滋生執(zhí)法腐敗現(xiàn)象———此非虛言！

　　《道路交通安全法》第93條規(guī)定，“公安機關(guān)交通管理部門拖車不得向當事人收取費用，并應(yīng)當及時告知當事人停放地點”。但在利益驅(qū)動下，個別地方的交通管理部門盡管自己不再直接收費了，但與拖車公司相互勾結(jié)，從中漁利。

　　隨著各地機動車輛的增多，以及交通事故的難以避免，拖車收費的暴利問題必須得到解決。根本之策，相關(guān)部門將拖車作為公共行政服務(wù)的一種，由此造成的行政性成本開支由財政撥付支出，不再由廣大車主承擔；或者如專家所言，引入市場機制，不能讓個別公司壟斷而牟取暴利。(王石川）