廣州的年票漲價(jià)據(jù)說還要開聽證會(huì),有關(guān)部門的民主作風(fēng)頗有些讓我感激。因?yàn)?#8212;—市物價(jià)局局長不是都已經(jīng)說得很清楚了嗎——“從近幾年的收支情況看,主要路橋的年票收入,除去管理費(fèi)后所剩無多,連還利息都不夠”。既然如此,早就該漲價(jià)了,還開什么聽證會(huì)?!
不過,感激之余,不免又替車主們擔(dān)心。現(xiàn)在的年票收費(fèi)既然連還利息都不夠,那么要達(dá)到局長大人所說的“收支需要取得平衡”,年票要“漲幾多先得啊”?不翻個(gè)兩三倍恐怕是起不到什么效果的。因?yàn)榭梢灶A(yù)見的是,我們的“管理費(fèi)”也會(huì)跟著年票總額和CPI一起漲的。
這么一想,內(nèi)心不禁無比惶愧,原來大家竟然占了國家這么多年的大便宜。同時(shí),也就對(duì)一些人大代表、政協(xié)委員們頗有些感到奇怪,年票需要漲價(jià)的道理這么簡單和明顯,居然還要反對(duì)!可氣的是,我身邊就有這樣的同事,剛剛還和我爭論:
“政府都說了,年票包含的路多了,新增了很多路橋,如琶洲大橋、大觀路、東南西環(huán)高速公路等,收費(fèi)也自然應(yīng)該漲了。”我說。
“可是,廣州的汽車保有量也在增加啊,而且一直以來的說法是,路增加的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上車增加的速度,這也就意味著年票收入的總額一直都是遠(yuǎn)高于路橋增加的幅度的,從這個(gè)角度說,年票還應(yīng)該降呢!”他說。
“強(qiáng)詞奪理!”我很不悅。
“再說了,東南西環(huán)是納入年票范圍了,可是我在廣州差不多10年了,一共沒走過兩三回,為什么要我多掏錢?北環(huán)高速和華南快速干線為什么不納入年票范圍?流量大的路就單獨(dú)收費(fèi),流量小、虧本的路就納入年票,生意有這么做的嗎?”他說。
“可是年票畢竟7年都沒漲了。”我有些氣短。
“如果是經(jīng)營性投資項(xiàng)目,7年了的確應(yīng)該漲,可是路橋這種社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施,不應(yīng)該是盈利性的,市區(qū)的路橋投資主體還應(yīng)該是財(cái)政。如果因?yàn)槿嗣袷杖胩岣吡,就跟著漲價(jià),事事皆如此,那我們的生活水平豈不是永遠(yuǎn)原地踏步?”他總是很有道理。
現(xiàn)在,我已經(jīng)有些混亂了,這真是非常荒謬的事情——年票漲不漲關(guān)我乜事?我就一個(gè)走路的!念及此,輕松了許多。但是隱隱地還是有些杞人之憂:年票漲幅因?yàn)橐澳茏屲囍鹘邮堋,所以不太可能翻番,那么估?jì)也就仍然難以達(dá)到局長先生的“收支平衡”的預(yù)期目的,那么,將來會(huì)不會(huì)考慮對(duì)行人也收點(diǎn)費(fèi)呢?好像很荒謬,可是,假如讓我當(dāng)有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo),對(duì)于這樣做的理由,我是可以說出很多很多的。(青主)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|