最近一段時(shí)間，關(guān)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”) 中的無(wú)責(zé)賠償條款引發(fā)了眾多人的注意�！皠e人撞了我，我沒(méi)有責(zé)任憑什么還要賠他錢？”交強(qiáng)險(xiǎn)條款中令人不滿也不理解的無(wú)責(zé)賠付，讓交強(qiáng)險(xiǎn)話題就像北京的天氣一樣越來(lái)越熱。
質(zhì)疑交強(qiáng)險(xiǎn)的代表人物之一、北京律師劉家輝日前表示，出于人道主義關(guān)懷和盡快救助傷員等方面的考慮，規(guī)定對(duì)傷者進(jìn)行“無(wú)責(zé)賠付”還有情可原。但如果只有財(cái)產(chǎn)損失，無(wú)責(zé)一方也要賠償對(duì)方，就有點(diǎn)于法于理說(shuō)不通了。老張最近就遇到了這種尷尬的事情。
被迫放棄“無(wú)責(zé)賠付”
老張的炒股經(jīng)歷可謂一帆風(fēng)順，可說(shuō)起開(kāi)車來(lái)則沒(méi)有這么幸運(yùn)了。這不，在不到兩個(gè)月的時(shí)間里就連續(xù)出現(xiàn)了兩次交通事故。而兩次事故的處理結(jié)果都讓老張堵上添堵。
雖然事情已經(jīng)過(guò)去了一個(gè)多月，但至今老張還沒(méi)有要回從法律上來(lái)講屬于自己的保險(xiǎn)賠償。
那是一個(gè)多月前的一天上午，老張要去位于北三環(huán)安貞橋附近的證券交易所“上班”，原本就不順暢的三環(huán)路那天出奇的難走，稍一分神老張把前邊的車碰了一下�！白肺擦耍 崩蠌埿睦锴宄刂镭�(zé)任是自己的。
報(bào)警、處理事故、修車，一切都非常順利，但到最后的一個(gè)環(huán)節(jié)，老張卡殼了。按照交強(qiáng)險(xiǎn)“無(wú)責(zé)賠付”的規(guī)定，發(fā)生交通事故后，無(wú)責(zé)一方將向?qū)Ψ劫r付400元的車輛財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)。
老張把電話打到對(duì)方那里，對(duì)方一聽(tīng)就火了：“你撞了我還要我賠錢，不可能�！币�?yàn)樾枰獙?duì)方提供車輛行駛證付印件、身份證付印件、交強(qiáng)險(xiǎn)付印件，老張只能繼續(xù)打電話，可對(duì)方幾次掛斷了老張打來(lái)的電話。
于是，直到今天老張從法律上來(lái)講應(yīng)該得到的400元“無(wú)責(zé)賠付”還沒(méi)有著落。
無(wú)奈不下，老張求助當(dāng)時(shí)處理事故的交警，交警給出的答案讓老張更加無(wú)可奈何。交警只說(shuō)了一句話：到法院起訴他。
采訪中，記者從一家大型汽車修理廠的駐廠保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員那里得到了一個(gè)不確切的消息，因?yàn)閷?duì)方不提供手續(xù)而放棄“無(wú)責(zé)賠付”的車主越來(lái)越多。
楊光炎是一家著名律師事務(wù)所的律師，他給車主的建議就是通過(guò)法律途徑討回屬于自己的權(quán)益。
“如果遇到對(duì)方不配合、不提供方便的情況，最好的辦法就是到法院起訴。”楊律師說(shuō)。
具體落實(shí)到老張身上卻沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。第一，沒(méi)有那么多的時(shí)間打“官司”，第二，僅僅為了400元值不值得打官司，第三擔(dān)心打不贏官司怎么辦。
記者通過(guò)老張聯(lián)系到了被老張追尾的那位司機(jī)。司機(jī)的理由似乎也很充分：“我的車被他撞了，修車，上、下班打車給我造成了多少不方便，既然是他的全部責(zé)任憑什么我要賠他錢？他找我要身份證付印件、車輛行駛證付印件、保險(xiǎn)付印件、駕駛證付印件，我給他以后他移作它用我怎么辦？”
記者提醒他如果不配合提供，對(duì)方可以到法院起訴。這位司機(jī)聽(tīng)后不在乎地說(shuō)：“讓他告吧，我等著。”
而老張的第二次事故則讓老張知道了什么叫無(wú)奈。
在國(guó)貿(mào)橋上，老張不幸成為連環(huán)追尾中的第三輛，在他的前邊有兩輛車，后邊也有兩輛車。很快，交警及時(shí)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。第五輛車負(fù)主要責(zé)任，每位司機(jī)各自修車。因?yàn)槔蠌埖能嚤粖A在中間，車前、車后都有些變形，這讓老張心痛了好幾天。車剛修好，肇事司機(jī)給他打來(lái)電話，告訴他自己的車輛損失超過(guò)了1000元，他們每位司機(jī)的交強(qiáng)險(xiǎn)都要承擔(dān)“無(wú)責(zé)賠償”。具體數(shù)目由其他4位司機(jī)的交強(qiáng)險(xiǎn)分擔(dān)，同時(shí)還要老張準(zhǔn)備必要的手續(xù)。
事故中，最值得一提的是肇事者，因?yàn)樗脑�，�?dāng)然還有交強(qiáng)險(xiǎn) 中的無(wú)責(zé)賠償規(guī)定，他要分別找到前面提到的每一位司機(jī)，而每一位司機(jī)都要給他提供身份證付印件、車輛行駛證付印件、保險(xiǎn)付印件、駕駛證付印件等。其中有一個(gè)司機(jī)不配合，那么這份“無(wú)責(zé)賠償”就無(wú)法得到。
解決辦法：無(wú)責(zé)賠付僅限人身?yè)p害
既然無(wú)責(zé)賠付存在如此大的爭(zhēng)議，是不是應(yīng)該取消呢？目前，社會(huì)上一致的聲音是把財(cái)險(xiǎn)損失中的“無(wú)責(zé)賠付”原則取消，改為“有責(zé)賠付”，而人身?yè)p害中保留該原則。
只要在交通事故中出現(xiàn)人身傷害，不管這種人身傷害是車與人相撞造成的傷害，還是車與車相撞造成車上人員的人身傷害，都應(yīng)該適用“無(wú)責(zé)賠付”原則。因?yàn)闊o(wú)論是《道路交通安全法》還是《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的立法目的都重在保護(hù)人身?yè)p害，日本的交強(qiáng)險(xiǎn)甚至規(guī)定其承保范圍只包括人身?yè)p害，財(cái)產(chǎn)損害不在保障范圍之內(nèi)。為了實(shí)現(xiàn)對(duì)人的生命和健康的充分保護(hù)，交通事故中出現(xiàn)人身?yè)p害采取“無(wú)責(zé)賠付”原則順應(yīng)了世界立法的潮流和理念，此辦法已為各國(guó)所認(rèn)可。
但是，在車與車相撞的場(chǎng)合，如果只造成碰撞車輛本身的財(cái)產(chǎn)損失，采取“有責(zé)賠付”似乎也無(wú)可厚非。即在這種場(chǎng)合，即使在責(zé)任限額內(nèi)，無(wú)責(zé)方保險(xiǎn)公司對(duì)負(fù)有全責(zé)的另一方也不承擔(dān)賠付責(zé)任，而全責(zé)方保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)無(wú)責(zé)方承擔(dān)賠付責(zé)任。采取“有責(zé)賠付”原則，一方面能夠打消社會(huì)公眾對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)的困惑，另一方面，可以激勵(lì)司機(jī)遵章守紀(jì)，因?yàn)槿绻洳蛔裾率丶o(jì)，負(fù)全責(zé)時(shí)自己不能從保險(xiǎn)公司拿到一分錢的賠付。此外，現(xiàn)行“無(wú)責(zé)賠付”制度最多賠償全責(zé)司機(jī)400元，“有責(zé)賠付”不賠償這400元，對(duì)有車一族來(lái)說(shuō)，這是完全能夠承受的。
交強(qiáng)險(xiǎn)“無(wú)責(zé)賠付”實(shí)際上是為了保護(hù)弱者利益而設(shè)計(jì)的一種制度，車與人相撞當(dāng)然應(yīng)當(dāng)采取“無(wú)責(zé)賠付”，車與車相撞又沒(méi)有人身傷害時(shí)，兩車處于均勢(shì)地位，應(yīng)采取“有責(zé)賠付”。
專家熱評(píng)：無(wú)責(zé)賠付不得人心
不僅是車主對(duì)無(wú)責(zé)賠付不理解,很多專家也對(duì)此原則提出了質(zhì)疑。
北京保險(xiǎn)律師李濱在給保監(jiān)會(huì)的建議信中稱，交強(qiáng)險(xiǎn)“無(wú)責(zé)賠付”這一原則，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司具體理賠人員的工作量、理賠程序、理賠手續(xù)、理賠成本不斷增加，因此引發(fā)的保險(xiǎn)理賠爭(zhēng)議不可避免，擾亂了現(xiàn)行侵權(quán)法的法律體系。“機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，應(yīng)實(shí)行過(guò)錯(cuò)原則承擔(dān)賠償責(zé)任，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任，而非無(wú)責(zé)賠付原則�！�
精算專家中國(guó)人民大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院孟生旺教授也表示，財(cái)產(chǎn)“無(wú)責(zé)賠付”的規(guī)定確實(shí)與人們的價(jià)值判斷相悖，應(yīng)該取消。孟生旺說(shuō)，“無(wú)責(zé)賠付”賠償限額很低(400元)，受損方有能力自負(fù)，但保險(xiǎn)公司管理成本卻很高。假如A、B、C三車追尾造成三方車損，按照以前商業(yè)三者險(xiǎn)規(guī)定，最后一輛負(fù)全責(zé)的司機(jī)要賠償前兩位司機(jī)的損失。而按照目前交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定，三車之間相互賠償，最后抵消后才能得出最終賠款。“計(jì)算過(guò)程之復(fù)雜，連我這個(gè)業(yè)內(nèi)人士都覺(jué)得‘頭大’�！彼f(shuō)。
就連保險(xiǎn)公司也對(duì)“無(wú)責(zé)賠付”原則提出了異議。太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司總經(jīng)理王少波表示，交強(qiáng)險(xiǎn)理賠方面比較突出的問(wèn)題就是“無(wú)責(zé)賠付”，車主很難接受沒(méi)有責(zé)任還要賠錢的方式�！霸凇疅o(wú)責(zé)賠付’的前提下，甚至可能會(huì)出現(xiàn)合法不合情的問(wèn)題，例如，對(duì)于一個(gè)只有700元錢的案子，無(wú)責(zé)就要賠400元�！绷硗猓粡�(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施前的幾十年中，都是按責(zé)論處，現(xiàn)在改成“無(wú)責(zé)賠付”，車主確實(shí)需要適應(yīng)一段時(shí)間。
“‘無(wú)責(zé)賠付’是交強(qiáng)險(xiǎn)條款規(guī)定的，不是保險(xiǎn)公司規(guī)定的。作為保險(xiǎn)公司，我們能做的就是努力簡(jiǎn)化有關(guān)流程和程序，讓客戶盡可能得到幫助。”中華聯(lián)合保險(xiǎn)北京分公司車險(xiǎn)部經(jīng)理李扶堅(jiān)說(shuō)。他說(shuō)，保險(xiǎn)公司在處理無(wú)責(zé)賠案時(shí)，經(jīng)常遇到車主為此大聲爭(zhēng)吵的事情，保險(xiǎn)公司人員還要耐心為他們講解。
在種種質(zhì)疑聲的攻擊下，“無(wú)責(zé)賠付”的合理性和合法性是否還站得住腳呢？
保監(jiān)會(huì)對(duì)此的解釋是，“交強(qiáng)險(xiǎn)條款中關(guān)于被保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)任時(shí)保險(xiǎn)人在無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償?shù)囊?guī)定，直接源于《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條與第二十三條的規(guī)定。其中，第二十一條規(guī)定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”
“無(wú)責(zé)賠付”的初衷是為了保護(hù)受害者獲得賠償?shù)臋?quán)利，但交通事故中財(cái)產(chǎn)損失也要獲得400元的賠償確實(shí)讓人費(fèi)解，不要說(shuō)很多車主不明白為什么要有此規(guī)定，很多保險(xiǎn)公司人士也沒(méi)搞清楚，只是按照保監(jiān)會(huì)規(guī)定在被動(dòng)的執(zhí)行。現(xiàn)在各路專家也站出來(lái)呼吁取消這一規(guī)定，隨著對(duì)“無(wú)責(zé)賠付”爭(zhēng)論的不斷升級(jí)，也許車主很快就能得到一個(gè)滿意的解決方案。 (張培娟 馬元月)
名詞解釋
什么是無(wú)責(zé)賠償？
據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，即使車主沒(méi)有任何責(zé)任，保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)就肇事方的損害進(jìn)行賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為400元，也就是說(shuō)，保險(xiǎn)公司最多會(huì)賠付肇事方司機(jī)400元人民幣。
什么是交強(qiáng)險(xiǎn)？
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)是我國(guó)首個(gè)由國(guó)家法律規(guī)定實(shí)行的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。交強(qiáng)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人(不包括本車人員和被保險(xiǎn)人)的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。
