本報(bào)于3月26日第183期(《簽訂全包價(jià)合同,車主損失逾萬元》)曾刊登過雙環(huán)車主羅先生在購車時(shí),在簽訂全包價(jià)合同后,發(fā)現(xiàn)經(jīng)銷商有漏保的情況,為此,羅先生多次和經(jīng)銷商交涉,最終向本報(bào)投訴。希望能夠引起經(jīng)銷商的重視,盡快解決問題。
但是,據(jù)記者了解,到目前為止,羅先生的問題仍然沒有得到解決。在這兩個(gè)月中,羅先生曾經(jīng)多次和經(jīng)銷商交涉,但是每次都無功而返。據(jù)羅先生描述,在這兩個(gè)月中,他共去該4S店三次,并多次電話聯(lián)系該4S店,但每次都只是被告知需要進(jìn)一步和領(lǐng)導(dǎo)商量后,才能給羅先生一個(gè)答復(fù)。
“他們以此為借口,多次推托,至今都不愿意好好地給我解決問題。到現(xiàn)在為止,他們每次都以‘領(lǐng)導(dǎo)不在’或是‘領(lǐng)導(dǎo)在開會(huì)’等借口推脫!绷_先生表示,“其實(shí),我的要求并不高,僅僅是想要4S店給我一個(gè)說法,把我的保險(xiǎn)和相關(guān)缺失的發(fā)票給我補(bǔ)上就行了。難道我的要求這么難達(dá)到么?”
對(duì)于羅先生現(xiàn)在始終無法得到該4S店的答復(fù),4S店的負(fù)責(zé)人也沒有給記者正面的回答,而是質(zhì)疑消費(fèi)者是否真的來過店內(nèi)進(jìn)行交涉,并且為何時(shí)隔一年之后,才再來向經(jīng)銷商提出質(zhì)疑?為何在提車當(dāng)時(shí)并沒有索要缺失的發(fā)票?
而當(dāng)記者詢問是否能夠?yàn)檐囍鹘鉀Q問題時(shí),這位負(fù)責(zé)人的回答卻與之前羅先生得到的答復(fù)并沒有差別,僅表示自己并不能做主,還需要和上一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)商量。
看來,羅先生的維權(quán)之路,還將繼續(xù)……(劉欣)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|