10月30日提交審議的修正案草案，明確了非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人有過(guò)錯(cuò)情形下，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任的比例。對(duì)此，多位的士司機(jī)和私家車主表示，這樣的賠償比例符合實(shí)際情況，也有利于敦促市民文明出行。

　　11月7日上午交通高峰時(shí)段，記者在新華下路唐家墩路口看到，由于不斷有自行車和行人亂穿馬路、搶道行駛，機(jī)動(dòng)車的時(shí)速一度低于20公里。

　　在附近待客的出租車司機(jī)劉先生(鄂AY9392)稱，因?yàn)樾腥恕⒎菣C(jī)動(dòng)車亂穿馬路導(dǎo)致交通擁堵，已是“家常便飯”，他只能盡量減速避免事故發(fā)生，但有時(shí)還是難以避免�！靶腥说纳�命權(quán)理應(yīng)獲得尊重和保障，但行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耸紫葢?yīng)尊重自己的生命權(quán)，嚴(yán)格遵守交通法規(guī)”。

　　“在道路上，車是強(qiáng)勢(shì)群體，行人是弱勢(shì)群體，但在生活中，駕車人未必就是強(qiáng)勢(shì)群體�！彼郊臆囍麝愇≌J(rèn)為，10%的比例，既給予了受傷者一定程度的資助，體現(xiàn)了人道主義的精神，也不拖累守法的駕駛員，保障了駕駛員的合法權(quán)益。

　　湖北忠三律師事務(wù)所張國(guó)振律師認(rèn)為，從“撞了白撞”到“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”，再到“司機(jī)賠10%”，真正體現(xiàn)出了以人為本的正確內(nèi)涵。

　　從法律層面看《道路交通安全法》修正案草案，無(wú)非兩個(gè)問(wèn)題。一是《道路交通安全法》第76條該不該修改，二是該不該像草案這樣修改。

　　就第一個(gè)問(wèn)題而言，對(duì)貫穿《道路交通安全法》始終的“以人為本”理應(yīng)肯定。但“以人為本”并不能簡(jiǎn)單地理解成“以行人為本”，如果“一邊倒”地對(duì)行人和非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藢?shí)施絕對(duì)的法律保障，而無(wú)視機(jī)動(dòng)車駕駛者和機(jī)動(dòng)車乘車人的權(quán)利，就不能稱之為完整的“以人為本”。

　　對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，城市交通管理研究所所長(zhǎng)胡潤(rùn)洲認(rèn)為，“不超過(guò)10%”的賠償標(biāo)準(zhǔn)，沿用了國(guó)務(wù)院1991年頒布、1992年施行的道路交通事故處理辦法中的規(guī)定。這一標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐，已經(jīng)被社會(huì)普遍接受和認(rèn)可，“所以這次修改采用了10%的比例”。

　　胡潤(rùn)洲此前曾到上海考察。2005年4月，上海市實(shí)施了《上海市機(jī)動(dòng)車道路交通事故賠償責(zé)任若干規(guī)定》，其中對(duì)事故賠償作出的相關(guān)規(guī)定，就與這次修改的內(nèi)容不謀而合。經(jīng)過(guò)兩年多的實(shí)踐，取得了良好的社會(huì)效果�！吧虾＝�(jīng)驗(yàn)為此次修改草案能否通過(guò)，提供了一個(gè)實(shí)踐范本”。

　　1999年9月10日，沈陽(yáng)市政府頒布了《沈陽(yáng)市行人與機(jī)動(dòng)車道路交通事故處理辦法》，明確規(guī)定：因行人交通違章而發(fā)生的機(jī)動(dòng)車與行人之間的交通事故，機(jī)動(dòng)車駕駛員不負(fù)責(zé)任，由行人負(fù)全部責(zé)任。

　　《遼沈晚報(bào)》當(dāng)時(shí)的報(bào)道，援引了有關(guān)部門出臺(tái)這項(xiàng)措施的背景：行人、非機(jī)動(dòng)車違章普遍，是誘發(fā)交通事故、阻礙暢通工程建設(shè)的重要原因。以往交通事故定責(zé)“同情弱者”的實(shí)際操作，不利于建立平等的交通秩序。

　　2000年9月6日，武漢市交管局頒布《行人和非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故依法定責(zé)的通告》，跟進(jìn)這一規(guī)定，當(dāng)月20日，新規(guī)正式實(shí)行。其后，全國(guó)20多個(gè)城市也紛紛跟進(jìn)。

　　然而，新規(guī)實(shí)施不到一個(gè)月，在武漢發(fā)生了一件事情，在武漢乃至全國(guó)掀起了軒然大波，也注定了這一規(guī)定“無(wú)疾而終”的宿命。

　　2000年10月15日14時(shí)許，62歲的某大學(xué)教授倪某及老伴，在洪山廣場(chǎng)馬路中間等候時(shí)，被一輛公交車撞倒，一死一傷。最終，處理這起事故的洪山交通大隊(duì)沒(méi)按“撞了白撞”的規(guī)定進(jìn)行裁決——當(dāng)事司機(jī)沒(méi)有被免責(zé)，而被裁定負(fù)次要責(zé)任。

　　一位不愿透露姓名的交警稱，對(duì)行人負(fù)全責(zé)的交通事故，交警的處理一般是：行人負(fù)主責(zé)，司機(jī)負(fù)次責(zé)，“除非是有人從車上跳車摔死”。

　　有資料表明，2002年內(nèi)的一段時(shí)間里，武昌、洪山、漢陽(yáng)三區(qū)所處理的近50起行人違章在先的交通事故，沒(méi)有一起由行人負(fù)全責(zé)。一位調(diào)處交通事故多年的交警甚至說(shuō)，武漢出臺(tái)“撞了白撞”的規(guī)定后，沒(méi)有一個(gè)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)吮煌耆�免�?zé)。

　　最終，“撞了白撞”的規(guī)定，在武漢和國(guó)內(nèi)其他城市均無(wú)疾而終。

　　2003年6月，全國(guó)人大分組審議《道路交通安全法(草案)》，“撞了不白撞”是否寫入法律，成為焦點(diǎn)議題。

　　行人、非機(jī)動(dòng)車違章成交通事故主因

　　近日，記者在交管部門《2007年上半年武漢市道路交通事故情況通報(bào)》中，看到這樣一組數(shù)據(jù)：行人、非機(jī)動(dòng)車隨意橫穿馬路造成79人死亡，占死亡總數(shù)的48.2%。

　　市交管局事故處一位相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，在繁華地段，行人、自行車為方便，不走人行橫道、隨意闖信號(hào)燈或在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行走，在車多、人多的復(fù)雜交通條件下極易被撞死、撞傷。

　　該負(fù)責(zé)人稱，行人、非機(jī)動(dòng)車亂穿馬路，是影響我市交通暢通的重要因素之一。