大股東與管理層撕破臉皮 國(guó)美動(dòng)蕩或?qū)⒊掷m(xù)

　　陳曉坐穩(wěn)國(guó)美電器董事會(huì)主席寶座，黃光裕方以微弱劣勢(shì)落敗。不過(guò)，有關(guān)分析人士認(rèn)為，這并非事件的結(jié)束，反而可能是新的開(kāi)始：在大股東與管理層撕破臉皮之后，公司的動(dòng)蕩還將繼續(xù)。

　　小股東屢屢發(fā)難

　　在股東大會(huì)進(jìn)行的投票階段，坐在主席臺(tái)上的陳曉與身邊的幾個(gè)高管談笑風(fēng)生，臉上不時(shí)露出笑意。記者當(dāng)時(shí)很難想象，陳曉的笑容背后到底意味著什么？那一刻是9月28日15點(diǎn)30分，投票結(jié)果尚未公布。

　　其實(shí)，在股東開(kāi)始投票幾分鐘之前，面對(duì)小股東的犀利斥責(zé)，陳曉不但笑不出來(lái)，還一度啞口無(wú)言。該小股東將整個(gè)事件置于道德層面，并咄咄逼人地稱(chēng)“得道多助，失道寡助”、“在中國(guó)這樣一個(gè)傳統(tǒng)的國(guó)家，做出了這樣的事情，以后還怎么在這個(gè)社會(huì)上混�！贝搜砸怀�，引發(fā)管理層集體失語(yǔ)，在短暫的沉默之后，管理層只能對(duì)該小股東的指責(zé)避而不談，并將提問(wèn)權(quán)交給下一名股東。

　　“或許，事件的本身就是如此。雖然雙方針對(duì)國(guó)美電器這幾年業(yè)績(jī)的種種表現(xiàn)互揭短處，但實(shí)質(zhì)上，這只是一場(chǎng)企業(yè)內(nèi)部的權(quán)力斗爭(zhēng)�！痹趨⒓舆^(guò)股東大會(huì)聽(tīng)取管理層的相關(guān)發(fā)言后，一名程姓與會(huì)股東對(duì)記者表示。

　　另一位與會(huì)小股東則提出質(zhì)疑：“管理層跟黃(光裕)先生談判破裂，是因?yàn)闃I(yè)務(wù)上的分歧，還是個(gè)性上的分歧？”

　　對(duì)此，管理層并未給予正面回應(yīng)。針對(duì)公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略上的問(wèn)題，陳曉表示，在公司發(fā)展戰(zhàn)略上，管理層與大股東有很多方面是趨于吻合的。2008年底之前，公司其實(shí)早有關(guān)閉門(mén)店的計(jì)劃，只是由于2008年底黃光裕涉案，導(dǎo)致實(shí)施過(guò)程加快。關(guān)于國(guó)美電器未來(lái)的發(fā)展戰(zhàn)略，貝恩資本方面的代表竺稼表示：“大股東后來(lái)談到五年發(fā)展規(guī)劃的時(shí)候，在很多地方是與管理層提出的五年發(fā)展規(guī)劃相吻合的。”

　　程先生對(duì)記者表示：“之前管理層和大股東之間都是針對(duì)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題互相指責(zé)，如今管理層又表示雙方多有吻合之處。若按照管理層表述內(nèi)容去理解的話(huà)，那么管理層與黃光裕之間并無(wú)太大業(yè)務(wù)上的分歧，換而言之，就只是純粹的權(quán)力爭(zhēng)斗。這種做法，將廣大股東的利益置于何處？”

　　陳曉豪甩非上市門(mén)店

　　股東大會(huì)的結(jié)果公布之后，第一個(gè)給記者打來(lái)電話(huà)的是來(lái)自上海的股東胡先生。胡先生并未在會(huì)上向管理層提問(wèn)，但從言談中聽(tīng)得出他是一位“挺黃”派：“陳曉贏了，我準(zhǔn)備拋出我持有的所有國(guó)美電器股票。”至于作出如此決定的原因，胡先生表示：“如果黃光裕方面行使最后通牒上的措施，公司或?qū)⑾萑肓硪粋�(gè)泥潭�！�

　　不過(guò)，在股東大會(huì)決議宣布現(xiàn)場(chǎng)，卻出現(xiàn)了另一份“最后通牒”。黃光裕方面對(duì)有關(guān)媒體表示，陳曉方面已向黃光裕陣營(yíng)發(fā)出最后通牒——11月1日之前將非上市門(mén)店全部拿回經(jīng)營(yíng)。

　　從兩份通牒來(lái)看，此前外界一度揣測(cè)的400多家門(mén)店的經(jīng)營(yíng)權(quán)歸屬問(wèn)題竟如此迅捷地解決了。

　　依據(jù)8月24日黃光裕家族公布的數(shù)據(jù)來(lái)看，截至2010年上半年，國(guó)美上市公司門(mén)店740家，非上市門(mén)店425家——其中國(guó)美門(mén)店372家，大中方面53家。從披露的收入規(guī)模來(lái)看，上市公司國(guó)美電器收入248.73億元，非上市資產(chǎn)收入125.38億元——其中國(guó)美部分96.17億元，大中部分29.21億元。

　　依據(jù)此前的說(shuō)法，國(guó)美的非上市門(mén)店為黃光裕持有，大中門(mén)店所有權(quán)屬于上市公司。因此，陳曉最后通牒中所指的到底是所有非上市門(mén)店還是除大中門(mén)店外的那部分，尚不得人知。但若以黃光裕家族所披露的數(shù)據(jù)來(lái)看，單店盈利能力方面，大中部分不但好過(guò)國(guó)美部分甚至還高過(guò)上市門(mén)店。其半年單店?duì)I收平均為5511.32萬(wàn)元。相比之下，國(guó)美門(mén)店上市部分平均為3361.21萬(wàn)元，非上市部門(mén)平均為2585.22萬(wàn)元。

　　如此一來(lái)，也可解釋陳曉對(duì)于非上市門(mén)店的態(tài)度為何如此“豪氣干云”說(shuō)甩就甩。同時(shí)，陳曉此舉可防止受制于人。實(shí)際上，為解決非上市門(mén)店與上市門(mén)店間的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，集團(tuán)方面曾將非上市部分委托給上市公司進(jìn)行管理。而黃光裕發(fā)布最后通牒之后，市場(chǎng)曾一度認(rèn)為陳曉將受制于“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”問(wèn)題而投鼠忌器。

　　此外，從黃光裕家族針對(duì)陳曉最后通牒的反應(yīng)，還能聽(tīng)出另一層意味：“下步我們重點(diǎn)考慮的是非上市門(mén)店的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，暫未考慮何時(shí)再以大股東名義提請(qǐng)召開(kāi)股東大會(huì)�！绷铧S光裕家族專(zhuān)注于非上市門(mén)店的接手問(wèn)題，顯然可分散其精力，減少陳曉接下來(lái)實(shí)施公司戰(zhàn)略的阻力。由此可見(jiàn)，陳曉這樣的決斷一舉多得。

　　不過(guò)，在胡先生看來(lái)，這也意味著公司的戰(zhàn)略布局將因此再度收縮，“接下來(lái)公司不但要與蘇寧這樣的對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)，還增加了國(guó)美未上市門(mén)店這個(gè)新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。從戰(zhàn)略上來(lái)說(shuō)，這相當(dāng)不利�！�

　　商標(biāo)之爭(zhēng)再燃戰(zhàn)火

　　還有一樣?xùn)|西不知陳曉是否也能“說(shuō)甩就甩”，那就是國(guó)美的商標(biāo)。公開(kāi)資料顯示，國(guó)美電器的商標(biāo)依然歸屬黃光裕方面所有，并在國(guó)美電器“營(yíng)業(yè)城市之外的中國(guó)地區(qū)”使用這一商標(biāo)。而黃光裕方面與國(guó)美電器此前簽署的商標(biāo)許可使用協(xié)議，到2014年就將到期。

　　此前，陳曉方面曾表示，國(guó)美商標(biāo)授權(quán)許可協(xié)議屬于“自動(dòng)延續(xù)”的性質(zhì)。即使許可到期了，黃光裕方面應(yīng)該無(wú)條件另行簽署商標(biāo)使用許可合同。不過(guò)陳曉亦表示出有意強(qiáng)化永樂(lè)、大中兩個(gè)品牌的意圖。

　　根據(jù)我國(guó)相關(guān)司法條例的規(guī)定，黃光裕方面可在2014年商標(biāo)許可合同到期后，不另行簽署商標(biāo)使用許可合同，則國(guó)美電器將失去這一商標(biāo)。此外，黃光裕方面也可以無(wú)需等到許可合同到期，而直接向法院提出訴訟要求解除商標(biāo)許可使用合同。

　　根據(jù)睿富全球最有價(jià)值品牌中國(guó)榜最新評(píng)定，國(guó)美電器品牌價(jià)值為553億元，為中國(guó)家電連鎖零售第一品牌，失去這一品牌無(wú)疑將給國(guó)美電器運(yùn)營(yíng)帶來(lái)巨大傷害。這些，顯然也不是貝恩資本等機(jī)構(gòu)投資人所愿意看到的。記者 魏夢(mèng)杰