解析世貿稀土之訴:不能以珍稀資源賣白菜價抗辯 (2)

　　第八條是進出口許可程序條款，要求中國在官方刊物上及時公布，或者向相關國際機構及時通知，與進出口許可程序有關的措施；除另有規(guī)定外，對于外國個人、企業(yè)和外商投資企業(yè)在進出口許可證和配額分配方面，應給予不低于給予其他個人和企業(yè)的待遇。

　　第十一條是規(guī)范進出口征稅的條款，要求中國各級主管機關實施或管理的海關規(guī)費和費用、增值稅必須符合《關貿總協(xié)定》的規(guī)定；除另有約定外，中國應取消適用于出口產(chǎn)品的全部稅費；在邊境稅調整方面，對于外國個人、企業(yè)和外商投資企業(yè)，自加入時起應被給予不低于給予其他個人和企業(yè)的待遇。

　　中國能抗辯什么？

　　本案中，起訴方引用的證據(jù)或者是中國官方公布的法律法規(guī)，或者是WTO條約中的具體條款。就訴訟技術而言，如果中國能夠提供證據(jù)證明這些法律法規(guī)已經(jīng)失效、不存在、或者與起訴方主張的論點之間不存在因果關系，是對起訴最有效的抗辯。當然，因為這些法律法規(guī)門類很多，分不同的層次和效力，在證明時需要分門別類，逐個進行，很復雜。

　　如果無法有效反駁起訴方的證據(jù)，中國還有兩個可以利用的抗辯理由。

　　一是“環(huán)保例外條款”。根據(jù)《關貿總協(xié)定》（1994）第二十條（g）項，如果中國能證明這些限制措施是保護瀕危自然資源所必須，并且沒有對外國企業(yè)歧視性對待；或者稀土資源的開采嚴重破壞環(huán)境，并且這種濫采是因為出口監(jiān)管不力造成的，可以勝訴。

　　二是“國內生產(chǎn)例外”。 根據(jù)《關貿總協(xié)定》（1994）第二十條（i）項，如果某種原材料由于政府經(jīng)濟穩(wěn)定計劃，其國內價格低于國際市場價格，為了保證國內產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)之必須，可以實施出口限制，只要這種限制不是為了增加出口而保護國內產(chǎn)業(yè)，并且在其他成員國之間沒有歧視。

　　需要指出的是，國內主流媒體一直認為中國稀土的儲量只有世界儲量的30%，卻一度“敞開大門”，供應了國際95%的市場需求，把貴比黃金的資源賣了個“白菜價”。這是我國對稀土出口進行限制的真正原因，是國家策略。但是，訴訟過程中，中國不能以此作為抗辯理由，否則必敗無疑——因為中國在《入世議定書》中有明確的承諾。

　　勝算多大？

　　不同于國內訴訟，對WTO訴訟的輸贏很難評判，有時是贏則輸，輸則贏。就本次稀土之訴，筆者認為，對輸贏的評判可以從三個角度考慮。一是訴訟結果本身，二是如何執(zhí)行裁決，三是本案帶來的國際話語權平衡。如果我們的法律法規(guī)和官方文件中有非常明顯的與條約內容和《入世議定書》相悖的地方，專家組裁定部分敗訴是難免的。

　　不過，在執(zhí)行階段問題就復雜了。對于敗訴的進口限制措施，可以一次性執(zhí)行，進口國只要撤銷進口關稅壁壘或者非關稅壁壘就可以了。但對于敗訴的出口限制措施，無法一次性執(zhí)行，需要出口國落實一系列措施，既包括法律法規(guī)的修改，也包括行政措施的實施。這就給出口國很多規(guī)避執(zhí)行的機會。

　　就稀土而言，即使我們修改了爭議的法律法規(guī)，但在稀土資源的開采許可、日常監(jiān)管和國內分銷方面，中國政府仍然有很大的自由裁量權，WTO規(guī)則無法規(guī)范。

　　由此，訴訟的輸贏已經(jīng)不很重要，更重要的是，限制稀土出口給中國政府帶來了很多國際話語權，在一定程度上牽制了西方，平衡了國際利益鏈。

　　本案帶來的直接結果是：在促使其他國家開采本國稀土資源的同時，提高了中國稀土出口價格，實現(xiàn)物有所值。據(jù)報道，美國莫利礦要重啟已經(jīng)荒廢近20年的加州山口稀土礦，加拿大阿弗龍稀有金屬公司試圖在加拿大西北部開發(fā)新礦，澳大利亞Lynas稀土公司和阿拉弗拉公司也在準備開發(fā)稀土礦，等等。

　　這正是我們所期望的。