國(guó)美鬩：典型展現(xiàn)信任困境與公關(guān)大戰(zhàn) (6)

    其次，從所有者的角度看，如果不是大股東黃光裕本人涉案被捕，國(guó)美也不會(huì)遭遇今天的危機(jī)與內(nèi)斗，與此相關(guān)的一切根本就不會(huì)發(fā)生。再聯(lián)系9月28日特別股東大會(huì)上多數(shù)機(jī)構(gòu)和個(gè)人股東對(duì)國(guó)美管理層的信任來看，很顯然，更多的股東愿意將國(guó)美繼續(xù)信托于以陳曉為主席的現(xiàn)任管理層，而非黃光裕重新指派的人選。實(shí)事求是地說，黃光裕出事以后，對(duì)國(guó)美帶來的負(fù)面影響，他本人也是能夠意識(shí)到的。他再繼續(xù)掌控或幕后操縱國(guó)美并不會(huì)帶來多好的效果，也難以被股東、管理層、客戶等利益相關(guān)者所接受、支持與信任。然而，在許多媒體和輿論對(duì)此事件的評(píng)估中，黃光裕本人的被拘對(duì)國(guó)美的經(jīng)營(yíng)以及國(guó)美股東的利益所帶來的損害是被忽略了的。而脫離開這一點(diǎn)，單單揪住職業(yè)經(jīng)理人的言行進(jìn)行道德批判，是明顯有失偏頗的。更何況國(guó)美的管理層在危機(jī)處理和善后活動(dòng)中表現(xiàn)尚佳，這樣的偏頗就更有失公允了，更無助于我們對(duì)股東們投票行為的理解。也許我們?cè)跔?zhēng)看當(dāng)下的風(fēng)云變幻之時(shí)，忘記了追溯事件的遠(yuǎn)因。

    站在國(guó)美電器的角度看，對(duì)一家上市公司來說，現(xiàn)有的職業(yè)經(jīng)理人和管理層并無不可靠之處，站在多數(shù)股東的角度看，現(xiàn)有管理層的經(jīng)營(yíng)決策也是值得信任的。只有站在黃光裕一方的角度看，陳曉的舉動(dòng)確有削弱其控制權(quán)的嫌疑。而如果不是創(chuàng)業(yè)股東自身首先靠不住、倒了臺(tái)，又哪來的后續(xù)的這些故事呢？從這個(gè)角度看，與其說職業(yè)經(jīng)理人靠不住，不如說創(chuàng)業(yè)者自身出了問題，這樣才是正本清源之論，也才能使我們把這個(gè)事件的前因后果作為一個(gè)整體做出足夠的反省。

    總之，就整個(gè)事件來看，如果沒有治理結(jié)構(gòu)的不可靠，沒有創(chuàng)業(yè)股東的重大變故，根本就談不上陳黃之爭(zhēng)，或者說兩人的爭(zhēng)議將會(huì)以一種完全不同的方式，在完全不同的條件下展開。如果有了可靠的制度，有了可靠的所有者，我想，或許類似“職業(yè)經(jīng)理人到底可不可靠？”這樣的問題甚至根本就不可能出現(xiàn)。

    不完善的制度PK苛求人的完善 在制度尚不完善的時(shí)候，是不應(yīng)該苛求人的完善的。然而在很多情況下，我們正是因?yàn)闊o法面對(duì)制度的不完善，所以只好轉(zhuǎn)而苛求人的完善。

    改革以來，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)積累了數(shù)十年的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，一直都在順?biāo)炫c艱難的交替中前行，并且日益意識(shí)到制度建設(shè)和完善現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的重要性，也已經(jīng)逐步理解和接受了從西方引入的諸如公眾公司和職業(yè)經(jīng)理人這樣的理念，并有望在未來走向更加穩(wěn)健的發(fā)展道路。都說中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)大多壽命長(zhǎng)不了，甚至有的說多數(shù)很難活過十五年。但只要立基于現(xiàn)代企業(yè)和公司制度，不論是家族企業(yè)還是公眾公司，都有很多長(zhǎng)壽的范例。這幾年以來我們的民營(yíng)企業(yè)也一直在朝著這個(gè)方向努力，取得了很多好的效果，也遇到不少問題和麻煩。正是在這個(gè)時(shí)候，國(guó)美事件的出現(xiàn)，對(duì)于我們深入思考民營(yíng)企業(yè)乃至整個(gè)中國(guó)企業(yè)的制度建設(shè)來說，未嘗不是一件好事，甚至應(yīng)該說來得正是時(shí)候。但同樣一個(gè)事件，卻可能會(huì)有不同的理解，最終會(huì)導(dǎo)致不同的抉擇與行動(dòng)。

    對(duì)有的人而言，國(guó)美事件反映的就是職業(yè)經(jīng)理人的信任危機(jī)，由此引申出的行動(dòng)就是質(zhì)疑現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)于公司發(fā)展的積極意義，對(duì)職業(yè)經(jīng)理人抱有懷疑與不信任的態(tài)度。在這樣的解讀之下，我們企業(yè)的制度建設(shè)將會(huì)被引向倒退，回到原來樸素的管理方式中去，結(jié)果將是企業(yè)可能很難做大做強(qiáng)，在面對(duì)國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候?qū)⑿纬芍贫壬系亩贪濉?

    而從建設(shè)性的角度出發(fā)，作為局外人的我們，不應(yīng)該過多地糾纏于這一事件中的個(gè)人恩怨，也不應(yīng)該用道德批判來代替商業(yè)邏輯。這樣想問題只會(huì)把我們引入到死胡同里去，一心只顧著琢磨如何拔高職業(yè)經(jīng)理人的道德水準(zhǔn)(當(dāng)然職業(yè)經(jīng)理人必須具備必要的道德水準(zhǔn))，恨不得把他們都變成道德楷模。如果說我們要從國(guó)美事件中獲取一些有益的教訓(xùn)的話，我想首先也不應(yīng)該是職業(yè)經(jīng)理人的道德水準(zhǔn)問題，也不應(yīng)該是職業(yè)經(jīng)理人的信任危機(jī)問題，而應(yīng)該是如何發(fā)現(xiàn)和填補(bǔ)制度建設(shè)的漏洞的問題。如果能對(duì)國(guó)美事件抱有這樣一種理解的話，不論對(duì)當(dāng)事各方也好，對(duì)旁觀者也好，都將是有益的。

    國(guó)美控制權(quán)之爭(zhēng)，讓職業(yè)經(jīng)理人這個(gè)角色得到我們更加尖銳的審視，這是積極和有益的，希望審視之后，我們對(duì)現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的完善將會(huì)有更深的理解與重視。 （吳特 中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院）

　　專業(yè)倫理、信任與領(lǐng)導(dǎo)力

　　獲得信任是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任和工作要求。領(lǐng)導(dǎo)者如果不能得到員工的信任，會(huì)帶來人員的不穩(wěn)定和人才的高流失率，影響企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)；領(lǐng)導(dǎo)者如果不能得到顧客的信任，會(huì)影響企業(yè)的銷售業(yè)績(jī)和品牌形象；領(lǐng)導(dǎo)者如果不能得到投資者的信任，會(huì)破壞公司的資金安全；領(lǐng)導(dǎo)者如果不能得到合作伙伴的信任，會(huì)引致不安情緒和變動(dòng)，使公司的發(fā)展受阻。

    很難想象一個(gè)內(nèi)部沒有信任的企業(yè)，可以形成共同的目標(biāo)，可以鼓舞員工的士氣，眾志成城。缺乏信任，人與人互相隔膜，彼此設(shè)防，合作無法開展。沒有信任支撐，企業(yè)精神與文化無法發(fā)揮作用，企業(yè)的愿景和目標(biāo)也就成了空中樓閣。同樣，一個(gè)不被外部社會(huì)信任的企業(yè)，它的生存將會(huì)難以為繼。黃光裕在國(guó)美控制權(quán)之爭(zhēng)中落敗，正好是最佳的注腳。

    失信的黃光裕

    黃光裕是國(guó)美的創(chuàng)始人之一，1987年，黃光裕及哥哥黃俊欽在北京掛出“國(guó)美電器店”的招牌，店面僅百多平方米。在他的領(lǐng)導(dǎo)下，國(guó)美發(fā)展成為中國(guó)最大的家電連鎖零售商，黃光裕被認(rèn)為是個(gè)商業(yè)天才，他對(duì)國(guó)美的貢獻(xiàn)以及在國(guó)美的地位是毋庸置疑的。

    在國(guó)美電器當(dāng)政時(shí)期，黃光裕是個(gè)威嚴(yán)的老板，據(jù)一位就職于國(guó)美的高管介紹，當(dāng)黃光裕想好了一件事，或者是布置工作時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)絕對(duì)安靜，大家都無條件服從。黃光裕對(duì)員工的管理嚴(yán)厲到了苛刻的地步，但是接受采訪的高管表示理解，他們認(rèn)為沒有黃光裕的霸道，就不會(huì)有國(guó)美的盤子�？傮w來講，管理層及員工對(duì)黃光裕是信任的，而且他們覺得黃光裕很講義氣，一個(gè)突出的例子是黃光裕對(duì)于出走后又回歸的老臣，不僅不會(huì)排斥，還可能會(huì)安排更高的職位。

    2004年6月，黃光裕的鵬潤(rùn)集團(tuán)以83億港元的價(jià)格，收購(gòu)22個(gè)城市94家國(guó)美門店資產(chǎn)的65%股權(quán)，國(guó)美電器以借殼方式在香港上市。黃光裕家族掌握33%左右股權(quán)，機(jī)構(gòu)投資者占有33%的股權(quán)，其他投資者占34%。國(guó)美電器股權(quán)相對(duì)穩(wěn)定，作為大股東的黃光裕家族控制國(guó)美電器的日常運(yùn)作。

    2008年，曾經(jīng)的中國(guó)首富，國(guó)美電器前主席，黃光裕因違規(guī)操作股票被拘。法院一審判決黃光裕因犯非法經(jīng)營(yíng)罪、內(nèi)幕交易罪和單位行賄罪，三罪并罰，判有期徒刑14年，罰金6億元，沒收財(cái)產(chǎn)2億元。宣判后，黃光裕認(rèn)為自己不構(gòu)成內(nèi)幕交易罪和非法經(jīng)營(yíng)罪以及罰金過重，向北京市高級(jí)人民法院提出上訴。北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理做出維持原判的裁定。

    黃光裕出事對(duì)國(guó)美形成了較大沖擊，業(yè)內(nèi)對(duì)國(guó)美的資金鏈以及后期運(yùn)營(yíng)一度產(chǎn)生了懷疑。黃光裕被拘后，傳言四起，關(guān)于黃光裕如何犯罪、所犯何罪的版本林林總總，不脛而走，不僅相關(guān)人士在媒體上亮相發(fā)言，民間也有各種揣測(cè)，結(jié)論不外乎，年輕首富以賄賂的方式結(jié)成神秘關(guān)系網(wǎng)，在關(guān)系網(wǎng)的庇佑下，進(jìn)行了超額貸款、內(nèi)幕交易、瞞報(bào)稅款等犯罪行為。同時(shí)，他還將上市公司國(guó)美電器當(dāng)成了取款機(jī)，歷年累計(jì)套現(xiàn)135億元，成為“胡潤(rùn)套現(xiàn)富豪榜”的冠軍。一時(shí)間，輿論嘩然，引發(fā)了又一輪中國(guó)富裕階層的原罪討論，黃光裕個(gè)人形象跌落谷底，其個(gè)人品行和職業(yè)操守均受到質(zhì)疑。

    被窄化的倫理

    2010年，因不滿現(xiàn)任管理團(tuán)隊(duì)試圖去黃化，黃光裕家族動(dòng)作頻仍，直至要求召開特別股東大會(huì)，讓之前由黃光裕本人指定的董事局主席陳曉出局。這場(chǎng)被冠之以控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的戲碼比黃光裕被拘受審掀起的風(fēng)波有過之而無不及。9月28日，臨時(shí)股東大會(huì)投票公布，黃氏家族提出的五點(diǎn)要求，除取消股權(quán)增發(fā)計(jì)劃被通過以外，其他均未實(shí)現(xiàn)。

    投票結(jié)果發(fā)布后，《南方周末》有評(píng)論指出，這是規(guī)則戰(zhàn)勝了倫理。怪哉斯言，首先，規(guī)則真的勝利了嗎？這恐怕還要觀察一段時(shí)間，很可能票投完了，分裂才剛剛開始，而且臺(tái)面下的小動(dòng)作不斷，誰(shuí)也不服氣投票的結(jié)果。

    其二，說倫理輸了，更是不知是個(gè)什么道理？綜觀黃陳爭(zhēng)奪控制權(quán)事件，倫理是出現(xiàn)最頻繁的詞語(yǔ)。不少人指責(zé)陳曉作為委托人辜負(fù)了黃光裕的信任，甚至有人認(rèn)為陳曉的行為無異于偷盜，趁著主人不在，意欲將國(guó)美占為己有。這種言論首先忽視了國(guó)美電器的性質(zhì)，而且扭曲了倫理的含義。作為上市公司，國(guó)美不是黃光裕個(gè)人私產(chǎn)。我們知道，倫理并非只有兄弟義氣，在談?wù)搨惱頃r(shí)不能忽略傳統(tǒng)社會(huì)也重視的公平正直、仁人為懷、以身作則以及現(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)的專業(yè)倫理。國(guó)美是一家上市的公共公司，陳曉是黃光裕的工作伙伴，就算私底下是死黨，是好哥們，但在國(guó)美的經(jīng)營(yíng)管理上，二人不存在私相授受的關(guān)系。陳曉必須遵從上市公司的規(guī)則，陳曉不是黃光裕的受委托人，而是所有股東的受委托人。大股東的行為損害了其他股東的權(quán)益，職業(yè)經(jīng)理人可以因?yàn)楦鐐兞x氣而默不作聲嗎？當(dāng)然不能。

    其三，對(duì)陳曉的行為還進(jìn)一步引申出了一種看法，認(rèn)為這會(huì)引起企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的防范，也會(huì)讓企業(yè)對(duì)上市的態(tài)度更加保守和謹(jǐn)慎，會(huì)導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)的倒退。其實(shí)，家族企業(yè)和上市公司并沒有優(yōu)劣之分，相比上市公司，家族企業(yè)內(nèi)部信任度高，決策靈活，效率高；相比家族公司，上市公司則可能較專業(yè)，可以利用更多社會(huì)資源。各有專長(zhǎng)，家族成員好還是專業(yè)經(jīng)理人好，一直在學(xué)界爭(zhēng)論不休，但可以肯定的是，用家族成員也不該因私害公，一定要培養(yǎng)其專業(yè)性，用職業(yè)經(jīng)理人則該培養(yǎng)如家人一樣的感情，以營(yíng)造如家人一樣的信任。在歐美國(guó)家，家族企業(yè)仍然很活躍，在儒家文化區(qū)之臺(tái)、港、韓等地，上市公司更大多是家族企業(yè)，而且表現(xiàn)優(yōu)異。黃光裕的案例不能說職業(yè)經(jīng)理人就不好，一個(gè)失敗的領(lǐng)導(dǎo)，家人一樣可能起而反抗的。 　

    誤入歧途的信任

    拋開人性的考慮，回到領(lǐng)導(dǎo)力這個(gè)層面，我們發(fā)現(xiàn)，黃光裕是個(gè)失敗的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)。從投票結(jié)果來看，他沒有獲得投資人的信任。這不難理解，一直以來，黃光裕通過不正當(dāng)行徑擴(kuò)張事業(yè)，從上市公司大量套現(xiàn)。無論是左手搏右手，還是行賄政府官員，黃光裕走的是權(quán)謀之道，為國(guó)美的未來發(fā)展種下了隱患。當(dāng)他出事后，國(guó)美一度境地尷尬。

    從企業(yè)內(nèi)部管理來看，黃光裕沒有管理好團(tuán)隊(duì)，陳曉就是個(gè)例子。黃光裕試圖以哥們義氣籠絡(luò)陳曉，最終失敗。黃光裕的這種思路在中國(guó)司空見慣，從桃園三結(jié)義起，中國(guó)人骨子里有哥們傳統(tǒng)，內(nèi)部人，大家都是大哥、二哥，平時(shí)大家一起出去干壞事，用非常手段對(duì)付外人。這樣的結(jié)果可能帶來內(nèi)部人的互不信任。今天你用奇謀詭計(jì)對(duì)付外人，明天，你就可能用同樣的手段對(duì)付我，今天你之所以不對(duì)付我，是因?yàn)槲矣杏�。每個(gè)人心里都有這樣的小九九，隨時(shí)都可能爆發(fā)內(nèi)訌。這正是不正直的后果。

    更可悲的是，黃光裕一方還喊出“不要讓國(guó)美變成美國(guó)”。民族主義在今天己經(jīng)成了最廉價(jià)的遮羞布，只要拿民族主義一忽悠，就一定有一群人蠢血沸騰，黃光裕在賄賂與套現(xiàn)時(shí)怎么沒想到這個(gè)社會(huì)、這個(gè)國(guó)家呢？其實(shí)當(dāng)一家公司在香港或美國(guó)上市時(shí)，就很可能在股權(quán)上變成“外國(guó)”公司，但這些“外國(guó)”公司的外國(guó)投資者并不會(huì)換掉原來的經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)，經(jīng)營(yíng)者能不能得到投資者的信任才是關(guān)鍵，怎么會(huì)扯得上民族大義？ 領(lǐng)導(dǎo)者要在公司內(nèi)部建立信任，不應(yīng)該靠義氣，靠籠絡(luò)人心。信任可以建立在血緣關(guān)系、情感關(guān)系上，也可以建立在自己的專業(yè)性、可信賴性，令人尊敬的基礎(chǔ)上。對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)者來說，最重要的是德行領(lǐng)導(dǎo)，以身作則，才能得到別人的尊敬。（羅家德 清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授）(來源：管理學(xué)家)