本頁位置: 首頁 → 財(cái)經(jīng)中心 → 財(cái)經(jīng)頻道 |
備受關(guān)注的黃光裕操縱中關(guān)村股價(jià)民事索賠案再起風(fēng)云。盡管首個(gè)起訴黃光裕的股民李巖近日剛剛撤訴,但本報(bào)記者昨天從代理律師張遠(yuǎn)忠處獲悉,針對(duì)黃光裕的第二批民事索賠訴訟將于今天向法院提交,其中一位股民還是蘇州股民。
據(jù)李巖的代理律師、北京問天律師事務(wù)所張遠(yuǎn)忠介紹,去年8月,黃光裕內(nèi)幕交易罪被終審認(rèn)定后,股民李巖成為首位向黃光裕提起民事索賠的股民。李巖在2007年6月13日以每股10.39元購買了500股中關(guān)村科技股票,并于兩天后以每股10.08元全部賣出,損失155元。李巖認(rèn)為,他出賣股票的行為與黃光裕夫婦購買股票的行為是同一時(shí)間的反向交易,其損失與黃光裕夫婦的內(nèi)幕交易行為存在因果關(guān)系。依《證券法》相關(guān)規(guī)定,他起訴要求黃光裕夫婦賠償損失155元。
9月6日,此案首次開庭時(shí),張遠(yuǎn)忠當(dāng)庭提出增加訴訟請(qǐng)求,稱由于黃光裕夫婦的內(nèi)幕交易行為,造成李巖在2007年6月進(jìn)行了不恰當(dāng)交易,加大了交易成本,要求追加傭金和印花稅損失共計(jì)240余元,同時(shí)申請(qǐng)?jiān)黾永顜r另兩次交易的損失共計(jì)幾十萬元。但黃光裕夫婦的代理律師認(rèn)為,原告方未在一審舉證期限屆滿前提出追加訴訟請(qǐng)求及相應(yīng)證據(jù),按照法律規(guī)定,法院不應(yīng)允許。審判長隨后宣布休庭,稱合議庭將對(duì)這一問題進(jìn)行合議。昨天,針對(duì)北京媒體報(bào)道的李巖已經(jīng)撤訴一事,張遠(yuǎn)忠對(duì)本報(bào)記者表示:“確有此事,但不方便透露具體原因和細(xì)節(jié)”。
對(duì)于李巖撤訴,張遠(yuǎn)忠并不氣餒,他告訴記者,今天將再次向法院提交民事索賠訴狀,這次起訴的股民有十多位,其中有位是蘇州股民。記者聯(lián)系上這位蘇州股民,她告訴記者,自己是在19元多買的中關(guān)村股票,現(xiàn)在股價(jià)跌到6元多,損失慘重。
張遠(yuǎn)忠提醒需要向黃光裕索賠的股民:“切記訴訟時(shí)效截止日期為2013年5月20日,過了這個(gè)時(shí)間,訴訟就無效了”。他告訴記者,符合以下條件之一的投資者,都可以作為原告向黃光裕索賠:2007年4月27日到6月27日期間與黃光裕做反向交易的投資者;2007年8月13日到9月28日期間與黃光裕做反向交易的投資者;2008年5月8日到2008年11月8日買入中關(guān)村股票,2008年11月8日以后還持有或已經(jīng)賣出但有損失的投資者。 陳春林
參與互動(dòng)(0) | 【編輯:何敏】 |
相關(guān)新聞: |
專題:股東“天平”與高管利益鏈 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved