“大非自鎖，小非分割”、“制度創(chuàng)新”……昨日，關(guān)于十教授“上書”建言提振股市的消息引起了市場的廣泛關(guān)注。不僅僅是因?yàn)榻ㄑ缘膬?nèi)容“抓人”，更重要的是，包括劉紀(jì)鵬、趙曉、吳曉求、賀強(qiáng)等十位參與“上書”的教授都是業(yè)界具影響力的人物。

　　然而，據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》了解，盡管十位重量級教授均在建言書上簽了名，其內(nèi)部仍存在一定分歧，甚至對于究竟是否已經(jīng)“上書”到監(jiān)管層，也是說法不一。

　　始于西安“華山論劍”

　　這份報(bào)告的主要參與者中國政法大學(xué)教授劉紀(jì)鵬告訴本報(bào)記者，起草這份建議的最初想法是11月初參加在西安舉辦的一個(gè)名為“華山論劍”研討會(huì)時(shí)形成的。當(dāng)時(shí)一些教授碰在一起討論問題，覺得應(yīng)該寫這樣一個(gè)報(bào)告。這個(gè)想法也得到了其他一些教授的支持。

　　而這次報(bào)告中所建言的觀點(diǎn)也與當(dāng)時(shí)劉紀(jì)鵬在該研討會(huì)上的觀點(diǎn)較為一致。據(jù)媒體報(bào)道，劉紀(jì)鵬當(dāng)時(shí)指出，解決“大小非”的關(guān)鍵是要找到跟股價(jià)掛鉤的辦法。作為大股東應(yīng)該主動(dòng)預(yù)告解禁價(jià)格，要抓住“大的小非”、放開“小的小非”。

　　這份建言報(bào)告則更明確地提出建議，認(rèn)為解決“大小非”(含限售股，即所謂的“大小限”)，關(guān)鍵是用價(jià)格鎖定取代時(shí)間鎖定，具體表述為“大非自鎖，小非分割”，披露“大的小非”，放飛“小的小非”。

　　根據(jù)公開報(bào)道，報(bào)告的簽名人之一，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授賀強(qiáng)同樣也參加了11月初的“華山論劍”，他當(dāng)時(shí)指出，股市炒的是預(yù)期，很多人在去年已經(jīng)對今年的經(jīng)濟(jì)存在不好的預(yù)期了，這是導(dǎo)致股市下跌的一個(gè)主要的大背景。建言報(bào)告中也表達(dá)了相似的觀點(diǎn)。

　　盡管劉紀(jì)鵬、賀強(qiáng)等此前的觀點(diǎn)在本次報(bào)告中均有體現(xiàn)，但并不是所有十位教授均參與了“華山論劍”的研討會(huì)。一位曾參與該論壇的專家證實(shí)，十位教授中，只有少數(shù)人參加了當(dāng)時(shí)的“華山論劍”研討會(huì)。

　　不過，相同的觀點(diǎn)還是讓這些知名教授走到了一起。如北京大學(xué)金融與證券研究中心主任曹鳳岐曾公開表示，中央出臺(tái)的多項(xiàng)力度很大的政策中，并沒有提到股市。而股市在2008年暴跌中已經(jīng)對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了很大的負(fù)面影響，最重要的就是失去了資源配置功能。并且中國投資者損失慘重，投資者信心嚴(yán)重受挫，因此這個(gè)問題值得重視。他也提出了對于“大小非”，應(yīng)該在價(jià)格上進(jìn)行一定的限制。

　　是否“上書”成謎

　　一位在這份報(bào)告中簽名但并沒有參與“華山論劍”研討會(huì)的教授告訴本報(bào)記者，這個(gè)報(bào)告他并沒有直接參與起草，只是看過，也并不知道會(huì)向媒體公開。這位教授稱，對于報(bào)告里面的一些觀點(diǎn)是贊同的，但對有些觀點(diǎn)不同意。無論結(jié)論對與錯(cuò)，他不贊成公開報(bào)告里面有關(guān)對宏觀經(jīng)濟(jì)、資本市場的預(yù)測，因?yàn)檫@可能會(huì)對公眾造成誤導(dǎo)。

　　這份報(bào)告中除了提出建議外，的確針對建議表達(dá)了預(yù)期。報(bào)告認(rèn)為本輪中國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的大體順序應(yīng)該是：2008年第四季度積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策初步啟動(dòng)，千方百計(jì)要啟動(dòng)股市；2009年一季度后更大規(guī)模的投資啟動(dòng)；2009年第三季度中國經(jīng)濟(jì)見底回升；2010年房地產(chǎn)市場回暖，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入全面復(fù)蘇。報(bào)告特別提出，今年第四季度股市的啟動(dòng)是經(jīng)濟(jì)走向復(fù)蘇的關(guān)鍵、前提和切入點(diǎn)。

　　記者通過采訪了解到，實(shí)際上對于報(bào)告中所建言的觀點(diǎn)，具體細(xì)節(jié)上仍存在一定分歧。

　　劉紀(jì)鵬也承認(rèn)，對于具體建議，十位教授之間仍有不同意見。比如對于限制“大小非”方面的建議，就有教授提出了不同意見，但一份建議報(bào)告中不可能同時(shí)表達(dá)兩種意見。因此，其他教授的意見可能會(huì)在今后再提出。

　　盡管存在分歧，劉紀(jì)鵬仍表示，如果有繼續(xù)研究的價(jià)值，下一步還將推出關(guān)于這幾個(gè)措施細(xì)則的報(bào)告。當(dāng)然，先要看這個(gè)報(bào)告公布后的結(jié)果。

　　但一位參與此次聯(lián)名“上書”的教授私下表示，如果按照這種方式操作的話，不會(huì)再參與。

　　而對于是否已經(jīng)將這份建言報(bào)告遞交給相關(guān)監(jiān)管部門，報(bào)告參與者的說法也并不一致。

　　“(這個(gè)報(bào)告)已經(jīng)送了，具體要問吳曉求教授，他通過一些方式送的�！眲⒓o(jì)鵬告訴記者，直到目前，還沒有得到有關(guān)部門對這份報(bào)告的反饋。

　　記者就此向中國人民大學(xué)校長助理、金融與證券研究所所長吳曉求求證，對方則予以了明確否認(rèn)，表示并沒有向上遞交這份建言報(bào)告。

　　賀強(qiáng)則認(rèn)為，關(guān)于“上書”的提法并不準(zhǔn)確，“好像‘公車上書’一樣，這不是我的本意�！辟R強(qiáng)說他的本意只是想反映證券市場情況，研究證券市場問題。(谷東)