對(duì)于即將調(diào)整的水價(jià)，中科院預(yù)測(cè)科學(xué)研究中心助理研究員李自然表示，雖然供水價(jià)格上漲長(zhǎng)期看是必然趨勢(shì)，但是目前還有四個(gè)方面的問題值得討論。

　　我國(guó)的城市供水過去一直是作為公共品來提供的，其價(jià)格長(zhǎng)期低于市場(chǎng)價(jià)，導(dǎo)致我國(guó)水資源過度消耗、產(chǎn)業(yè)升級(jí)受阻，水務(wù)企業(yè)利潤(rùn)被擠壓。國(guó)際上，資源環(huán)境保護(hù)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的呼聲也越來越強(qiáng)。

　　李自然說，在這樣的大背景下，2008年年底以來我國(guó)很多城市也出現(xiàn)了城市供水漲價(jià)的呼聲。但目前僅僅通過漲價(jià)這一個(gè)策略，要達(dá)到節(jié)約水資源的預(yù)期效果，并令各方在利益分配上能夠滿意，可能會(huì)帶來以下四個(gè)方面的問題。

　　首先，供水價(jià)格上漲促進(jìn)居民節(jié)約用水的效果有限。居民生活用水屬于剛性需求，目前城市供水價(jià)格已經(jīng)經(jīng)歷了幾次上調(diào)，低收入居民用水已經(jīng)開始節(jié)約，繼續(xù)節(jié)水的空間不大，而對(duì)水費(fèi)占生活支出比例甚微的高收入居民來說，價(jià)格彈性并不明顯。因而漲價(jià)是否能夠有效帶來資源的節(jié)約值得商榷。可能的結(jié)果是節(jié)水不明顯，低收入居民生活成本增加了。

　　其次，供水漲價(jià)的呼聲可能代表了國(guó)際資本的利益。全球水務(wù)巨頭法國(guó)威立雅水務(wù)公司、蘇伊士集團(tuán)，英國(guó)安格利水務(wù)公司、百泰國(guó)際集團(tuán)等著名水務(wù)公司進(jìn)入中國(guó)水務(wù)市場(chǎng)近10年，先后拿下了天津、上海、北京、成都等遍及全國(guó)各大地區(qū)主要城市的重大水務(wù)項(xiàng)目。因而，漲價(jià)是否代表了這些國(guó)際巨頭開始要求前期投資回報(bào)的呼聲，值得深思。在供水漲價(jià)、外資收益的局面下，就需要給民眾和民營(yíng)企業(yè)一個(gè)更好的解釋，或者利益安排上做出相應(yīng)調(diào)整。

　　再次，漲價(jià)收入的用途有待完善。國(guó)家發(fā)改委在2006年提出的城市供水定價(jià)成本監(jiān)審辦法(試行)，對(duì)城市供水定價(jià)給出了基本的規(guī)范，即城市供水定價(jià)成本由合理的制水成本、輸配成本、期間費(fèi)用構(gòu)成。(期間費(fèi)用是指城市供水企業(yè)為組織和管理供水生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所發(fā)生的管理費(fèi)用、營(yíng)業(yè)費(fèi)用和財(cái)務(wù)費(fèi)用。)可見，漲價(jià)收入應(yīng)當(dāng)是按照該辦法的規(guī)定用于彌補(bǔ)這三項(xiàng)成本。這樣看，該辦法更傾向于從供水和用水方利益分配的角度來解決水資源矛盾，但如果從節(jié)約水資源這樣一個(gè)國(guó)家戰(zhàn)略的高度看，這個(gè)機(jī)制是不夠的�？梢越梃b發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，將一部分漲價(jià)收入用于促進(jìn)企業(yè)和居民用水效率提升的技術(shù)投入。

　　最后，單靠供水漲價(jià)不能充分調(diào)動(dòng)水務(wù)企業(yè)的創(chuàng)造力。供水效率提升和用水效率提升對(duì)節(jié)水來說是同樣重要的。針對(duì)需求方的很多更加細(xì)致的激勵(lì)機(jī)制，如階梯收費(fèi)制度，拉大居民和工業(yè)用水的價(jià)格差異，實(shí)行不同用途供水的差別化定價(jià)安排等等，都需要水務(wù)企業(yè)本身發(fā)揮主觀能動(dòng)性。

　　例如，給每個(gè)用戶提供不同用途的供水管道就是一個(gè)較大的工程。當(dāng)前供水非市場(chǎng)化安排下的水務(wù)企業(yè)，由于不負(fù)擔(dān)盈利責(zé)任，尚缺少通過技術(shù)改造減少水資源消耗的動(dòng)力。因而，還需要相應(yīng)完善對(duì)水務(wù)企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制和財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制的完善。 (記者陳偉方燁實(shí)習(xí)生江瑋王喜文)