資本市場存在的核心意義就在于實現(xiàn)社會資源優(yōu)化配置，而新股發(fā)行長期停滯意味著市場融資功能喪失，這表明市場本身處于“病態(tài)”之中。只有能夠IPO的資本市場才是健康的市場。

　　6月10日，證監(jiān)會正式發(fā)布《關(guān)于進一步改革和完善新股發(fā)行體制的指導(dǎo)意見》，意味著在停頓8個月之后，新股開閘已經(jīng)突破最大瓶頸。

　　由于新股發(fā)行意味著籌碼供給增加，因此IPO重啟往往會被投資者理解為“利空”消息。也正因此，上周在傳出大盤股中國建筑將獲首發(fā)權(quán)之后，直接引發(fā)了股市的盤中跳水。筆者認為，市場的消極反應(yīng)與表現(xiàn)，在提醒相關(guān)部門應(yīng)努力把新股開閘工作做得更加穩(wěn)妥與踏實，力求避免對信心剛剛恢復(fù)的資本市場形成沖擊。

　　事實上，IPO重啟本來并不必然意味著股市暴跌，恰恰相反，如果能夠合理落實相關(guān)制度，那么新股開閘反而有可能帶來積極效應(yīng)。資本市場存在的核心意義就在于實現(xiàn)社會資源優(yōu)化配置，而新股發(fā)行長期停滯意味著市場融資功能喪失，這表明市場本身處于“病態(tài)”之中。只有能夠IPO的資本市場才是健康的市場，所以IPO重啟應(yīng)被理解為市場穩(wěn)定發(fā)展的“利多”消息，而非所謂的“利空”。

　　市場出現(xiàn)“利空”擔心的原因在于之前發(fā)行制度中存在的明顯弊病：其一，中國股市長期承擔著體制改革的配套職能，股市融資一度成為國企脫貧解困的工具，由此市場擔心國有大盤股票會集中發(fā)行，最終沖擊供求平衡；其二，擔心融資變?yōu)椤叭﹀X”工具，由于對融資資金監(jiān)管不嚴、上市公司經(jīng)濟效益連年滑坡等，讓老百姓的投資資金打了水漂；其三，擔心一二級市場定價不完善，兩個市場間高差價問題依舊，導(dǎo)致巨額無風險套利資金滯留其間，讓二級市場資金供給出現(xiàn)大失血。

　　從《指導(dǎo)意見》看，盡管對這些問題有所涉及，但相關(guān)規(guī)定卻并未達到市場預(yù)期。比如，新制度對定價機制如何更加完備，以及避免政策因素干預(yù)發(fā)行卻并未明確；再如，針對中小投資者的市場弱勢地位，相關(guān)規(guī)定提出要限制機構(gòu)賬戶的申購新股比例，但對取消網(wǎng)下發(fā)行，或者直接實施“人手N股”的建議并未積極采納。

　　筆者認為在IPO開閘后，仍必須力求尊重市場的基本原則，在一些核心問題上堅持市場至上的原則。首先，融資主體必須符合基本的市場規(guī)則，而不是以推進國有企業(yè)改革為政策目標，切實避免部分融資對象享受隱形的體制優(yōu)待；其次，力求讓資本市場能夠發(fā)揮出助力走出金融危機的作用，對目前全球經(jīng)濟看好的新能源、信息通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)，給予一定的支持與傾斜；其三，發(fā)行市場的經(jīng)濟利益應(yīng)該盡可能多地向中小投資者傾斜，把更多的新股申購機會給予中小投資者，遏制機構(gòu)投資者無風險套利和操縱股價行為。

　　從利益平衡角度講，鑒于歷史上大量中小投資者為國企改革所付出的巨大成本，理應(yīng)盡快出臺針對國有股東“大小非”股份的主動性限制措施。國有股東股份屬全民所有，本就應(yīng)該承擔全民福利的責任，限制這一部分股份流通并不存在法理障礙。更為關(guān)鍵的是，限制國有大小非股份能夠直接對沖新股發(fā)行所帶來的市場資金壓力，不僅能夠體現(xiàn)出監(jiān)管部門維護資本市場穩(wěn)定的誠意與決心，更能真正避免市場因為融資而引起行情大漲大跌，最終讓市場的融資功能恢復(fù)與穩(wěn)定發(fā)展并行不悖。 (作者馬紅漫 ，經(jīng)濟學(xué)博士)