2010年5月17日，證監(jiān)會(huì)創(chuàng)業(yè)板發(fā)審會(huì)2010年第27次會(huì)議。上海天璣科技股份有限公司首發(fā)被否。

　　很多人不知道，這是創(chuàng)業(yè)板開板以來，上海被斃掉的第6個(gè)項(xiàng)目，而整個(gè)上海上報(bào)項(xiàng)目累計(jì)13個(gè)。也就是說，上海創(chuàng)業(yè)板項(xiàng)目的被否率，接近50%。

　　當(dāng)理財(cái)周報(bào)將這一比率告知圈內(nèi)人士時(shí)，很多人都驚呼，“哎呀，怎么會(huì)這么高��？”投行人士開始思考：為什么上海的項(xiàng)目總是被斃掉？

　　天璣樣本：

　　一個(gè)上海項(xiàng)目是如何被否掉的

　　在上海天璣科技被否之后，投行業(yè)內(nèi)對(duì)此討論頗多。

　　上海天璣科技的問題在哪里？

　　“這個(gè)逃不過的就是首先是稅收問題�！币晃豢偛课挥诒本┑膰�有券商投行人士王匯(化名)說，“核定征收交稅，上市前突擊補(bǔ)稅，證監(jiān)會(huì)一直很警惕這個(gè)。”

　　天璣科技成立于2001年，2003年以來，一直按照核定征收方式征收企業(yè)所得稅，一直到2008年，天璣才向上海市青浦區(qū)國家稅務(wù)總局提出書面申請(qǐng)，將公司所得稅的征收方式變更為查賬征收。這意味著2007年度公司利潤(rùn)總額2611.97萬，經(jīng)查賬征收方式自行調(diào)整后，適用稅率為33%，應(yīng)納稅所得額為873.22萬元。

　　“核定征收一般用于財(cái)務(wù)很不規(guī)范、規(guī)模很小的公司，而如果使用查賬征收，很可能所得稅會(huì)增加，甚至用前者征收只有幾萬塊，用后者征收會(huì)有幾十上百萬，這里面就有個(gè)偷稅漏稅的可能�！币患胰�商財(cái)務(wù)分析人士說。

　　“天璣科技竟然用了5年之久，這就形成了一個(gè)悖論：要么你的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是可信的，那么達(dá)到如此的規(guī)模就不應(yīng)該使用核定征收了，要么你的財(cái)務(wù)就不規(guī)范�！蓖鯀R說。

　　二者僅是天璣潛在問題之一。

　　“最直觀的感受是，成長(zhǎng)性不好，39%的復(fù)合增長(zhǎng)率一點(diǎn)都不算高；3000萬的凈利潤(rùn)，在現(xiàn)在證監(jiān)會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)中，也就剛好過線�！�(見理財(cái)周報(bào)5月17日?qǐng)?bào)道《投行風(fēng)傳IPO門檻飆升：創(chuàng)業(yè)板三千萬，中小板五千萬》)

　　“IT第三方服務(wù)這個(gè)行業(yè)也不好，競(jìng)爭(zhēng)激烈，天璣和IBM、HP這些廠商競(jìng)爭(zhēng)，也沒有看出明顯優(yōu)勢(shì)，而且天璣核心的一些高管很多都來自于HP等公司，怎么去建立業(yè)務(wù)的防火墻和安全性？”

　　此外，安信證券內(nèi)部人士也透露，證監(jiān)會(huì)否決該項(xiàng)目似與其行業(yè)數(shù)據(jù)也有關(guān)系，為其提供咨詢服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)正是目前處于爭(zhēng)議漩渦的賽迪顧問。

　　上海公司在創(chuàng)業(yè)板上的悲劇人生

　　如果你認(rèn)為天璣科技是個(gè)案，那么被否決的其他項(xiàng)目仿佛在訴說一些無可逃避的根本性邏輯。

　　創(chuàng)業(yè)板開板以來，上海地區(qū)先后被斃掉的項(xiàng)目，除了天璣科技還包括：同濟(jì)同捷科技、奇想青晨化工、麥杰科技、開能環(huán)保設(shè)備、金仕達(dá)衛(wèi)寧軟件。

　　理財(cái)周報(bào)通過與北京、上海投行人士深入交流，對(duì)這些項(xiàng)目被否的最可能原因做了充分解析，總結(jié)如下：

　　同濟(jì)同捷：將本該費(fèi)用化處理的項(xiàng)目研究費(fèi)用約1100萬元予以資本化，勉強(qiáng)撐出2008年的利潤(rùn)增長(zhǎng)，財(cái)務(wù)粉飾太過明顯。

　　奇想青晨：2006年納稅使用核定征收方式，不符合核定征收企業(yè)所得稅相關(guān)規(guī)定且一直未予糾正。募投項(xiàng)目單一。

　　麥杰科技：有納稅瑕疵，2009年補(bǔ)繳2008年度增值稅的行為仍存在著因?qū)Χ惙ǖ睦斫獠煌�，而在將來被主管稅�?wù)部門追加處罰的風(fēng)險(xiǎn)。

　　開能環(huán)保：投行業(yè)的共識(shí)是，它可能是單純從“業(yè)務(wù)與技術(shù)”角度，而不考慮其他方面，而遭否決的第一單，因?yàn)榘l(fā)審委對(duì)其數(shù)據(jù)抱以十足的懷疑。細(xì)分市場(chǎng)龍頭疑似杜撰，銷售價(jià)格連續(xù)下降，毛利卻逆勢(shì)飆升到50%，殊為難解。

　　金仕達(dá)：金仕達(dá)的問題則最為復(fù)雜。有投行人士質(zhì)疑其財(cái)務(wù)欺詐。該公司上市前注銷同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)公司，將其業(yè)務(wù)移交至公司，然后構(gòu)成“偽成長(zhǎng)”。實(shí)際已構(gòu)成同一控制下的企業(yè)合并，IPO報(bào)告期內(nèi)報(bào)表理應(yīng)將三家報(bào)表合并，不考慮內(nèi)部抵銷，該公司(集團(tuán))2007、2008、2009年度實(shí)際收入為8274萬元、13905萬元、11340萬元，收入反而在下滑。

　　“這些項(xiàng)目被否，也許有這個(gè)可能，就是他們沒有找對(duì)投行。比如說沒有去找國信和平安�！币患夷戏酵缎腥耸空f。

　　“我研究了這些項(xiàng)目，發(fā)現(xiàn)上海地區(qū)的中小公司最嚴(yán)重的兩大問題，一個(gè)是上海企業(yè)的賬務(wù)處理問題(財(cái)務(wù)粉飾、造假、偷逃稅等)；另外一個(gè)是，上海的項(xiàng)目大量集中在信息技術(shù)和服務(wù)領(lǐng)域，而這一塊證監(jiān)會(huì)越來越不看好，把關(guān)越來越嚴(yán)格�！鄙鲜霰本㊣PO圈資深人士說。

　　“在股權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)控上，也常常出現(xiàn)一些問題。比如說同濟(jì)同捷股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散，其中，只有3名股東持股超過10%，保薦人只好認(rèn)定無實(shí)際控制人�！绷硗�，天璣科技的股權(quán)運(yùn)作備受質(zhì)疑，也都凸顯了這一問題。

　　“上海確實(shí)沒什么好公司，規(guī)模很小，成長(zhǎng)性不佳。”王匯指出上海中小企業(yè)的“第四宗罪”�！斑@個(gè)原因會(huì)導(dǎo)致很多公司在財(cái)務(wù)上鋌而走險(xiǎn)，募集項(xiàng)目投向偏差很大�！绷硪粋�(gè)典型是，網(wǎng)宿科技(300017.SZ)剛上市業(yè)績(jī)就突變，而遭市場(chǎng)“包裝上市”非難。

　　“四宗罪”背后凸顯的是上海創(chuàng)新性中小企業(yè)的集體病灶：弱小、依附性強(qiáng)而創(chuàng)新能力差。

　　為什么上海出不了好公司？

　　到底為什么上海出不了馬云？上海市委書記俞正聲曾問。

　　長(zhǎng)江商學(xué)院教授肖知興認(rèn)為，這主要肇瑞于強(qiáng)勢(shì)的政府“對(duì)國有部門和外資部門的長(zhǎng)期傾向性政策的結(jié)果自然是壓制了民營(yíng)企業(yè)的成長(zhǎng)空間”。

　　而上海近年扶持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，也大多出于對(duì)排解就業(yè)壓力的考慮，所以上海民營(yíng)經(jīng)濟(jì)要么就畸大，要么就太小。

　　而一些相對(duì)優(yōu)秀的中小公司，上述財(cái)務(wù)專家和一位上海籍背景的投行人士指出了另外一個(gè)現(xiàn)象——“非本地化”，即絕大多數(shù)項(xiàng)目都是外地精英來上海創(chuàng)業(yè)，本地人公司很少(開能環(huán)保為上海本地人創(chuàng)建，但因?yàn)閿?shù)據(jù)太離譜而被否)�！拔腋杏X上海人適合做職業(yè)經(jīng)理人，但是不樂于創(chuàng)業(yè)�！鄙虾＜�投行人士說。(投行實(shí)驗(yàn)室研究員 單于)