和新股發(fā)行一樣，根源還在于愿不愿意放手。放權(quán)，則市場(chǎng)監(jiān)管壓力由監(jiān)管機(jī)構(gòu)的那幾百人變成了成千上萬的市場(chǎng)參與者；不放權(quán)，那么按下葫蘆又起瓢的情況還得繼續(xù)。

　　在中國的市場(chǎng)上，就有那么一些人“不信邪”，監(jiān)管部門三令五申不許干什么，他們還就非要干什么，這就是所謂的“頂風(fēng)作案”。這種事，房地產(chǎn)市場(chǎng)有之，比如“國十條”之后的地王現(xiàn)象，而在證券市場(chǎng)上更比比皆是。

　　最新的例子是，本月18日，監(jiān)管當(dāng)局發(fā)布了新的“操縱證券市場(chǎng)和內(nèi)幕交易的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)”。就在第二天，大盤還在痛苦盤桓于2550點(diǎn)的時(shí)候，宏達(dá)股份(600331，SH)突然放量逆市漲停。有數(shù)據(jù)顯示，幾個(gè)機(jī)構(gòu)在公司停牌前實(shí)現(xiàn)了精準(zhǔn)買入。

　　當(dāng)各媒體為此事糾結(jié)不已的時(shí)候，頂風(fēng)者又接踵而來：通化金馬(000766SZ)，25日在重大事項(xiàng)停牌前也逆市巨量漲停，而當(dāng)日買入前5個(gè)席位中，有3家來自公司所在地，精準(zhǔn)的買入、逆市的暴漲，在低迷的市場(chǎng)中顯得格外突兀。

　　類似這兩只股票的異常表現(xiàn)，在A股市場(chǎng)上可以說并不足奇。不過，人們憤怒的是，這些機(jī)構(gòu)或者個(gè)人，憑什么如此有恃無恐，敢于在一項(xiàng)改革新政出臺(tái)的當(dāng)口和監(jiān)管層叫板？

　　我想，最簡(jiǎn)單的邏輯，叫板者底氣無非是來自兩個(gè)方面，一是懲罰不足懼，二是自信可以通過各種手段化解這些懲罰。

　　所謂內(nèi)幕交易，簡(jiǎn)單說就是通曉內(nèi)幕信息的人在涉及對(duì)證券價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，這是對(duì)市場(chǎng)精神的最大褻瀆，也是對(duì)其他市場(chǎng)參與者的極大不公平。但是，伴隨中國證券市場(chǎng)成長的20年，內(nèi)幕交易就像一顆毒瘤，總是去之而不盡，讓我們對(duì)這個(gè)市場(chǎng)既愛又恨。

　　市場(chǎng)上最近的一個(gè)內(nèi)幕交易罪判給了黃光裕，數(shù)罪并罰后的14年牢獄之災(zāi)，或許會(huì)讓一些善良的人們以為這足夠讓已經(jīng)或正在涉嫌內(nèi)幕交易的人感到壓力。但是，“豐滿”的理想總是碰不起“骨干”的現(xiàn)實(shí)：事實(shí)是，這樣的懲戒案例對(duì)后來者似乎沒有太大的影響，內(nèi)幕交易者照樣我行我素，大賺其錢。

　　這也難怪，內(nèi)幕交易疑似案例實(shí)在是太多了,例子隨手就來：上海梅林、天茂集團(tuán)、迪馬股份和武漢塑料……他們統(tǒng)統(tǒng)都是一個(gè)模式：利好未出，價(jià)格卻暴漲。

　　所謂的“內(nèi)幕”，無非是一個(gè)信息鏈條的問題。那么，是誰在掌握這些內(nèi)幕呢？我們看到，這個(gè)信息鏈條一頭是牽著上市公司，另一頭則牽著是監(jiān)管層。在當(dāng)下的股票市場(chǎng)，靚麗的財(cái)報(bào)并不是最大的利好，而只有并購重組這樣的重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，甚至是“起死回生”的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移才是真正的利好。而這些事情，從啟動(dòng)到完成，鏈條可是不短。

　　除了剛才說的兩頭之外，還有標(biāo)的公司的高管、中介結(jié)構(gòu)如律師、會(huì)計(jì)師、審計(jì)、券商、政府相關(guān)部門如地方的商務(wù)廳、發(fā)改委、甚至國資委，如果牽涉國有控股公司的話。如此復(fù)雜的信息鏈條，再加上并不短暫的往返審批周期，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都將對(duì)整個(gè)市場(chǎng)構(gòu)成重大威脅。

　　我們看到，許多并購重組股票在二級(jí)市場(chǎng)上都有類似的表現(xiàn)，那就是前期低迷，其后開始慢慢復(fù)蘇，股價(jià)底部不斷抬升，也正是一些重組信息少量外溢的結(jié)果，而當(dāng)信息外泄問題嚴(yán)重時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)暴漲。管理層見此情況緊急停牌為時(shí)已晚。

　　應(yīng)該說，監(jiān)管層在規(guī)范市場(chǎng)方面作了不少努力。從交易所限制一些特殊賬戶交易，到證監(jiān)會(huì)嚴(yán)打“老鼠倉”，再到異動(dòng)賬戶遭鎖定，都顯示出整頓市場(chǎng)的決心。

　　但是，筆者以為，這些努力都是充滿了“一事一議”的個(gè)案特征，并沒有從監(jiān)管思路的轉(zhuǎn)型角度進(jìn)行更大力度的轉(zhuǎn)變。

　　許多人說，內(nèi)幕交易非常難以認(rèn)定和取證。其實(shí)，“有難度”的取證問題在成熟市場(chǎng)上也同樣存在，只不過，他們把監(jiān)管的責(zé)任下放到了所有市場(chǎng)參與者，特別是，他們的“辯方舉證”規(guī)則從根源上給內(nèi)幕交易者壓力。也就是說，在被認(rèn)定存在內(nèi)幕交易且缺乏確實(shí)證據(jù)的條件下，監(jiān)管部門要求被懷疑者證明自己的清白，如若辯方無法證明清白，就將承擔(dān)法律責(zé)任。

　　這樣的方法，其效果要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于監(jiān)管部門“民舉官究,自上而下”的監(jiān)管方式。

　　其實(shí)，這就是所謂的思路問題，和新股發(fā)行一樣，根源還在于愿不愿意放手。放權(quán)，則市場(chǎng)監(jiān)管壓力由監(jiān)管機(jī)構(gòu)的那幾百人變成了成千上萬的市場(chǎng)參與者；不放權(quán)，那么按下葫蘆又起瓢的情況還得繼續(xù)。 (張立棟)