在全球金融危機(jī)接近尾聲時(shí)，高盛“欺詐門”為華爾街帶來了一場(chǎng)不小的地震。美國證券交易委員會(huì)(SEC)4月16日向紐約曼哈頓聯(lián)邦法院提起民事訴訟，指控高盛集團(tuán)在一項(xiàng)次貸相關(guān)金融產(chǎn)品上涉嫌欺詐投資者。高盛被指控銷售一種基于次貸業(yè)務(wù)的抵押債務(wù)債權(quán)，但未向投資者披露對(duì)沖基金對(duì)該產(chǎn)品做空的“關(guān)鍵性信息”，致使投資者損失超過10億美元。

　　4月24日，漩渦中的高盛再次遭遇打擊———美國參議院永久調(diào)查委員會(huì)24日公布了一系列不利于高盛的內(nèi)部電子郵件。同時(shí)，英德政府已經(jīng)宣布對(duì)高盛展開調(diào)查。分析估計(jì)相關(guān)訴訟潮或?qū)е赂呤�損失7.1億美元。

　　是所謂的政治犧牲品還是不誠信衍生品推手的報(bào)應(yīng)？發(fā)生在投資銀行巨頭高盛身上的這一切，是否意味著中國金融學(xué)習(xí)的主要對(duì)象———美國市場(chǎng)正在改變？

　　被控證券欺詐

　　高盛與對(duì)沖基金密談

　　今年1月，投行巨頭高盛集團(tuán)公布了2009年的業(yè)績。在經(jīng)歷了金融危機(jī)沖擊后，2009年高盛的凈利潤出人意料地飆升至134億美元，成為創(chuàng)紀(jì)錄的一年。華爾街整個(gè)投行業(yè)在經(jīng)歷了全球性金融危機(jī)之后已是哀鴻遍野，在這樣的背景下，高盛交出這樣一份年報(bào)，顯然讓投資者重拾了對(duì)投行的信心。

　　不過，這樣的信心并未能堅(jiān)持多久，僅僅三個(gè)月之后，4月16日美國證券交易委員會(huì)(SEC)向紐約曼哈頓聯(lián)邦法院提起民事訴訟，指控高盛集團(tuán)在一項(xiàng)次貸相關(guān)金融產(chǎn)品上涉嫌欺詐投資者，投資者為此蒙受損失超過10億元。遭起訴的還有高盛副總裁法布里·托爾雷(Fabrice Tourre)，美國證交會(huì)指控他對(duì)這起欺詐案負(fù)主要責(zé)任。

　　消息一出，高盛當(dāng)日股價(jià)從前一天收盤價(jià)184.27美元，下跌到160.7美元，跌幅12.96%，并隨即引發(fā)歐美股市大幅跳水。

　　作為全球最重要的投資銀行之一，高盛集團(tuán)一直將“客戶利益至上”奉為最高法則。但4月16日以來，美國證監(jiān)會(huì)的指控對(duì)這家宣稱“客戶利益至上”的公司來說，無疑是一枚超級(jí)重磅炸彈———高盛被控誘導(dǎo)不知情的客戶購買一款由保爾森對(duì)沖基金(Paulson & Co)參與的產(chǎn)品，而保爾森基金打的算盤卻是通過信用違約互換(CDS)保險(xiǎn)合約做空這一產(chǎn)品。換而言之，在全球金融危機(jī)背景下，高盛卻在參與做空次貸，并從中賺取不菲的傭金和收益。

　　美國證交會(huì)在長達(dá)22頁的起訴書中，詳述了高盛交易的始末。

　　在提前預(yù)計(jì)到次貸的高風(fēng)險(xiǎn)后，2006年底高盛經(jīng)過內(nèi)部討論，決定停止冒險(xiǎn)，對(duì)沖其持有的抵押貸款賬目，避免自己受到?jīng)_擊。在2007年中，高盛曾在第三季度報(bào)告中披露次貸空頭頭寸，高盛在空頭頭寸上斬獲不小。美國國會(huì)參議院永久調(diào)查委員會(huì)公布的電子郵件顯示，2007年7月，高盛因次貸賬面損失3.22億美元，但同時(shí)對(duì)房地產(chǎn)的空倉則賺回了3.73億美元。

　　幾乎是2006年底高盛決定對(duì)沖抵押貸款賬目的同一時(shí)間，對(duì)沖基金保爾森公司與高盛接洽，讓高盛為其設(shè)計(jì)一款可以通過做空讓該對(duì)沖基金賺錢的產(chǎn)品，保爾森公司提出向高盛支付1500萬美元傭金，高盛安排交易并尋找投資者。在投資者并不知曉保爾森參與設(shè)計(jì)這一產(chǎn)品并做空的情況下，最終投資于這一款A(yù)bacus 2007-AC1 產(chǎn)品的投資者血本無歸，而保爾森公司則大賺10億美元。

　　美國證交會(huì)指控托爾雷在2007年曾幫助保爾森的對(duì)沖基金設(shè)計(jì)了“合成債務(wù)抵押證券”(CDO)以使保爾森的對(duì)沖基金可以對(duì)其進(jìn)行賣空———然后保爾森又將這一CDO高價(jià)出售給其他投資者,但并未向其他投資者充分披露這一細(xì)節(jié)。與此同時(shí),保爾森本人對(duì)次貸市場(chǎng)的看法則是相當(dāng)悲觀,他預(yù)期這些證券違約的概率已經(jīng)非常大了。

　　刻意隱匿信息

　　拉來ACA公司墊背

　　弗蘭克·帕特諾伊在華爾街暢銷書《誠信的背后：摩根士丹利圈錢游戲黑幕》這樣寫道：一個(gè)經(jīng)紀(jì)人告訴我，成功地向那些懵懂的客戶銷售復(fù)雜金融衍生品叫做“撕掉他的臉”———從脖子下面掐住一層皮膚，然后用力猛拉，撕下盡可能多的皮肉。現(xiàn)在，高盛成功地“撕掉了客戶的臉”的同時(shí)，也撕掉了自己“客戶利益至上”的臉面。

　　Abacus是高盛一系列合成債務(wù)抵押證券(CDO)產(chǎn)品的名稱，是對(duì)一系列住房抵押貸款證券化產(chǎn)品(RMBS)掛鉤的產(chǎn)品。RMBS的基礎(chǔ)市場(chǎng)，來自于購房者的按揭貸款，CDO的表現(xiàn)也與RMBS的表現(xiàn)直接相關(guān)。但RMBS收益率相對(duì)固定，投資者能從CDO上獲取的收益有限；獲得高收益的方法是賣信用違約掉期(CDS)，也相當(dāng)于出售對(duì)RMBS的保險(xiǎn)。在人們都能正常償還住房抵押貸款的情況下，RMBS不會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，出售CDS的收入就成為超額收益的來源，但如果一旦出現(xiàn)問題，就必須向CDS購買者做出補(bǔ)償。

　　美國證監(jiān)會(huì)的指控指出，在高盛的Abacus 2007-AC1產(chǎn)品中，保爾森公司既是CDS的持有者，同時(shí)也是CDO基礎(chǔ)證券RMBS的挑選者———但高盛并未明確告知投資者這一關(guān)鍵信息———或者說高盛有意隱瞞了這一信息。

　　高盛31歲的副總裁法布里·托爾雷(Fabrice Tourre)負(fù)責(zé)這筆交易，他認(rèn)為需要一個(gè)第三方獨(dú)立的管理者，人們才會(huì)購買這款產(chǎn)品。于是他找到了ACA資產(chǎn)管理公司。美國證監(jiān)會(huì)的指控文件指出，“高盛和托爾雷知道，如果他們向投資者披露，一個(gè)保爾森這樣的空方投資者在挑選抵押品中扮演了重要的角色，那么要銷售CDO債務(wù)即使不是不可能，也會(huì)很困難。”

　　托爾雷也在一封內(nèi)部電郵中表示，“在合約中注明ACA是投資組合挑選人，這一點(diǎn)很重要……我們可以利用ACA的品牌來銷售這些債券�！苯酉聛鞟CA在高盛的撮合下，于保爾森討論并敲定了構(gòu)建CDO的90只基礎(chǔ)抵押貸款投資。美國證監(jiān)會(huì)表示，這份名單中，大部分是由保爾森挑選出的，而且保爾森否決了一些潛在較優(yōu)質(zhì)的貸款。

　　包裝完成后，2007年2月份，很多投資者受到了這款產(chǎn)品的推介材料�？偛吭O(shè)在德國杜塞爾多夫的商業(yè)貸款銀行IKB投資了1.5億美元，在此之前，IKB就是高盛的重要客戶之一。次貸危機(jī)以及隨后而來的金融危機(jī)全面爆發(fā)之后，投資者在Abacus 2007-AC1這款產(chǎn)品上的投入最后都打水漂了，包括IKB的1.5億美元。而通過持有CDS，這些資金最終都大部分落入保爾森手中。

　　內(nèi)部郵件曝光

　　高盛被指做空次貸

　　高盛“證券詐騙門”發(fā)生了一個(gè)多星期，幾乎所有人都明白了高盛推銷給顧客所謂高盈利率的金融產(chǎn)品的同時(shí)大舉在市場(chǎng)上做空，但似乎沒有什么能比他們自己的內(nèi)部郵件更能形象地還原事實(shí)的了。

　　高盛的麻煩不止如此。美國國會(huì)參議院常設(shè)調(diào)查小組委員會(huì)24日公布了4份高盛集團(tuán)內(nèi)部電子郵件，郵件內(nèi)容顯示高盛高層主管2007年在美國房市崩潰時(shí)自夸以做空次級(jí)抵押貸款賺大錢。

　　調(diào)查小組公布的高盛員工的內(nèi)部郵件顯示：在2007年5月17日的一封郵件當(dāng)中，高盛的一名員工寫著，“壞消息，公司剛剛認(rèn)購并出售的證券產(chǎn)品大掉價(jià)了，讓我們損失了250萬美元。”但在這封郵件的下方又繼續(xù)寫著，“好消息，我們有1000萬美元的保護(hù)，我們還賺了500萬美元”。就這樣，高盛通過做空從中賺取了500萬美元。

　　高盛主管唐納德·馬倫在標(biāo)注日期為2007年10月的電子郵件中談及基于次貸的抵押擔(dān)保債券行情惡化，說“聽起來我們會(huì)大賺一筆”。在2007年7月25日， 高盛首席運(yùn)作官GARY COHN寫信給高盛的首席財(cái)務(wù)官David Viniar 告知其住房按揭貸款項(xiàng)目的最新情況。信中寫道，公司在住房按揭貸款項(xiàng)目上損失了3220萬美元，但通過做空，又賺回了3730萬美元。這一天下來，還盈利510萬美元�！�25分鐘之后，Viniar沾沾自喜地回信到，“真不知道那些沒有做空產(chǎn)品的人該怎么辦。”

　　當(dāng)年10月11日，穆迪評(píng)級(jí)調(diào)低了抵押貸款類證券產(chǎn)品的評(píng)級(jí)，但一位高盛高管的信件寫著，“看來，我們又要大賺一筆了。”

　　參院調(diào)查委員會(huì)此舉似乎意味著國會(huì)也加入了SEC的行列，就此機(jī)會(huì)共同打擊高盛，但分析人士認(rèn)為，即便如此，根據(jù)美國證券法，未能披露證券產(chǎn)品設(shè)計(jì)以及構(gòu)建當(dāng)中的利益沖突很難被證明對(duì)投資者不利或者高盛失職，SEC接下來的訴訟之路還會(huì)很艱難。

　　對(duì)于高盛來說，更激烈的交鋒將出現(xiàn)在美國時(shí)間本周二，參議院調(diào)查小組委員會(huì)就金融危機(jī)起因已經(jīng)展開18個(gè)月調(diào)查，定于今日(27日)舉行第四場(chǎng)也是最后一場(chǎng)聽證會(huì)，屆時(shí)高盛首席執(zhí)行官勞爾德·布蘭克費(fèi)恩以及布里·托爾雷將到美國參議院作證。

　　高盛正面反駁

　　否認(rèn)利用做空牟利

　　在美國證監(jiān)會(huì)指控高盛證券欺詐之時(shí)，高盛也在4月16日作出了一個(gè)正式的回應(yīng)，也是迄今為止除公布電子郵件外的唯一一個(gè)正式回應(yīng)。高盛在回應(yīng)中指出，高盛也在這一交易中受損�！拔覀兪杖〉馁M(fèi)用是1500萬美元，但高盛本身損失了超過9000萬美元。我們?cè)谠擁?xiàng)目中蒙受損失，而我們是不會(huì)以虧錢為目的去設(shè)計(jì)任何產(chǎn)品的�！�

　　同時(shí)高盛認(rèn)為，他們已提供了廣泛的披露信息。IKB一類的資深投資者應(yīng)明白合成CDO交易必需包含多頭和空頭兩方。

　　“該組合由最大的投資者ACA挑選，但保爾森公司也參與了討論。且符合這一類型項(xiàng)目的慣常做法。而且高盛從來沒有像ACA那樣，陳述保爾森將會(huì)是交易中多頭一方的投資者”。高盛在回應(yīng)中再次用“市場(chǎng)慣例”辯駁，“按正常市場(chǎng)慣例，做市商不會(huì)向買賣任何一方披露對(duì)方的身份�！�

　　美國國會(huì)參議院常設(shè)調(diào)查小組委員會(huì)主席卡爾·萊文說，高盛堅(jiān)稱沒有尋求從房市衰退中得利，但公司內(nèi)部電子郵件顯示的內(nèi)容恰恰相反�！案呤⑼ㄟ^看空抵押貸款市場(chǎng)大賺特賺�！�

　　高盛首席執(zhí)行官勞爾德·布蘭克費(fèi)恩在標(biāo)注日期為2007年11月18日的電子郵件中寫道：“我們當(dāng)然不躲避抵押貸款的爛攤子。我們虧了錢，然后因賣空賺更多的錢�！�

　　這個(gè)交易手法似乎很復(fù)雜，但原理卻很簡單———抵押擔(dān)保債券將相關(guān)抵押貸款證券化，重新打包后賣給各級(jí)投資者。一旦房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫破裂，抵押擔(dān)保債券投資者難逃蝕本，賣空抵押擔(dān)保債券者則會(huì)獲利不小。

　　“諸如高盛之類的投資銀行不僅僅是簡單的交易中間方(market-maker)，他們是一群以自我為中心的忽悠人士。他們通過推銷高風(fēng)險(xiǎn)、復(fù)雜的金融衍生品牟私利，同時(shí)也推波助瀾了危機(jī)的發(fā)生”，參院調(diào)查委員會(huì)主席Carl Levin在聲明中這樣說道�！八麄儗⒂卸咀C券打包進(jìn)復(fù)雜的金融產(chǎn)品當(dāng)中，并使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)賦予AAA級(jí)的評(píng)級(jí)，將其出售給投資者，加重并加速了這場(chǎng)危機(jī)的傳播，而且?guī)缀跛�有的投行都同時(shí)做空了市場(chǎng)，從他們客戶巨額損失當(dāng)中撈取利潤”。

　　但高盛否認(rèn)從看空次貸中賺取暴利，認(rèn)為參議院調(diào)查人員判斷過早。在美國會(huì)參議院永久調(diào)查委員會(huì)公布材料之后，高盛也在25日公布了一些內(nèi)部文件進(jìn)行反駁。高盛表示，高盛未在次貸市場(chǎng)“一味或者大量做空”，稱其并未通過押注住房抵押貸款產(chǎn)品將走低而得到巨額利潤，其空頭頭寸只是意味著減少了自己本來會(huì)遭受的虧損。