救希臘，還是不救？歐盟27個成員國為此打了8個月的“口水戰(zhàn)”。

　　眼下的情況是，歐盟終于達成一致，準備斥資7500億歐元拯救“病入膏肓的小兄弟”。很快，希臘可能到手第一筆資金，以償還5月19日到期的85億歐元國債。

　　不少分析人士對此贊曰：誰說歐盟內訌不絕？這難道不是歐洲團結一致的最好例證嗎？

　　坦率地講，這種看法顯然是短視的。

　　歐盟押上財政預算做擔保

　　市場經濟從根本上來說是信用經濟。如果信用良好者不斷在市場上透支其珍貴的信用，最終傷害的是借貸雙方。這一次，歐盟準備用其財政預算做擔保向市場融資。如果融資成功了，市場相信的顯然不是希臘，因為希臘的主權信用已近于垃圾。市場看重并相信的，是其背后的“大樹”——歐盟。

　　希臘的問題還很大。沒人相信希臘拿了歐盟的錢，就能從根本上解決自身的債務問題。要想解決問題，最終還得靠自己——從觀念到行動。

　　歐元的命運也上了賭臺

　　歐盟的問題則更大。這個救助先例一開，其他成員國很可能產生僥幸心理和依賴意識。比方說，愛爾蘭、葡萄牙和西班牙等國的債務危機實際上也是一觸即發(fā)。一旦這中間誰再出事，“希臘救得，難道我們就救不得？”到時候，歐盟需要填補的窟窿會越來越多、越來越大——那就不是一個7500億了，而是5個7500億都未必夠。已經緊巴巴的歐盟財政可兌不出這天文數(shù)字般的歐元！最終，可能導致歐盟信用盡失，在市場上再也“擔保不出錢來”。這個結果一旦出現(xiàn)，就應驗了一些分析人士的話——“歐元不得不解體”。10年前消失的法郎、馬克和里拉等貨幣將在“危機中獲得重生”。

　　為政治歐洲央行已輸?shù)舄毩⑿?

　　如果說歐元退出歷史舞臺可能還只是“如果”的話，那么歐洲央行的信用受損卻已經是不爭的事實了。

　　歐洲中央銀行是根據(jù)1992年《馬斯特里赫特條約》的規(guī)定于1998年7月1日正式成立的。其主要職責是穩(wěn)定貨幣，抑制通貨膨脹。而其最重要的特點是獨立性。也就是說，歐洲央行不接受歐盟領導機構的指令，不受各國政府的監(jiān)督。也正是主要基于這一原因，歐洲央行行長特里謝一直對希臘危機作壁上觀。

　　10日，歐洲央行突然決定從二級市場購買歐元區(qū)成員國政府債券。與其先前的政策相比，這一決定是個180度的大掉頭。再對照其“獨立性原則”，人們不禁要問：歐洲央行的決定是獨立完成的嗎？

　　答案是否定的。

　　法國總統(tǒng)薩科奇上臺以來，一直在挑戰(zhàn)歐洲央行的獨立性，想方設法影響其貨幣政策。在救助希臘問題上，薩科奇不斷敦促歐洲央行購買歐元區(qū)成員國政府債券。9日，西班牙、葡萄牙、西班牙的政府首腦和薩科奇又聯(lián)手對歐洲央行施壓。

　　特里謝被激怒了。他不僅放出狠話“歐洲央行如何行事不需要獲得歐盟成員國的批準”，而且還怒斥“政府是歐元區(qū)的敵人”。

　　在歐洲央行的“獨立性保衛(wèi)戰(zhàn)”中，只有德國總理默克爾是特里謝的公開盟友。她認為，歐洲需要行動起來穩(wěn)定市場，但不能以犧牲歐洲央行的獨立性為代價。

　　然而，在強大的壓力下，特里謝和默克爾敗下陣來。

　　用今天賭明天歐盟可能會很慘

　　2008年世界金融危機爆發(fā)前夜，美國政府出手援助了房利美和房地美；危機爆發(fā)高潮中，美國政府又出手援助了AIG和花旗銀行等金融巨鱷。直到現(xiàn)在，許多人還在批評美國政府用納稅人的錢為不法金融巨頭埋單。

　　特里謝認為，目前的歐洲形勢大致類似于美國金融危機爆發(fā)前后。

　　但問題是，美國商界一直有“大而不倒”的幻想。所以，華爾街的精英們拿了納稅人的錢，卻繼續(xù)發(fā)紅包搞鋪張。而如果希臘等國也是這種意識，認為揣著歐盟的錢就可以繼續(xù)維持政府的高支出和國民的高福利，那么，被拖累的將是整個歐盟的未來。

　　用今天賭明天，歐盟可能為此付出慘重的代價。