近期,有關(guān)8月份信貸增幅驟減的消息不斷傳出。相對于上半年新增信貸7.37萬億元、月均達(dá)到1.2萬億元的歷史紀(jì)錄,不少人認(rèn)為信貸政策出現(xiàn)了“大起大落”。并且,這一擔(dān)憂已經(jīng)波及到股市運(yùn)行,并且有可能影響人們對下一步宏觀經(jīng)濟(jì)走勢的預(yù)期。

　　因此,我們認(rèn)為,如果刻意壓縮8月份的新增信貸規(guī)模,不僅時機(jī)把握不對,而且也是與宏觀經(jīng)濟(jì)政策的基本取向相悖的。

　　首先,盡管上半年新增信貸規(guī)模超出歷史水平,但并非“過熱”。

　　按照2008年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會議確定的“爭取廣義貨幣供應(yīng)量M2增長17%左右”的目標(biāo),2009年全年貨幣供應(yīng)量預(yù)計為8.07萬億元左右�，F(xiàn)在,根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實需要,預(yù)計全年新增貸款將為10萬億元左右。

　　這個規(guī)模是否“適度”, 要看提振經(jīng)濟(jì)的實際效果,而非簡單地進(jìn)行數(shù)字對比。在金融危機(jī)沖擊下,流動性充裕是經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)回升的重要的支持力量。何況,我們在此前兩年大力緊縮貨幣,已經(jīng)給經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行造成壓力。

　　上半年7.37萬億元、全年10萬億元的新增貸款看似驚人,但這是應(yīng)對金融危機(jī)沖擊“非常時期”的“非常舉措”。全年10萬億元的信貸總額還都在計劃、預(yù)想之中,在主管部門可控制范疇之內(nèi),遠(yuǎn)未達(dá)到所謂的“大躍進(jìn)”程度。所謂的“信貸失控”屬于多慮。

　　目前的貸款總額提升,是實施刺激經(jīng)濟(jì)計劃的必然結(jié)果;反之,拉動經(jīng)濟(jì)增長也正在通過信貸支持悄然實現(xiàn)。這一局面值得倍加珍惜。

　　其次,下半年信貸增幅本來就慢于上半年,如果再搞“刻意壓縮”,可能會造成預(yù)期紊亂。

　　我國商業(yè)銀行放貸的慣例是,上半年多一點下半年少一點。從2003年至2007年,商業(yè)銀行上半年的貸款量基本占全年的60%至70%,5年平均下來是65.5%。如果2009年全年新增信貸為10萬億元左右,大體符合這一“常規(guī)”,不需要刻意壓縮。

　　自從7.37萬億元的數(shù)字公布之后,所謂“天量”、“過度”、“井噴”、“大躍進(jìn)”等字眼就被冠到了信貸政策頭上。所謂信貸寬松推高了股市樓市的指責(zé)也甚囂塵上。面對如此輿論氛圍,有人主張收緊信貸。

　　于是,對于是否在七、八月份采取措施收緊信貸的問題就成了一個焦點。近期,有關(guān)部分銀行下發(fā)通知要求只收不貸,壓縮新增貸款規(guī)模等“緊縮新聞”相繼見諸媒體。雖然相關(guān)銀行均否認(rèn)此事,但類似這種炒作已經(jīng)對公眾預(yù)期造成反向影響。

　　第三,信貸增幅在個別月度出現(xiàn)波動也有合理因素,主管部門應(yīng)進(jìn)行必要的解釋。

　　近期,先是有報道說8月份信貸預(yù)計為5000億元左右,隨后有報道說這一數(shù)字應(yīng)為約3200億元。相對于6月份的1.63萬億元,7月份的3559億元,可稱是“連續(xù)驟降”。

　　但分析其中的原因,又不盡然:其一,7月金融機(jī)構(gòu)票據(jù)融資減少1982億元,如果剔除票據(jù)融資部分,7月份銀行新增貸款達(dá)5500億,與5月份的水平相當(dāng),高于4月份的水平。其二,8月票據(jù)融資規(guī)模應(yīng)會延續(xù)7月態(tài)勢。公開數(shù)據(jù)顯示,2月新增票據(jù)融資4870億元,僅次于1月,其中大部分于8月集中到期。其三,個別商業(yè)銀行在月末時點會通過出售貸款的方式將存量貸款從表內(nèi)移到表外,這或?qū)⒃斐尚略鲑J款數(shù)據(jù)的失真。

　　所有這些因素的變化都直接影響8月份的信貸數(shù)據(jù)。所以,不能將3000億元左右的規(guī)模理解為“大力壓縮”。

　　第四,要盡快采取措施,減少不必要的政策猜疑,從而穩(wěn)定資本市場,穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)預(yù)期。

　　在熱火朝天的關(guān)于貨幣政策的議論中,所謂“通貨膨脹預(yù)期說”、“世界主要國家都在考慮退出寬松貨幣政策說”、“過度寬松貨幣助長股市泡沫說”比較典型。

　　我們認(rèn)為,作為一種警示,這些說法或許有些道理;但從我國經(jīng)濟(jì)和全球經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀而言,都有誤導(dǎo)之嫌。其一,現(xiàn)在保增長、保就業(yè)還來不及,奢談通貨膨脹為時過早;其二,他國退出與我國寬松不可簡單對比,如果只是亦步亦趨,還要貨幣政策的獨(dú)立性做什么？其三,在金融危機(jī)沖擊下,穩(wěn)定股市需要必要的流動性。如果通過信貸向股市傳遞部分流動性,未嘗不可。

　　當(dāng)前,我國經(jīng)濟(jì)剛剛企穩(wěn)回升,不進(jìn)則退,要切忌出現(xiàn)信貸政策大變動的情況。保持貨幣政策對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的支持力度,保持其執(zhí)行上的常態(tài)化,應(yīng)大有可為。