珠三角第一代打工者因社保問題無(wú)法退休——這個(gè)標(biāo)題令人揪心，因?yàn)樵诋?dāng)代社會(huì)，不能退休就意味著你既不能繼續(xù)靠勞動(dòng)來(lái)養(yǎng)活自己，又無(wú)法獲得任何穩(wěn)定的社會(huì)保障，“夕陽(yáng)紅”變成了“夕陽(yáng)黑”，晚年的生活一片迷茫。

　　為什么無(wú)法退休？根本原因還是不合理的制度設(shè)計(jì)造成的：按照廣東省社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)條例的規(guī)定，個(gè)人繳費(fèi)年限累計(jì)滿15年，才能在退休后領(lǐng)取退休金�？紤]到農(nóng)民工的流動(dòng)性比較大，能夠滿足這一要求的人寥寥無(wú)幾。農(nóng)民工無(wú)法在當(dāng)?shù)仡I(lǐng)取退休金，又因?yàn)椴荒苻D(zhuǎn)走企業(yè)、政府交納的那兩部分保險(xiǎn)費(fèi)，因此也無(wú)法“轉(zhuǎn)�！敝凉枢l(xiāng)退休，唯一的選擇就是“退保”，但“退保”卻也只能領(lǐng)取自己繳納的那一部分“養(yǎng)老保險(xiǎn)”，相當(dāng)于一份活期存款�？蓱z的農(nóng)民工，在付出了青春和汗水之后，就這樣被人置于一種“上屋抽梯”的尷尬境地。

　　農(nóng)民工的這種狀況，讓我想起了煤炭行業(yè)的一個(gè)術(shù)語(yǔ)：“掠奪性開采”，專指那些煤老板只顧眼前利益的經(jīng)營(yíng)行為。什么是掠奪性開采？第一，只開采最容易開采的那部分煤層，開采成本較高，風(fēng)險(xiǎn)較大的那一部分就干脆放棄；第二，將開采出來(lái)的資源低價(jià)傾銷，快速回籠資金。這種有水快流的做法，使煤老板可以短時(shí)間內(nèi)暴富，后果卻是資源的大量浪費(fèi)和生態(tài)環(huán)境的破壞，最終禍及子孫。

　　最近二十多年來(lái)，農(nóng)民工一生當(dāng)中最年富力強(qiáng)的一段時(shí)光，被人“掠奪性開采”了。那些靠著農(nóng)民工的辛勤勞動(dòng)而迅速繁榮起來(lái)的地區(qū)如珠三角，既不承擔(dān)農(nóng)民工成長(zhǎng)和學(xué)習(xí)階段的成本，也不承擔(dān)他們老、病之后休養(yǎng)生息的成本，而只是用低廉的工資，“掠奪性開采”了他們的體力和精力，還美其名曰“比較優(yōu)勢(shì)”，一旦他們的體力、精力被開采殆盡，就被棄之不管。

　　不少專家在解讀這種現(xiàn)象時(shí)，總是試圖將其歸結(jié)為是一種技術(shù)性問題，用“地域性障礙”一類似是而非的話語(yǔ)來(lái)回避問題的惡劣性質(zhì)。在我看來(lái)，這其實(shí)是一個(gè)要不要堅(jiān)持“以人為本”原則的大是大非問題！試問：人可以這樣被對(duì)待嗎？人可以被只榨取青春而不管他的生老病死嗎？我想，在這些問題面前，所有技術(shù)上的解釋都是蒼白的。

　　解決農(nóng)民工無(wú)法退休的問題，可以說(shuō)既復(fù)雜又簡(jiǎn)單。說(shuō)復(fù)雜，是因?yàn)樵诂F(xiàn)行的制度下，地方政府是最大的受益者，因?yàn)橹贫绕仁罐r(nóng)民工不得不大批選擇退保，在農(nóng)民工退保后，企業(yè)所繳和社會(huì)統(tǒng)籌這兩部分就落入地方的饕餮之口了——如果不敢觸動(dòng)這一部分既得利益，那么農(nóng)民工無(wú)法退休的問題，會(huì)變得非常復(fù)雜，甚至無(wú)法解決。說(shuō)簡(jiǎn)單，是因?yàn)橹灰�敢于觸動(dòng)既得利益，規(guī)定無(wú)論是退保還是轉(zhuǎn)保，企業(yè)所繳和社會(huì)統(tǒng)籌這兩部分一律由本人帶走，問題就迎刃而解。這不是對(duì)農(nóng)民工的特殊優(yōu)惠，而是一種償還。(郭松民）