政府工作報(bào)告中，溫家寶總理強(qiáng)調(diào)，政府不僅要把社會(huì)財(cái)富這個(gè)“蛋糕”做大，也要把“蛋糕”分好。

　　在審議、討論報(bào)告中，收入分配領(lǐng)域存在的“三大落差”引發(fā)代表委員強(qiáng)烈關(guān)注：勞動(dòng)性收入在國(guó)民分配中占比過(guò)小、壟斷行業(yè)與普通單位收入差距過(guò)大、養(yǎng)老保障等再分配存在不公。漲工資、增福利、補(bǔ)“落差”——代表委員普遍認(rèn)為，收入分配制度到了非改不可的時(shí)候了，要通過(guò)改革扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。

　　“普通勞動(dòng)者收入偏低是最大的不公平”——?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬比重亟待提高

　　全國(guó)總工會(huì)近期一項(xiàng)調(diào)查顯示，有23.4%的職工5年未增加工資；75.2%的職工認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)收入分配不公平，61%的職工認(rèn)為普通勞動(dòng)者收入偏低是最大的不公平。

　　天津農(nóng)學(xué)院副院長(zhǎng)邢克智代表親眼看到畢業(yè)后到學(xué)校任教的年輕人，月收入不過(guò)3000元，可農(nóng)學(xué)院周圍的房?jī)r(jià)超過(guò)7000元，一個(gè)月不吃不喝也只夠買半平方米房子。

　　“說(shuō)到底，工資收入在國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)中的占比不合理�！辈艽笳�代表說(shuō)，“中國(guó)社科院世界宗教研究所研究員吳云貴是我的好友，69歲的吳老由于買不起商品房，直到現(xiàn)在還住在單位分的70多平方米老房中。”

　　權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，1997年至2007年，我國(guó)GDP比重中，政府財(cái)政收入從10.95%升至20.57%，企業(yè)盈余從21.23%升至31.29%，而勞動(dòng)者報(bào)酬卻從53.4%降至39.74%。

　　政府工作報(bào)告指出，要抓緊制定調(diào)整國(guó)民收入分配格局的政策措施，逐步提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。

　　財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康委員表示，政府必須建立勞動(dòng)者工資正常增長(zhǎng)機(jī)制。同時(shí)應(yīng)加快推動(dòng)職能轉(zhuǎn)變，減少和規(guī)范行政審批。今年積極的財(cái)政政策中，調(diào)整國(guó)民收入分配，完全有條件獲得更多財(cái)政資金扶持。

　　“屁股”決定“腰包”——行業(yè)收入差距亟須“調(diào)控”

　　遲福林委員所在的中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院調(diào)查顯示，在改革和完善收入分配制度的途徑中，約63%的被調(diào)查者認(rèn)為需要規(guī)范壟斷行業(yè)收入。

　　“社會(huì)收入分配中有一個(gè)怪現(xiàn)象：‘屁股’決定‘腰包’�！币晃淮�表說(shuō)。據(jù)人力資源和社會(huì)保障部統(tǒng)計(jì)，目前電力、電信、金融、保險(xiǎn)、煙草等行業(yè)職工平均工資是其他行業(yè)職工的2倍到3倍，如果加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距更大。

　　趙林中代表說(shuō)，壟斷行業(yè)和上市國(guó)企高管的高收入背后，體制和政策性因素是主要原因。不少壟斷行業(yè)的高收入并非來(lái)源于經(jīng)營(yíng)管理水平高或生產(chǎn)效率高，而是靠壟斷地位取得的。這種收入分配結(jié)果上的不公平，實(shí)質(zhì)上是機(jī)會(huì)不公平。

　　溫家寶總理在政府工作報(bào)告中提出，深化壟斷行業(yè)收入分配制度改革，完善對(duì)壟斷行業(yè)工資總額和工資水平的雙重調(diào)控政策。嚴(yán)格規(guī)范國(guó)有企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理人員特別是高管的收入，完善監(jiān)管辦法。

　　“強(qiáng)資本、弱勞動(dòng)”的收入分配格局需要改變。張少軍代表說(shuō)，對(duì)壟斷行業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格要公開(kāi)聽(tīng)證，對(duì)壟斷利潤(rùn)應(yīng)課以專項(xiàng)稅收。

　　趙林中代表的一份《關(guān)于推進(jìn)壟斷行業(yè)分配制度改革的建議》指出，必須調(diào)節(jié)過(guò)高收入，即使是合法取得的也應(yīng)通過(guò)累進(jìn)稅予以調(diào)節(jié)。

　　“我國(guó)要形成消費(fèi)主導(dǎo)的發(fā)展方式，就必須打破壟斷，創(chuàng)造機(jī)會(huì)公平，整頓分配秩序�！睆埳佘姶�表說(shuō)，如果上市國(guó)企高管憑壟斷地位就能“一夜暴富”，如果城鎮(zhèn)工與農(nóng)民工之間永遠(yuǎn)存在身份和收入的“雙重鴻溝”，那么發(fā)展成果就談不上共享，發(fā)展方式就談不上科學(xué)。

　　“兩名企業(yè)干部的退休保障趕不上一個(gè)機(jī)關(guān)門衛(wèi)”——二次分配期待發(fā)揮“杠桿”作用

　　兩會(huì)前，國(guó)企退休老干部董岳童，聯(lián)合30多名企業(yè)退休人員給寧波市政協(xié)副主席范誼代表寫(xiě)信。信中介紹，一名在縣級(jí)機(jī)關(guān)做門衛(wèi)的退休人員每月能領(lǐng)到4600元，而董岳童等人的退休金還不足2000元。

　　范誼代表說(shuō)：“企業(yè)按月繳納退休金，公務(wù)員不繳納退休金，可退休金反而最高。同樣是退休干部，只是因工作需要分工不同，退休收入差距如此之大，理由是什么呢？”

　　“本是同根生，貢獻(xiàn)亦相同，收入差幾倍，何以論公平”——傅企平代表對(duì)這首網(wǎng)上的改編詩(shī)印象深刻。他認(rèn)為，養(yǎng)老、醫(yī)療等社保屬于以公平為目的二次分配范疇，人為制造“雙軌制”有失公平。

　　遲福林委員認(rèn)為，再分配原本是校正市場(chǎng)機(jī)制分配結(jié)果的救濟(jì)手段，是緩解初次分配不公引發(fā)社會(huì)矛盾的“減壓閥”，如果二次分配仍然是扭曲的，甚至出現(xiàn)“逆調(diào)節(jié)”，那就失去了存在的必要。

　　政府工作報(bào)告強(qiáng)調(diào)，加大財(cái)政等在二次分配中的調(diào)節(jié)作用。張少軍代表說(shuō)：“必須讓二次分配盡快回歸本意，這事關(guān)加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式大局�！保ㄐ氯A社“新華視點(diǎn)”記者李亞彪、劉健、孫洪磊）