以前,國稅總局每年都喜歡公布一些數(shù)據(jù)以證明宏觀稅負(fù)絕無民間所詬病的那般嚴(yán)重,但現(xiàn)在,對(duì)稅務(wù)部門的指責(zé)已經(jīng)不只如此。如果說稅負(fù)過高只是宏觀經(jīng)濟(jì)體的整體病,那么這種整體病還未解決之際,又感染上了所有制歧視這一新的病癥。投資者報(bào)最近的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)出爐,在A股全部的1700多家上市公司中,992家國企的平均稅負(fù)僅為10%,但同期民企的平均稅負(fù)卻高達(dá)24%,高出國企14個(gè)百分點(diǎn),表明民企稅負(fù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于國企。

　　征稅上的所有制歧視是一種消極角度的國進(jìn)民退。這個(gè)數(shù)據(jù)的出現(xiàn)可以說既在意料之外,又在意料之中。所謂意料之外是因?yàn)槿藗冇∠笾凶類厶佣惵┒惖耐�往是民�?既然已經(jīng)逃避了不少稅收,為何民企的稅負(fù)仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國企呢?所謂意料之中則是因?yàn)?發(fā)生在國企身上的事情有什么可奇怪的?我們對(duì)于國企的能力永遠(yuǎn)只能高估不能低估,雖然無論是什么所有制,納稅的稅率都一樣,但國企的納稅彈性與民企相比幾乎不能同日而語,面對(duì)稅務(wù)機(jī)構(gòu)時(shí)國企相對(duì)民企有各種優(yōu)勢(shì),因此,也就不難理解為何上市國企的稅負(fù)遠(yuǎn)低于民企了。

　　但國企沒有比民企稅負(fù)低的任何理由,尤其是上市國企,幾乎個(gè)個(gè)是收入大戶,他們?cè)诟鞣N壟斷市場上大肆撈金的能力恐怕不輸于最有活力的民企。近幾年,從中央到民間一直呼吁結(jié)構(gòu)性減稅,現(xiàn)在看來,結(jié)構(gòu)性減稅似乎只在國企那里實(shí)現(xiàn)了,民企的征稅有增無減。如果我們對(duì)已發(fā)布年報(bào)的994家公司的盈利同比情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)就會(huì)發(fā)現(xiàn),其凈利潤增幅僅為20%,遠(yuǎn)落后于上市公司31%的所得稅額增速。而在全部1700家上市公司中,民企的數(shù)量不到一半。這個(gè)數(shù)據(jù)不僅說明所謂的結(jié)構(gòu)性減稅并沒有效果,也說明民企在國家稅收結(jié)構(gòu)中承擔(dān)了超過一半的稅收重負(fù)。對(duì)于在產(chǎn)業(yè)總值上幾乎各占半壁江山的國企民企來說,稅收這座大山的大部分主要還是由民企來扛。從這個(gè)角度來說,似乎應(yīng)該更偏愛民營企業(yè)才對(duì),但事實(shí)偏偏相反。就在昨天,據(jù)報(bào)道有關(guān)部委正在起草《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》,就是鼓勵(lì)民間資本的新36條,“民企稅負(fù)遠(yuǎn)超國企”的數(shù)據(jù)無異于打了“新36條”一個(gè)巴掌。

　　數(shù)據(jù)的奇特效果就是它可以讓你看清事實(shí)的真相。我們對(duì)國企的某些感性印象在這份統(tǒng)計(jì)里得到了證明。我們所憂慮的是,“新36條”能改變對(duì)民營企業(yè)的整體性歧視么?一方面,銀行借貸的所有制歧視減少了對(duì)民營企業(yè)的輸血,另一方面,征稅的所有制歧視又增加了民企的出血。一反一正,民企的前途能樂觀么。從長期來看,這種情況導(dǎo)致的就是提高民企的生存成本,大量民企可能萎縮倒閉。而民企大量萎縮將帶來兩個(gè)后果:一是最具創(chuàng)利能力的民企減少將會(huì)導(dǎo)致減少稅源,活水枯竭就無法細(xì)水長流；二是降低中國經(jīng)濟(jì)的活力,尤其是減少就業(yè),而長期以來宏觀稅負(fù)“明稅輕,暗稅重,雜費(fèi)、攤派無底洞”的弊端也將無改變的可能。 朱迅垚