上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)、上調(diào)最低工資等事關(guān)居民收入的具體措施，常常會(huì)成為媒體關(guān)注的熱點(diǎn)話題。

　　近日,就收入分配改革的必要性、緊迫性以及改革阻力、方向等問(wèn)題，本報(bào)對(duì)人力資源和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所所長(zhǎng)、中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)薪酬專業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)蘇海南進(jìn)行了專訪。蘇海南透露，收入分配改革方案年內(nèi)應(yīng)該會(huì)出來(lái)。

　　正視貧富差距拉大問(wèn)題

　　問(wèn)：有報(bào)道說(shuō)，收入分配方案目前仍處于研究和起草階段。您能否告訴大家，收入分配方案什么時(shí)候能夠出臺(tái)？收入分配改革如再久拖不決，會(huì)有什么后果？

　　蘇海南：收入分配方案今年內(nèi)應(yīng)該會(huì)出臺(tái)，因?yàn)橹醒胩岢鲇嘘P(guān)方針已有幾年了，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題已經(jīng)非常嚴(yán)重，現(xiàn)在收入分配不合理、貧富差距拉大是公認(rèn)的、不爭(zhēng)的事實(shí)，如果再不解決這個(gè)問(wèn)題，可能會(huì)導(dǎo)致一些嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

　　收入分配領(lǐng)域的很多問(wèn)題，已引起老百姓的不滿。從現(xiàn)在的情況來(lái)看，城鄉(xiāng)居民之間收入差距維持在3.3倍左右，行業(yè)間差距最高達(dá)到了15倍之多；10%的最高收入戶與10%的最低收入戶人均收入相差20多倍，少數(shù)金融國(guó)有企業(yè)高管的年薪水平是社會(huì)平均工資的100多倍，而個(gè)別企業(yè)高管的天價(jià)薪酬是社會(huì)平均工資的2000多倍。

　　另外，部分企業(yè)存在拖欠、克扣工人工資的情況，同工不同酬的現(xiàn)象普遍存在，一些壟斷性企業(yè)享有高水平的津貼補(bǔ)貼、福利待遇，與一般用人單位拉開(kāi)了不合理差距。而且，二次分配制度也不完善。比如用于民生建設(shè)特別是社會(huì)保障方面的額度不夠大，轉(zhuǎn)移支付給農(nóng)村、貧困地區(qū)的資金還不夠多，且并沒(méi)有完全將其分配比例制度化。這些問(wèn)題必須加快解決。

　　問(wèn)：您認(rèn)為導(dǎo)致當(dāng)前收入分配不合理、貧富差距拉大的根源何在？

　　蘇海南：原因主要有三點(diǎn)，一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等環(huán)節(jié)不合理造成的制約和影響。經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理放大了由生產(chǎn)力不平衡、自然資源等客觀條件形成的收入差距，成為收入差距不合理的主要根源。二是經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制存在弊端的影響和制約。經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制存在的弊端進(jìn)一步惡化了收入分配的突出問(wèn)題，擴(kuò)大了不公平的收入分配差距，成為收入分配不公平的深層次根源。三是收入分配體系不健全問(wèn)題的制約和影響。收入分配體系涉及一次、二次、三次分配領(lǐng)域，時(shí)至今日，該系統(tǒng)還存在不少缺陷。收入分配體系不健全是造成收入分配不公平的直接原因。

　　國(guó)企利潤(rùn)上繳要合理

　　問(wèn)：您說(shuō)過(guò)，“少數(shù)人、少數(shù)單位、部門(mén)或行業(yè)通過(guò)資源壟斷、行政權(quán)力、市場(chǎng)獨(dú)占、特殊身份等非勞動(dòng)因素，撈取了不公平、不合理的利益，這些成為了深化收入分配制度改革的阻力�！闭�(qǐng)您分析一下這種改革阻力的具體形成機(jī)理。

　　蘇海南：有些關(guān)系國(guó)計(jì)民生的行業(yè)需要國(guó)有壟斷經(jīng)營(yíng)，這是可以理解的；有些競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域仍然有國(guó)有企業(yè)暫未退出也是可以接受的；國(guó)有企業(yè)普遍得到政府關(guān)照，也是難免的。但是如果國(guó)有企業(yè)不相應(yīng)地建立合理的利潤(rùn)上繳制度，把占用國(guó)家資源等獲得的收益都看成是本單位的，這顯然是錯(cuò)誤的，也是不公平的。

　　那些通過(guò)行政權(quán)力、資源壟斷、市場(chǎng)獨(dú)斷、特殊身份等非勞動(dòng)因素獲得的利潤(rùn)，如果不被剔除，反而成為國(guó)有企業(yè)人員的收入之源，顯然不公平、不合理。這給相關(guān)的主管部門(mén)提出了新的要求，一定要出于公心，從維護(hù)社會(huì)公平正義的角度，參與有關(guān)宏觀調(diào)控政策的制定，同時(shí)積極履行自己的職責(zé)，加強(qiáng)對(duì)既得利益集團(tuán)不公平、不合理收入的調(diào)控。各有關(guān)主管部門(mén)絕不能站在自己部門(mén)的角度，更不能站在自己分管的既得利益集團(tuán)的角度，來(lái)阻撓收入分配改革新政策的出臺(tái)。

　　問(wèn)：國(guó)企利潤(rùn)應(yīng)上繳的比例在多少合適？如何確保其上繳的利潤(rùn)用于民生需求？

　　蘇海南：現(xiàn)在是上繳5%到10%的利潤(rùn)額度，首先我覺(jué)得這個(gè)比例肯定是低了，應(yīng)該提高；其次是提高比例后上繳利潤(rùn)和國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的收益，都應(yīng)該明確主要納入社保基金或者其他用于民生的轉(zhuǎn)移支付賬戶里面。而且，所上繳的每一筆利潤(rùn)使用的來(lái)龍去脈，都必須有明確的記錄，要讓人大代表能夠看得懂，以便更好地履行他們的監(jiān)督職能，確保這些錢(qián)主要用于民生建設(shè)。

　　實(shí)施“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”

　　問(wèn)：有人提議，中國(guó)也應(yīng)該搞“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”，您對(duì)此怎么看？

　　蘇海南：這個(gè)我們是可以借鑒的，畢竟日本當(dāng)年做了，效果還不錯(cuò)。中國(guó)現(xiàn)在應(yīng)該說(shuō)基本具備這樣的條件，所以應(yīng)該在“十二五”規(guī)劃或者政府的工作計(jì)劃里面，酌情考慮或者采取類(lèi)似的做法。如果年均工資增長(zhǎng)15%以上，五年左右就可以翻一番。所以，經(jīng)過(guò)測(cè)算以后，不妨也可以提出這樣的目標(biāo)。但是要講清楚，這是一個(gè)宏觀的大盤(pán)子，在具體落實(shí)的時(shí)候，不是人人收入都翻一番，只能力爭(zhēng)大多數(shù)人收入有大幅度增加。

　　問(wèn)：您說(shuō)我們已經(jīng)具備了這樣的條件，具體體現(xiàn)在何處？

　　蘇海南：中國(guó)的GDP增速現(xiàn)在還在8%以上，最重要的是中國(guó)人均GDP已經(jīng)達(dá)到了4000美元，已經(jīng)是偏低中等收入國(guó)家了，而且到2020年，要實(shí)現(xiàn)全面小康，所以，我們有責(zé)任、有能力讓老百姓收入增長(zhǎng)得更快一些。這些年，總的來(lái)看，居民收入增長(zhǎng)、勞動(dòng)收入的增長(zhǎng)是偏低的，是低于GDP和平均勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)水平的。這幾個(gè)因素的累加，再加上黨的十六大、十七大早就明確要提高兩個(gè)“比重”，要建立職工工資正常增長(zhǎng)機(jī)制，老百姓有這個(gè)熱切的期盼，因此我們現(xiàn)在做這樣一個(gè)“倍增”的安排，不管是對(duì)外宣布或者是內(nèi)部掌握，都是應(yīng)該予以考慮并做出決策的。