評論：長期“溫和”通脹恐難承受

　　Finance Commentary

　　- 財經(jīng)時評

　　□徐連仲

　　“我國目前宏觀調(diào)控目標(biāo)不應(yīng)追求低通脹，而應(yīng)保持長期的、溫和的通脹目標(biāo)，這對經(jīng)濟(jì)增長有利，也是社會可以承受的。溫和通脹的指標(biāo)，以居民消費(fèi)價格指數(shù)漲幅衡量，應(yīng)為5%-6%。”持上述觀點的人，在專家學(xué)者中有一定的代表性。

　　那么，在我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)格局中，經(jīng)濟(jì)和社會真的可以長期承受5%-6%的居民消費(fèi)價格漲幅嗎？事實恐怕并非如此。

　　CPI上漲5%-6%難言溫和

　　改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中居民消費(fèi)價格年平均漲幅為5.5%(1978-2009年)，從這個意義上講，5%-6%的居民消費(fèi)價格上漲是個平均值，可以算作溫和的上漲，因為1988年和1994年我國居民消費(fèi)價格曾經(jīng)分別上漲18.8%和24.1%，與這樣高的價格上漲幅度相比，5%-6%的居民消費(fèi)價格上漲算是相當(dāng)?shù)臏睾土恕５�是改革開放的31年，我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的環(huán)境和格局已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，再用陳舊的數(shù)據(jù)來說明今天的經(jīng)濟(jì)情況就完全脫離了實際。

　　在改革開放的前期，即1978年到1997年，我國經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)短缺經(jīng)濟(jì)的特點，國民經(jīng)濟(jì)是在總供給小于總需求的市場環(huán)境下運(yùn)行的，經(jīng)濟(jì)高增長伴隨著較高的通脹；在改革開放后期，即1997-2009年，我國經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)供給相對過剩的特點，國民經(jīng)濟(jì)是在供大于求的市場環(huán)境下運(yùn)行的，經(jīng)濟(jì)高增長伴隨著低通脹。12年平均1.3%的居民消費(fèi)價格漲幅與5%-6%的漲幅相比差距很大，很難說5%-6%的居民消費(fèi)價格漲幅相對于1.3%的平均漲幅是溫和上漲。

　　總水平的“溫和”

　　與分類價格上漲的“不溫和”

　　1978-1997年，由于經(jīng)濟(jì)總體上是在短缺的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下運(yùn)行，各類消費(fèi)品均存在不同程度的短缺，因此居民消費(fèi)價格的上漲是整體性的上漲。

　　而當(dāng)前的價格變化是結(jié)構(gòu)性價格變化。1997年以來，供大于求的格局下，特別是工業(yè)消費(fèi)品供大于求的特點十分明顯，因此居民消費(fèi)價格總水平變化并不明顯，但是一些需求剛性的生活必需品如食品價格漲幅很大，成為拉動價格總水平變化的主要商品。同時，這期間家庭設(shè)備、衣著、交通設(shè)備和通信類工具價格卻是基本穩(wěn)定甚至下降。

　　目前我國食品類商品價格的權(quán)重占整個居民消費(fèi)價格的權(quán)重約為三分之一，2003-2009年居民消費(fèi)價格累計19.7%的漲幅中，大約有18.1個百分點是食品價格上漲拉動的，占居民消費(fèi)價格漲幅的91.9%。如果居民消費(fèi)價格漲幅的控制目標(biāo)設(shè)為5%-6%,則食品價格漲幅將達(dá)到12.3%-14.8%，其中鮮菜、肉禽及其制品、糧食等主要食品價格漲幅將在15%以上。這種價格上漲顯然不是溫和上漲。因此，在價格結(jié)構(gòu)性上漲的格局中，價格總水平5%-6%的所謂溫和上漲，必將是一部分重要商品特別是食品價格不溫和的大漲。

　　普通居民承受不了“溫和”通脹

　　居民對價格的承受能力主要決定于其收入的增長。目前，居民對價格上漲的承受能力明顯不如90年代前期：1991-1996年城鎮(zhèn)居民可支配收入年均增長23.3%，農(nóng)村居民純收入年均增長22.1%，因而當(dāng)時居民可以承受年均8.1%的居民消費(fèi)價格漲幅；而2000-2009年城鎮(zhèn)居民可支配收入年均增長11.8%，農(nóng)村居民純收入年均增長9.6%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于1991-1996年的增長速度，所以這個時期居民只能承受2.6%的居民消費(fèi)價格漲幅。目前居民對價格上漲的承受能力已經(jīng)大幅度下降。

　　從全社會居民對價格的承受能力來看，主要決定于低收入階層的收入增長速度，如果低收入居民收入的增長速度低于價格的上漲幅度，則是居民難以承受的。從1998-2008年按不同收入分組的城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民全年收入及增長情況可以看出城鎮(zhèn)居民中最低收入戶、困難戶和農(nóng)村居民年均總收入增幅與5%-6%的價格總水平“溫和”漲幅相差無幾。但農(nóng)村居民對于食品的消費(fèi)比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)居民，低收入階層對于食品的消費(fèi)比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于高收入階層，而現(xiàn)階段食品價格的漲幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工業(yè)消費(fèi)品價格的漲幅，農(nóng)村消費(fèi)品價格漲幅也明顯高于城鎮(zhèn)消費(fèi)品價格漲幅。因此低收入階層特別是農(nóng)村低收入階層所承受的價格上漲的實際壓力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)要大于價格總水平漲幅。根據(jù)近幾年城鄉(xiāng)不同收入階層的消費(fèi)結(jié)構(gòu)以及不同消費(fèi)品價格漲幅的結(jié)構(gòu)性變化測算，低收入居民如果面對名義上5%-6%的價格總水平上漲，實質(zhì)上要增加12%-15%甚至更大的消費(fèi)支出負(fù)擔(dān)。如果按人均收入的80%作為消費(fèi)支出計算，年收入增長10%以下的人口都難以承擔(dān)5%-6%這樣所謂溫和的價格總水平上漲。

　　經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不能承受“溫和”通脹

　　目前,居民消費(fèi)價格漲幅較低是因為消費(fèi)需求增長緩慢，消費(fèi)需求增長緩慢是因為居民收入特別是中低階層居民收入增長緩慢。在這種情況下，居民消費(fèi)價格的上漲不是由八大類消費(fèi)品價格的上漲共同拉動，而主要是由食品(生活必需品)價格上漲拉動的。

　　食品價格上漲對居民消費(fèi)價格總水平的拉動作用一般不能超過3%(即食品價格漲幅一般不能超過10%)，如果超過3%，則低收入居民的負(fù)擔(dān)壓力過大會產(chǎn)生嚴(yán)重的社會問題。而如果要想達(dá)到5%-6%的價格總水平漲幅但又不使食品價格漲幅過大，則還要使核心CPI漲幅達(dá)到2%-3%，而在目前居民消費(fèi)能力有限、上下游產(chǎn)品價格傳導(dǎo)不暢的情況下，只有在上游的生產(chǎn)資料價格出現(xiàn)持續(xù)的大幅度上漲的情況下，上游產(chǎn)品價格才會有一小部分傳導(dǎo)到下游的消費(fèi)品價格。因此，要想使核心CPI上漲2%-3%，將伴隨著生產(chǎn)資料價格的持續(xù)大幅度上漲，而生產(chǎn)資料價格如果出現(xiàn)持續(xù)大幅度上漲，則對企業(yè)的生產(chǎn)和國民經(jīng)濟(jì)的增長都是不利的。2004年、2007年和2008年，我國之所以進(jìn)行比較嚴(yán)厲的宏觀調(diào)控緊縮政策，就是因為這期間生產(chǎn)資料價格漲幅過大、經(jīng)濟(jì)過熱以及居民消費(fèi)價格漲幅接近5%-6%的所謂溫和通脹造成的。因此，居民消費(fèi)價格漲幅接近5%-6%的所謂溫和通脹，不但是中低收入居民所不能承受的，也是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不能承受的。

　　在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)增長和分配格局下，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的結(jié)構(gòu)性矛盾非常突出，因此產(chǎn)生了價格的結(jié)構(gòu)性上漲，盡管目前價格總水平漲幅不高，但生活必需品和壟斷性商品價格漲幅已經(jīng)很大，如果把價格總水平漲幅調(diào)控到5%-6%的所謂溫和漲幅的目標(biāo)，則對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定都將產(chǎn)生很大的負(fù)面影響。即使對低收入者給予一定的補(bǔ)貼，但這種補(bǔ)貼根本達(dá)不到有效減輕低收入居民負(fù)擔(dān)的作用，一方面補(bǔ)貼不可能涵蓋60%以上的人口，另一方面也不可能對最低收入者長期實施增加其收入10%以上的補(bǔ)貼。因為補(bǔ)貼都是一種局部的、少量的、臨時的政策措施，這樣的補(bǔ)貼解決不了普遍性的、根本性的居民收入增長緩慢、貧富兩極分化的問題。因此，解決居民價格承受能力問題、解決經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題、解決增長方式問題，其根本在于解決國民收入分配問題，既解決居民收入增長與經(jīng)濟(jì)增長不協(xié)調(diào)，解決貧富兩極分化越來越嚴(yán)重問題，解決社會保障體制不健全問題。而在沒有解決上述有關(guān)分配問題之前，絕不應(yīng)該把5%-6%的通脹目標(biāo)作為合理的宏觀調(diào)控目標(biāo)，否則將出現(xiàn)非常不利于社會和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的局面。

　　如果居民消費(fèi)價格漲幅的控制目標(biāo)設(shè)為5%-6%, 則食品價格漲幅將達(dá)到12.3%-14.8%。這種價格上漲顯然不是溫和上漲。因此，在價格結(jié)構(gòu)性上漲的格局中，價格總水平5%-6%的所謂溫和上漲，必將是一部分重要商品特別是食品價格不溫和的大漲。

　　低收入居民如果面對名義上5%-6%的價格總水平上漲，實質(zhì)上要增加12%-15%甚至更大的消費(fèi)支出負(fù)擔(dān)。如果按人均收入的80%作為消費(fèi)支出計算，年收入增長10%以下的人口都難以承擔(dān)5%-6%這樣所謂溫和的價格總水平上漲。不應(yīng)該把5%-6%的通脹目標(biāo)作為合理的宏觀調(diào)控目標(biāo)，否則將出現(xiàn)不利于社會和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的局面。