自4月23日在證監(jiān)會(huì)基金部專家評(píng)審會(huì)上獲得通過(guò)，浙商基金和紐銀梅隆西部基金兩家籌備中的新基金公司一直是業(yè)界關(guān)注焦點(diǎn)�！兜谝回�(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》昨日了解到，上述公司目前尚未最終拿到批文，且仍將以公募基金業(yè)務(wù)打頭陣，業(yè)界傳聞的“先私后公”模式暫不會(huì)落實(shí)。

　　尚未拿到“準(zhǔn)生證”

　　“程序還沒(méi)走完，現(xiàn)在還沒(méi)公告�！币晃粰�(quán)威人士就浙商和紐銀基金的審批狀況接受記者采訪時(shí)說(shuō)。

　　兩家基金公司其中之一的籌備項(xiàng)目組負(fù)責(zé)人也對(duì)記者表示，自己一直密切關(guān)注此事，但到現(xiàn)在為止還沒(méi)拿到批文，據(jù)他了解，另外一家也沒(méi)有拿到批文。

　　“這件事有它自己的簽報(bào)程序，迄今為止我們還在走程序的過(guò)程中�！鄙鲜鲰�(xiàng)目組負(fù)責(zé)人表示，“目前只差臨門(mén)一腳。我們隨時(shí)準(zhǔn)備補(bǔ)交新的材料�！彼�預(yù)計(jì)，月底拿到批文可能“比較難說(shuō)，夠嗆”，在拿到批文后15至30天內(nèi)即打算掛牌。這也意味著，新的基金公司三季度內(nèi)將掛牌成立。

　　資料顯示，在2008年11月民生加銀基金公司獲批之后，長(zhǎng)達(dá)18個(gè)月沒(méi)有基金公司獲批。此次獲準(zhǔn)生證后，這兩家基金公司將分別成為國(guó)內(nèi)的第61和62家基金公司。

　　公、私募業(yè)務(wù)門(mén)檻或一升一降

　　至于之前的18個(gè)月內(nèi)為何一直沒(méi)有公司獲批，業(yè)內(nèi)人士對(duì)造成這種情況的原因說(shuō)法不一�！坝幸环N說(shuō)法是監(jiān)管層覺(jué)得行業(yè)增長(zhǎng)過(guò)快，產(chǎn)品已經(jīng)供過(guò)于求�！币晃毁Y深業(yè)內(nèi)人士表示。

　　他表示，此前坊間有說(shuō)法稱，證監(jiān)會(huì)打算修改新基金公司成立的政策，在設(shè)立新的基金公司時(shí)，先只允許從事專戶等私募業(yè)務(wù)，暫時(shí)不批準(zhǔn)公募業(yè)務(wù)。

　　一位接近監(jiān)管層的人士表示，上述“先私后公”的說(shuō)法可能來(lái)源于證監(jiān)會(huì)基金部對(duì)一些監(jiān)管政策的修改計(jì)劃。他透露，一些旨在鼓勵(lì)“一對(duì)一”“一對(duì)多”等私募性質(zhì)的專戶理財(cái)業(yè)務(wù)，提高公募基金發(fā)行門(mén)檻的政策修改正在進(jìn)行之中。這是將來(lái)基金行業(yè)發(fā)展的一個(gè)思路。

　　“本來(lái)私募(業(yè)務(wù))的門(mén)檻就應(yīng)該比公募(業(yè)務(wù))低�！鄙鲜鋈耸空J(rèn)為，不管公募還是私募，都應(yīng)該以基金經(jīng)理的水平和業(yè)績(jī)來(lái)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而不是規(guī)模。

　　在此之前，依照《基金管理公司特定客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試點(diǎn)辦法》和《關(guān)于基金管理公司開(kāi)展特定多個(gè)客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定》，基金公司要想獲得專戶理財(cái)資格需滿足兩方面的條件：基金公司自身需要凈資產(chǎn)不低于2億元，在最近一個(gè)季度末資產(chǎn)管理規(guī)模不低于200億元或等值外匯資產(chǎn)。

　　目前，許多業(yè)績(jī)不錯(cuò)的基金公司都因“200億”這一規(guī)模要求而被擋在專戶理財(cái)業(yè)務(wù)門(mén)外。

　　針對(duì)新基金公司“不能做公募”的說(shuō)法，上述接近監(jiān)管層的人士表示：“不會(huì)限制新基金做公募，只是提高公募的門(mén)檻，同時(shí)降低專戶理財(cái)?shù)人侥紭I(yè)務(wù)的門(mén)檻�！�

　　兩家新公司仍以公募業(yè)務(wù)起家

　　是否“先私后公”正是浙商基金和紐銀梅隆西部基金等在籌基金公司備受市場(chǎng)關(guān)注的原因之一。有市場(chǎng)人士認(rèn)為，這兩家基金可能是新模式的最早“吃螃蟹者”。

　　上述在籌基金公司負(fù)責(zé)人對(duì)這一說(shuō)法表示了否認(rèn)�！安豢赡馨�。我們提交的材料還都是從公募平臺(tái)來(lái)進(jìn)行的，還是會(huì)先公后私�！� 而從新基金公司的角度來(lái)看，他們也更希望先從事公募基金業(yè)務(wù)�！拔覀兊耐度牒艽�，當(dāng)然希望可以獲批公募業(yè)務(wù)�！�

　　上述接近監(jiān)管層的人士也表示，新規(guī)尚在修改之中，在頒布之前不會(huì)執(zhí)行。即將獲得審批的兩家基金公司并不會(huì)受到這一監(jiān)管思路變化的影響。

　　雖然目前專戶理財(cái)業(yè)務(wù)已經(jīng)開(kāi)展得如火如荼，但據(jù)了解，規(guī)模最大的也不過(guò)30億，單只產(chǎn)品的規(guī)模一般在2億至3億左右，和公募基金動(dòng)輒幾十億，甚至上百億的規(guī)模相比，不可同日而語(yǔ)。

　　何況，做好專戶業(yè)務(wù)，門(mén)檻其實(shí)并不低。和公募基金相比，專戶對(duì)基金經(jīng)理等個(gè)人品牌的依賴更大。對(duì)缺乏股權(quán)激勵(lì)的公募基金而言，采用這一模式后，人才流動(dòng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)也更為集中。“專戶的模式和陽(yáng)光私募很像，但缺少陽(yáng)光私募中的明星基金經(jīng)理帶來(lái)的規(guī)模效應(yīng)，很難做得很大�！币晃魂�(yáng)光私募人士評(píng)價(jià)。