6月10日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步改革和完善新股發(fā)行體制的指導(dǎo)意見》，此舉與近期證券公司高管落馬、監(jiān)管內(nèi)幕交易一樣，雷厲風(fēng)行。

　　5月22日，證監(jiān)會(huì)就《指導(dǎo)意見》向社會(huì)公開征求意見，6月5日截止，6月10日正式發(fā)布。期間還召開了四次會(huì)議，5月25日，邀請(qǐng)部分證券公司、基金管理公司、保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司的負(fù)責(zé)人以及專家學(xué)者，圍繞新股發(fā)行體制改革思路和具體措施進(jìn)行座談交流；6月3日，證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門召集部分保薦機(jī)構(gòu)座談會(huì)，聽取意見；同日，分別在上海、深圳兩地同時(shí)召開個(gè)人投資者座談會(huì)，現(xiàn)場(chǎng)聽取個(gè)人投資者對(duì)《指導(dǎo)意見》的意見和建議。

　　考慮到頗受詬病的行政效率，證監(jiān)會(huì)如此雷厲風(fēng)行，只能說明新股發(fā)行迫在眉睫�；馃岬馁Y本市場(chǎng)該為冰冷的實(shí)體經(jīng)濟(jì)做些貢獻(xiàn)了，既然資本市場(chǎng)這么欣欣向榮，既然銀行信貸無法繼續(xù)擴(kuò)張，既然國際資金已經(jīng)聚集到香港地區(qū)盯著中國資本市場(chǎng)的收益，在股市融資就是最佳選擇。新股IPO開閘可以用涼水調(diào)節(jié)過熱的溫度，降低資產(chǎn)泡沫與通脹預(yù)期，可以減輕銀行壓力，讓死存款變成活資產(chǎn)。新股發(fā)行可能使股指下挫，但不會(huì)凍結(jié)。

　　筆者對(duì)于新股IPO何時(shí)開閘并無異議，如果真是市場(chǎng)化，什么時(shí)候都能開閘。可以發(fā)行不成功，但不能關(guān)閉上市閘門。香港市場(chǎng)不是在低迷期有數(shù)次不成功案例嗎？不過是擬上市公司與投行灰溜溜而已，也沒見股市因此塌了一角。

　　這次新股IPO與以往的不同之處在于，證監(jiān)會(huì)進(jìn)行了新股發(fā)行機(jī)制改革。發(fā)行機(jī)制改革有人說是向中小投資者傾斜，他們忽略了最重要的一點(diǎn)——發(fā)行機(jī)制市場(chǎng)化。第一條“改革原則”，開宗明義就是“堅(jiān)持市場(chǎng)化方向，促進(jìn)新股定價(jià)進(jìn)一步市場(chǎng)化，注重培育市場(chǎng)約束機(jī)制，推動(dòng)發(fā)行人、投資人、承銷商等市場(chǎng)主體歸位盡責(zé)，重視中小投資人的參與意愿”。

　　事實(shí)上，《指導(dǎo)意見》是堅(jiān)持市場(chǎng)改革與向中小投資者傾斜的雜拌兒，他們既要堅(jiān)持市場(chǎng)化的改革方向，又要向洶涌的民意妥協(xié)。因此，取消了市盈率窗口指導(dǎo)等行政舉措，認(rèn)為保留限售股是市場(chǎng)的應(yīng)有之義，所以對(duì)于存量股發(fā)售不予改革。同時(shí)，在改革的基本內(nèi)容部分增加了“適時(shí)調(diào)整股份發(fā)行政策，增加可供交易股份數(shù)量”、“完善回?fù)軝C(jī)制和中止發(fā)行機(jī)制”的條款。

　　其中邏輯有錯(cuò)亂之處：如果是市場(chǎng)化發(fā)行，破發(fā)等皆有可能發(fā)生，通過大量資金打新取得收益均衡，就不存在向中小投資者傾斜之說；如果龐大的限售股不改，二級(jí)市場(chǎng)比例過高，誰能打新誰就能得利，誰能得到限售股誰就能得利，又何來市場(chǎng)化一說？目前的市場(chǎng)化是非驢非馬的市場(chǎng)化。千軍萬馬入股市，二級(jí)市場(chǎng)高高在上，龐大的低成本限售股導(dǎo)致推高股價(jià)有利可圖，一級(jí)市場(chǎng)泡沫渾然天成。

　　看看陳發(fā)樹與柯希平的致富之道，他們以大小非的身份，在紫金礦業(yè)(9.48,-0.07,-0.73%)套現(xiàn)了十幾億元純利潤，而后殺入青島啤酒(25.90,-0.78,-2.92%)與京東方A(5.43,-0.44,-7.50%)，控制上市公司獲得巨額回報(bào)，這是金融資本腫瘤式壯大的典型路徑。如果還有人說這是市場(chǎng)化的風(fēng)險(xiǎn)投資回報(bào)，我無話可說，環(huán)顧全球資本市場(chǎng)，有如此詭異的市場(chǎng)回報(bào)率嗎？如此巨額的回報(bào)加上紫金礦業(yè)與京東方A的異動(dòng)，是不是典型的利益輸送行為？是不是制度化的金融造富行為？

　　新股發(fā)行制度不改變限售時(shí)間，筆者表示理解，這倒不是凡是成熟市場(chǎng)慣例我們都要擁護(hù)，而是因?yàn)槿绻麤]有限售時(shí)間，以我國金融富豪的極致貪婪，可以在幾個(gè)月甚至幾周時(shí)間內(nèi)，把普通投資者的財(cái)富洗劫到自己囊中。讓人無法理解的是，對(duì)于存量股發(fā)行和增加流通股比例的推諉，對(duì)于“目前股份鎖定數(shù)量較多，不利于抑制市場(chǎng)炒作，應(yīng)當(dāng)放寬股份鎖定限制，增加可供交易的股份數(shù)量”的意見，證監(jiān)會(huì)增加了“適時(shí)調(diào)整股份發(fā)行政策，增加可供交易股份數(shù)量”的內(nèi)容，不過，不知“適時(shí)”是何時(shí)？

　　流通量過小讓上市公司“豬耳朵”賣出“整豬”價(jià)格，我國證券法規(guī)定大型企業(yè)首發(fā)流通股比例不應(yīng)低于10%，且加上H股，大盤股首日上市往往流通比例在2%~5%之間，遠(yuǎn)低于國際慣例的20%至25%。

　　希望證監(jiān)會(huì)能夠以實(shí)際行動(dòng)向市場(chǎng)表示市場(chǎng)化的確切含義，通過增加流通股，通過新股發(fā)行實(shí)行報(bào)備制，體現(xiàn)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)和收益。新股發(fā)行箭在弦上，也能起到一箭數(shù)雕的結(jié)果，但政策改變?nèi)狈�核心要義，投機(jī)性政策將種下兩三年后新股發(fā)行再改革的種子。(評(píng)論員葉檀)