最近各地紛紛準(zhǔn)備上調(diào)水價，如此集中的資源價格調(diào)整實屬罕見，雖然調(diào)整的原因大多都指向資源保護，但在目前的經(jīng)濟和社會環(huán)境下，是否只能通過漲價這一條途徑來達到保護資源的目的，需要我們?nèi)�思�?/p>

　　從經(jīng)濟學(xué)的角度看，對資源產(chǎn)品設(shè)定較高的價格有助于減少市場對產(chǎn)品的需求，從而達到降低資源消耗的目的。而我國目前的水價相比國際而言尚屬低位，浪費現(xiàn)象時有發(fā)生，出于保護水資源、減少浪費以保護環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展的目的，提高水價似乎無可厚非。

　　然而，在現(xiàn)實的社會環(huán)境下，我國居民水價負擔(dān)相對于個人的可支配收入而言不能算低，特別是對于收入較低的城市居民來說，目前的水、電、煤氣等必需的資源產(chǎn)品消費負擔(dān)已經(jīng)是家庭支出中相當(dāng)大的一部分。提高水價雖然從表面上看，有助于減少整體的水資源消費和浪費，但對這些居民而言可能會形成不敢用水的現(xiàn)象，造成其實際生活水平下降，特別是在由于全球經(jīng)濟危機造成部分城市居民收入停滯不前甚至出現(xiàn)下滑的情況下更是如此。而對于一些高收入居民而言，水價即便提高一倍，浪費現(xiàn)象也未必會得到有效遏制，因此，如果不能在提價的設(shè)計中充分考慮低收入居民的負擔(dān)情況，采取有效的手段進行補償，那么整體的社會利益究竟會因為提價受益還是受損，就值得認真考慮。

　　退一步說，假如調(diào)價方案做到了對低收入居民的補償，使之實際支出負擔(dān)不出現(xiàn)增加，那么如果提高水價真的能夠達到取之于水、用之于水的目的，其他消費者即便在個人負擔(dān)上會有所增加，出于社會公益的角度考慮，這種做法仍然值得提倡。但假如提高水價所增加的收入僅僅是用來對供排水企業(yè)的投資者進行補償，提高其投資利潤或是增加員工福利，這種做法未免就是在借資源保護之名，行私人獲利之實。但遺憾的是，這種現(xiàn)象在歷史上并不罕見，也未能得到有效的制約，此次會不會出現(xiàn)相同的情況實難預(yù)料。

　　筆者認為，雖然提高價格的確是減少需求從而達到保護資源的一種手段，但保護資源的手段絕非只有提價一種，提高資源采集和利用的水平，加大對資源保護的宣傳力度，提升居民的資源保護意識，這些措施恐怕更為重要。誠然，現(xiàn)在部分地區(qū)過低的水價和其他資源產(chǎn)品的價格的確有調(diào)整的必要，如果能夠根據(jù)社會的實際情況選擇好調(diào)價的時間，并將調(diào)價方案設(shè)計得當(dāng)，保護好中低收入居民的利益，企業(yè)也能夠把提價增加的收入投入到減少資源消耗的設(shè)備更新改造以及對資源保護的宣傳之中，從長遠看將會更有利于整個社會的資源節(jié)約，也將是我國建設(shè)節(jié)約型社會的重要途徑之一。我們期待著資源產(chǎn)品的調(diào)價能夠真正達到保護資源的效果，而不是成為部分企業(yè)攫取超額利潤的又一方式。(姜山 東航金融注冊金融分析師)